На страницах различных периодических изданий, в электронных средствах массовой информации достаточно часто появляется либо озвучивается тезис о неудачных действиях Советских войск во время известных событий в Афганистане, о якобы имевшем место военном поражении Советского Союза, результатом которого стал вывод ограниченного контингента Советских войск (ОКСВ) из этой страны в 1989 году. Иные «аналитики» утверждают, что уход Советской Армии стал возможным лишь вследствие осознания тогдашним руководством СССР бесперспективности «вмешательства во внутренние дела другого государства», «невозможности одержать военную победу над народом» и т.д.

     Особенно часто стала подобная информация выходить в свет после известных сентябрьских, 2002 года, событий в Соединенных Штатах и последовавшей реакции американцев, в результате которой сначала Афганистан, а теперь и весь прилегающий Азиатский регион стали районом, притягивающим всеобщее внимание, источником серьезного беспокойства как для государственных деятелей, так и для рядовых граждан и обывателей многих и многих стран.

     С момента, когда последний советский солдат покинул территорию южного соседа, минуло более 13 лет. Однако ни о стабильности, ни о спокойствии, пришедших в Афганистан, говорить не приходится. Совершенно очевидно сегодня, что ни присутствие, ни отсутствие Советской армии мира этой земле не дало. Следовательно, говорить о Советском государстве как о потенциальном захватчике Афганистана и поработителе его свободолюбивого народа, ставшем первопричиной освободительной войны афганцев, попросту бессмысленно. Да, в общем-то если даже поверхностно припомнить основы идеологии Советской страны и ее ведущей и направляющей силы — КПСС, то неизбежен вывод, что тезис об одержании победы над каким-либо народом и аншлюса его территории никак не мог исходить от советской государственной и партийной верхушки. Как раз наоборот — во все периоды существования Советской власти сам этот тезис, а тем более вытекающие из него действия расценивались как преступные (вспомним: «Чужой земли ни пяди нам не надо...»), присущие исключительно «акулам мирового империализма».

     Да и возможен ли даже в теории захват столь обширного, как Афганистан, государства силами одной, пусть даже усиленной общевойсковой армии, каковой и являлась воюющая 40-я? Ответ очевиден не только для военного специалиста.

     Оставляя за рамками статьи особенности внутри- и внешнеполитической обстановки тех лет, можно только констатировать факт, что любое государство, волею судьбы или каких-то других обстоятельств приобретшее статус великого, в самом скором времени потеряет его, если не будет вести жесткую борьбу за сферы влияния в мире, не сумеет удержаться на тех зарубежных территориях (базах и пр.), присутствие на которых обеспечит защиту его национальных интересов.

     О том же, как воевали мы на афганской земле, свидетельствуют факты. За 10 лет не более 20 человек добровольно перешли на сторону противника — из 620 тысяч побывавших «за речкой». (1. С. 78) А ведь им приходилось действовать в тяжелейших климатических и совершенно непривычных социальных условиях, воевать с отлично обученными бойцами, нередко в изоляции от своих, попадая в искусно подготовленные врагом засады, повсеместно сталкиваясь с изощренными восточным коварством и предательством. Уже тогда познакомились с Советской армией столь известные теперь всем боевики У.бен Ладена. И впоследствии неоднократно отмечали, что советский солдат по всем параметрам абсолютно превосходит своего заокеанского «коллегу». Как бы ни хотелось отдельным лукавцам от политики и идеологии умолчать и изъять из истории это, но великая армия великой державы вела эту войну в лучших своих традициях, как и ранее, продолжая удивлять мир стойкостью, верностью идее, беззаветностью и отвагой ее солдат и офицеров.

     Нередко критикуются сейчас способы ведения боевых действий. Но они, способы, всегда предопределяются целью военной кампании, а не наоборот. И постольку, поскольку речи о территориальном овладении страной не велось, то и не стоял на каждой пяди афганской земли советский гарнизон и не проводились крупномасштабные ожесточенные операции с репрессивными мерами против населения, характерные для захватнических войн.

     Необоснованными являются и упреки в недостаточной обученности военнослужащих, неподготовленности офицерского состава и, как следствие, больших потерях. Безусловно, такие случаи были. Но 15 тысяч убитых за 10 лет войны (1.С. 84) — это приблизительно 1,5 тысячи в год. Сравним с 40—60 тысячами людей, ежегодно погибающих на дорогах России. Сравним с 20 тысячами умерших в России в 1997 году от передозировки наркотиков (2. Справка Минздрава РФ за 1997 год. Здоровый город. 1998. № 3).

     Тяжела утрата близкого человека, друга. Но еще тяжелее, когда кто-то нечистоплотный пытается делать на его крови собственный политический капитал.

     И наконец, о выводе ОКСВ. Чем он был обусловлен? Поразмышляем. Вспомним 1989 год, то, каким он вошел в историю.

     Страну одолевал кризис, лукаво называемый «перестройкой». Деструктивные явления в экономике, политике, идеологии, общественной жизни шокировали десятки миллионов граждан своей глубиной, размахом, парализовали их сознание и волю. Повсюду бушевали умело подогреваемые и направляемые извне националистические страсти, лилась кровь. Власть в Советском Союзе еще удерживал политический оборотень — М.Горбачев, и страна уже заложила под его руководством свой смертельный вираж. Открыто провозглашался отказ от прежних принципов и интересов, бывший вероятный противник становился новым «другом».

     Внешнеполитический курс круто изменился, цели, ради которых ОКСВ находился в чужой стране, обесценились, дискредитировались, а помпезный вывод войск, безусловно, был на руку руководству государства, мог несколько подкрасить неприглядный фасад его обветшалого здания. Тем более что многие люди уже начинали понимать, кто же в действительности возглавляет государство, что происходит со страной, каковы могут быть последствия «перестройки». Необходимо было выбить почву у этих людей из-под ног.

     И 40-я ОА стала разменной монетой в руках политиков. Ее образцово-показательный вывод пополнил отощавший кредит доверия народа к власти, развязал последней руки для новых действий по уничтожению державы.

     Итог известен. «Черный тюльпан» не летает больше из-за пределов России. Теперь он курсирует в пределах ее исторических территорий. И работы у него после завершения той войны не стало меньше...

     А никудышный игрок, вчистую проигравший очередную партию, всегда кивает на то, что где-то, когда-то и кто-то проигрывал с еще большим треском.

  Шаповалов О.В.,
гвардии подполковник.