"Советская Россия" - независимая народная газета _________

Кто бы мог подумать, что сравнительно недавно избранные президенты России и США, В.Путин и Дж.Буш, будут стоять рядом, улыбаться, называть себя друзьями сразу же после ноябрьского саммита на высшем уровне стран — членов НАТО, на котором принято решение о приеме в эту организацию семи европейских стран, в том числе трех Балтийских. И весьма знаменательно, что встреча двух президентов произошла в Царском Селе, под Петроградом, который с приемом в НАТО Литвы, Латвии и Эстонии оказался в непосредственной близости от этого военно-политического блока. Таким образом, если Петр Великий в свое время прорубил окно в Европу в интересах России, то теперь все наоборот.

Что бы там ни говорил Буш о дружбе США и России, сколько бы ни уверял генсек НАТО Робертсон, что расширение альянса на восток не грозит России, — факт остается фактом: впервые в послевоенное время, с окончанием «холодной войны», мощный военно-политический союз в лице НАТО вышел к границам нашей страны. В таком случае, естественно, возникает вопрос: какую цель преследует этот блок, неизменно и упорно приближаясь к границам России, придвигая к ним вплотную свою военную машину? На кого рассчитаны эти демагогические рассуждения — на наивных людей, простаков?

Наша страна уже нечто подобное переживала в предвоенные годы, когда был создан Тройственный пакт, который ставил своей целью установление «нового порядка» в Европе и Азии. А военная армада фашистской Германии была брошена на восток, к границам Советского Союза. Перед советской внешней политикой возникли очень сложные задачи. Еще в 1939 г. И.В.Сталин во всеуслышание резко осудил агрессоров, «военный блок агрессоров». Советским правительством были приняты срочные меры по укреплению безопасности страны, в частности, на северо-западе. В результате переговоров осенью 1939 г. с Эстонией и Латвией Советский Союз заключил договоры о взаимной помощи. А в октябре после переговоров в Москве с министром иностранных дел Литвы Ю.Урбшисом был подписан Договор о передаче Литве Вильнюса и Вильнюсской области и о взаимопомощи между СССР и Литвой. В соответствии с этим договором Советский Союз имел право держать в ряде пунктов Литвы наземные и военно-воздушные силы в общей сложности до 20 тыс.чел. Кроме того, в это же время СССР подписал с Балтийскими странами новые торговые договоры, которые способствовали расширению взаимовыгодного экономического сотрудничества.

Вызывает удивление на редкость спокойная реакция всех ветвей власти России на расширение НАТО на восток. По заявлению В.Путина, «это не вызвано необходимостью». При этом была выражена уверенность, что «по мере реформирования самого блока мы не исключаем углубления наших отношений с альянсом, разумеется, если деятельность альянса будет отвечать национальным интересам России».

Что касается реформирования НАТО, то со стороны различных политиков было сделано немало заявлений о постепенном снижении и, возможно, ликвидации военной и увеличении политической составляющей деятельности альянса. Более того, МИД СССР даже считал, что уже тогда начался процесс разрыхления структур НАТО. Так, заместитель министра Ю.Квицинский, объясняя поспешность с ликвидацией Варшавского договора, в марте 1991 г. заявил, что «процесс разрыхления НАТО начался намного раньше, чем в ОВД (во как! — Авт.)... Просто НАТО начало раньше нас и поэтому находится сейчас в несколько другой ситуации, но корни происходящих процессов в основе, безусловно, однотипные, и они неизбежно будут давать свои побеги».

Однако время показало несостоятельность таких выводов: Североатлантический блок и не думал самораспускаться, ни одна его структура не дрогнула. В соответствии с заявлением Буша-старшего в мае 1989 г. о том, что на НАТО возлагается новая политическая линия — обеспечить безопасность «единой и свободной Европы», этот блок стал проникать во все поры СБСЕ, подменять его собственной структурой. Именно на НАТО Вашингтоном была возложена главная роль в переделе сфер влияния на европейском континенте, перестройке сложившихся границ. А вооруженная агрессия альянса против суверенной Югославии явилась прямым следствием этих замыслов.

С принятием Североатлантическим союзом программы «Партнерство во имя мира», призванной создать дымовую завесу над курсом атлантистов «Дранг нах Остен», у нас не было выработано четкого отношения к ней. Позиция России характеризовалась непоследовательностью и противоречивостью. Сначала Ельцин допускает возможность вхождения России в НАТО (декабрь 1991 года). Он даже договорился до того, что «Объединенные Вооруженные силы СНГ постепенно сольются с НАТО и образуют единые вооруженные силы в Европе».

Во время официального визита в Польшу в августе 1993 года Ельцин сказал, что с пониманием относится к желанию этой страны присоединиться к НАТО, подчеркнув, что такое решение Польши «не противоречило бы процессу общеевропейской интеграции, в том числе и интересам России».

Между тем месяц спустя в письме президенту Клинтону и другим лидерам западных стран Ельцин возражает против возможного вступления в этот альянс стран Центральной и Восточной Европы. Более того, он заявляет о нашем категорическом условии, «чтобы в НАТО не втягивались ни под каким видом страны Балтии и СНГ». А в марте 2000 г. Путин заявил о готовности России вступить в этот союз. От таких шараханий и импровизаций непредсказуемой российской дипломатии устали даже благожелательные партнеры.

Что касается высказанных надежд на то, что деятельность НАТО будет отвечать национальным интересам России, то они, во-первых, весьма иллюзорны, и, во-вторых, на это полагаться мы просто не имеем права. Что-то не припоминается случая в истории международных отношений, когда военный союз, придвигая свои вооруженные силы к границам какого-либо государства, причем вопреки его воле, делал бы это в его национальных интересах.

Прекрасно помню животный страх и бурю негодования американцев в самый разгар карибского кризиса, когда мы вместе с первым заместителем министра иностранных дел В.В.Кузнецовым прибыли в Нью-Йорк для ведения переговоров с американской стороной по урегулированию этого кризиса. Американские военные требовали от Джона Кеннеди начать бомбардировку территории Кубы, вторжения в эту страну. Разумеется, нет полной аналогии того, что происходило 40 лет тому назад у берегов Атлантического океана, с тем, что происходит сейчас невдалеке от берегов Балтийского и Черного морей (американские военные советники и инструкторы в Грузии). Однако и в том, и в другом случае — наличие явной угрозы национальной безопасности страны.

В этой связи представляет интерес заявление бывшего министра обороны США Роберта Макнамары, которое он сделал, побывав в Москве. Он заявил: «А я всегда был против расширения НАТО на восток и особенно против приема в нее стран Балтии». Это мнение матерого американского генерала! А вот мнений российских генералов на этот счет что-то не слышно.

Кстати, бывший генеральный секретарь НАТО М.Вернер также был противником приема в НАТО стран Центральной и Восточной Европы, т.к. в этом случае СССР «почувствовал бы себя исключенным из Европы или же в любом случае отодвинутым в сторону». Он считал, что приближение НАТО к границам Советского Союза может иметь совершенно нежелательные последствия. Нетрудно предположить, что последствия приближения альянса к границам теперь уже урезанной России будут несравненно более тяжелыми.

Можно не сомневаться в том, что с принятием новых стран в НАТО, особенно Балтийских, военно-политическое давление США и их союзников на политику Москвы, в том числе в деле аннексии Калининградской области, будет возрастать. Следует отметить, что после развала Советского Союза российская дипломатия бездействовала, ничего не делала для своевременного решения вопросов, связанных с Калининградской областью. Назначение в спешном порядке председателя Комитета Госдумы по международным делам Д.Рогозина спецпредставителем президента РФ по проблемам Калининградской области не принесло и не могло принести положительных результатов. Такими вопросами должна была своевременно и очень основательно заниматься исполнительная власть — правительство, Министерство иностранных дел, а не законодательная власть.

С осложнением обстановки на северо-западной границе России союз с Белоруссией приобретает, казалось бы, особое значение. Однако, судя по всему, процесс его создания застопорился, если не пошел вспять. По всей видимости, здесь не обошлось без серьезного влияния резко негативного отношения США и их союзников к независимой, достойной уважения позиции Белоруссии, не поддающейся нажиму и решительно отвергающей грубое вмешательство в ее внутренние дела. Да и здравомыслящий волевой и решительный президент А.Лукашенко кое-кому в российской политической элите явно не по душе.

Проводя курс на расширение НАТО на восток, США и их союзники создавали вокруг России атмосферу враждебности и недоверия, используя ее в качестве пугала. Они нагнетали антироссийские настроения, пытались даже угрожать России всевозможными санкциями, давить и диктовать свои условия. Однако М.Горбачев и Б.Ельцин подобострастно талдычили о равноправном партнерстве с США, не переставали умиляться тем, что они якобы личные друзья американских президентов. В результате такой бездарной и бесхребетной политики Россия позволила Соединенным Штатам вести с ней дела не на равных, а как с младшим партнером, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В такое неравноправное, унизительное положение наше государство никогда не позволяло себя ставить, даже в самые тяжелые для него времена.

Оба президента, предав национальные интересы страны, делали одну уступку за другой, занимаясь всевозможным увещеванием и сюсюканьем, напрочь забыв, что США признают только силу. Мы ни разу не ударили кулаком по столу, не сказали Западу, по образному выражению выдающегося русского писателя Владимира Максимова, «твердо и решительно «цыц». Известным достойным исключением стал лишь мужественный и решительный шаг Е.Примакова, который отменил в связи с началом бомбардировок сербских позиций самолетами НАТО свой визит в США, когда самолет премьера находился в двух часах лета от Вашингтона.

Широко разрекламированные встречи на высшем уровне без галстуков, а затем в свитерах ничего хорошего России фактически не дали. Они приводили скорее к сдаче наших позиций. А коль скоро дело обстоит так, то нам, видимо, надо переходить к встречам в бронежилетах, а то ведь, продолжая раздеваться, можно оказаться в положении голого короля.

Факты последнего времени и события, происходящие вокруг России, серьезно настораживают. Оставляя некоторые из них в стороне, хотелось бы обратить внимание на то, что сфера национальных интересов США и их военного присутствия неизменно и стремительно расширяется, а сфера жизненно важных интересов России катастрофически сужается. И если дело пойдет так и дальше, то не ровен час мы окажемся в пределах Московского великого княжества.

Порой создается впечатление, что к вопросам безопасности США мы даже более чувствительны, чем к своей собственной. В самом деле, за год после трагических событий 11 сентября на постсоветском пространстве — в Узбекистане, Таджикистане и Киргизии — с нашего согласия были созданы военные базы США и НАТО. Развивая успех, Соединенные Штаты осуществляют свое военное присутствие в подбрюшье России, и мы, что особенно поразительно, не видим в этом трагедии. Разве это обыденное, а не из ряда вон выходящее событие, которое не заслуживает самого пристального внимания и соответствующей реакции с нашей стороны? Именно присутствие американских военнослужащих в Грузии явилось одной из главных причин, удержавших Россию, несмотря на воинственные заявления С.Иванова, от бомбардировок Панкиского ущелья, как и нахождение советских военных подразделений на Кубе — от бомбардировок ее американскими самолетами во время карибского кризиса.

Обращает на себя внимание некоторое смещение в последнее время акцентов во внешней политике России. Если ранее многие ее считали прозападной, то теперь в ней усматривают стремление действовать в унисон с политикой Вашингтона, хотя порой она и диссонирует. В то время, когда в Европе растут антиамериканские настроения и критика действий США, объявивших глобальную борьбу с терроризмом, в России наблюдается обратный процесс. В то время, когда США, имея огромное влияние в Грузии, ничего не сделали для ликвидации тыловой базы террористов в этой стране, не поддерживают Россию в борьбе против терроризма в Чечне, мы все больше и больше связываем себя с курсом США на борьбу с международным терроризмом.

Сентябрьская трагедия носила исключительно целенаправленный характер — удары были нанесены по символам Соединенных Штатов, их амбициям и притязаниям на мировое господство. Чеченская «эпопея» — это совсем другое дело. Она возникла не в результате деятельности международных террористов, а в силу внутригосударственных причин, головотяпства российских властей. И по мере затягивания военных действий в Чечне и решения этой проблемы, чеченские боевики стали получать поддержку извне, в том числе оружием и финансами. И чем больше мы впрягаемся в американскую упряжку, тем больше вызываем на себя огонь в исламском и арабском мире. А это чревато новыми «Норд-Остами».

Прием новых европейских стран в НАТО, придвижение военной машины этого блока вплотную к границам России приблизило инфраструктуру НАТО впритык к границам нашей страны с ее аэродромами, военно-морскими базами, складами вооружений и боеприпасов, коммуникациями и т.п. Это означает, что такая инфраструктура при определенных обстоятельствах может быть в короткие сроки использована Североатлантическим союзом для переброски туда тактических ядерных ракет и высокоточного оружия. Ведь президент Гавел недвусмысленно высказался за размещение ядерного оружия на территории Чехии.

Все это, а также создание военных баз США на постсоветском пространстве, выход США из Договора по ПРО поставили Россию в сложное геополитическое положение, привели к ослаблению ее международных позиций и влияния. Однако мы, словно с шорами на глазах, не видим или не хотим видеть то, что происходит вокруг нас, не усматриваем для себя никакой опасности, продолжаем благодушествовать, неизвестно на что надеясь. За трогательным восприятием американской трагедии мы не замечаем собственную, идя на закрытие военных баз на Кубе и во Вьетнаме, резкое сокращение стратегических ядерных сил, снижение уровня оснащенности Вооруженных сил новыми образцами техники и вооружения. Государственная казна пуста, и в ближайшем будущем ее пополнение не предвидится, а вопрос о создании профессиональной армии, об альтернативной службе активно муссируется.

Просто уму непостижимо, что на протяжении последнего десятилетия нашу армию учили и использовали, по сути дела, против собственного народа. Так было в Грузии, Азербайджане, Москве, Чечне. Объективно это вело к исчезновению образа иностранного врага и созданию образа врага в рамках своего же государства. Вот ведь до чего можно довести армию-освободительницу, армию-победительницу!

Администрация США в своих имперских амбициях зашла так далеко, что отбросила в сторону все международно-правовые принципы, как неприменение силы или угрозы силой, нерушимость границ, территориальной целостности государств, невмешательство во внутренние дела. При этом в действиях Белого дома все более утверждается грубый диктат и насилие, ставка на военно-силовые акции.

Сегодня угроза национальной безопасности России, ее территориальной целостности стала реальностью. Мы не вправе спокойно взирать на то, как экспансионистская ржавчина, если ее не пресечь, будет усиливаться и распространяться в глубь. России пора очнуться от летаргического сна.

В условиях резкого ухудшения геополитического и военно-стратегического положения России, придвижения военной машины НАТО к жизненно важным центрам страны сама жизнь ставит в повестку дня вопрос о срочной подготовке и принятии новой военной доктрины. Она должна в максимальной мере учитывать сложившиеся реалии современного мира, отвечать вызовам времени, в том числе борьбе с международным терроризмом. Однако задача обеспечения безопасности и территориальной целостности России имеет первостепенное значение.

Как представляется, в новой доктрине необходимо иметь положение, которое позволяло бы в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, связанных с угрозой безопасности страны, нанесение упреждающего ядерного удара. Это не наш выбор, не наш моральный кодекс, но к этому нас вынуждают США и возглавляемая ими НАТО.

В настоящее время на долю России выпали суровые испытания. На карту поставлена судьба нашей страны, будущее народов, ее населяющих. И интересы России должны быть превыше всего. Сегодня президент В.Путин и его команда держат серьезный и, быть может, самый ответственный экзамен перед своим народом, страной, мировым сообществом и историей.