Недавно стало известно содержание предложенного английской верхушкой варианта проекта антииракского ультиматума. Не говоря уже о том, что в сложившейся ситуации, когда со стороны Ирака уже давно нет ни малейших функциональных, реально значимых препятствий для проверки инспекторами ООН состряпанного американской стороной бездоказательного доноса на Ирак, когда иракская сторона идет на уступки ООН, превышающие реально требуемое международным правом, ультимативная форма «резолюции» по определению является очевидной провокацией, сверх того — реальное содержимое «английского «варианта» делает его провокацией «в квадрате».

     Хотя блэровский проект попытались авансом представить мировому общественному мнению, как якобы «альтернативный» и «компромиссный», но элементарно добросовестный анализ показывает, что его «альтернативность» — просто рафинированное и концентрированное издание того же самого потенциала подстрекательства, на котором построена и бушевская «резолюция». Нет смысла особо сосредоточиваться на формальных деталях всех шести «позиций» ультиматума от Блэра, вполне достаточно вникнуть в принципиальную сущность всего трех, чтобы понять провокаторский характер всего ультиматума.

     Наиболее «яркий» пункт — Блэр предлагает Хусейну самого себя (Хусейна) публично обвинить в изготовлении и сокрытии ОМУ и публично же пообещать «больше так не делать». Иначе говоря — сочинив на Хусейна донос в ООН и не сумев доказать любым, хотя бы отдаленно напоминающим законный, способом его обоснованность, Буш и Блэр теперь требуют под угрозой агрессии, чтобы Хусейн подтвердил «обоснованность» их доноса... самодоносом, доносом на самого себя. Это при всем том, что Буш и Блэр многократно заявляли и продолжают заявлять, что даже не подкрепленное фактами мнимое «подозрение» в «сокрытии» Ираком ОМУ уже является для них «достаточным основанием» для нападения. Иначе говоря: «... мы не сумели найти доказательного повода на тебя напасть — а ну давай, предоставь нам этот повод сам, а не предоставишь — «замочим» за то, что не предоставляешь, «не желаешь сотрудничать» — для нас это тоже повод...». Проще говоря, Буш и Блэр собираются объявить «законным» поводом для нападения на Ирак то... что Ирак «не сотрудничает» с ними...в создании повода для нападения на Ирак. Да еще и впутать в это окончательно ООН, чтобы окончательно ее запачкать. В уголовном праве подобное трюкачество определяется как насильственное принуждение к самодоносу по «расстрельной статье»... под страхом смерти — за «недонесение»... на себя самого. И после этого они что-то там толкуют о «методах НКВД».

     Если кто читал «Карлсона, который живет на крыше», то там наверняка запомнил эпизод, где Карлсон спрашивает у Фрекен Бок: «...Ты перестала пить пиво?.. Отвечай — да или нет?...». Естественно, что выбор любого из двух вариантов ответа означает здесь для Фрекен Бок самодонос в том, что она пила пиво, даже если бы она вообще не представляла, что это такое. Это к тому, что данный способ провокации известен давно, и его беззастенчивое применение Бушем и Блэром свидетельствует о том, что они принимают все человечество за скопище ну очень наивных и безропотных существ. Блэровский вариант фактически выглядит так: «Ты дашь нам повод тебя бомбить, отказом сочинять про себя то, что тоже станет для нас поводом тебя бомбить, равно как станет им задержка с ответом, уклонение от ответа или выбор любого третьего варианта ответа? Отвечай: да или нет?»

     Пункт другой — не доказав реально того, что у Ирака существует хоть сколько-нибудь значительное число беспилотных самолетов, и не обнаружив в Ираке пригодного к применению химического или биологического оружия, Блэр требует, чтобы Хусейн детально «покаялся»... в применении беспилотной авиации для массового распыления ОМУ и пообещал бы «прекратить»... то, чего не делал. Иначе говоря, дал бы повод к войне либо придумыванием доноса на себя самого, содержанием этого доноса, либо нежеланием (вариант — «недостаточным желанием») заниматься самодоносительством и самооговором. Как легко заметить, формальный объект для провокации другой, но прежний сценарий провокации, прежняя «логика» провокации, а точнее — абсолютная «логическая» недобросовестность, злостное передергивание, подмена понятий.

     А что, если задать Блэру или Бушу такой вопрос: «... Мистер имярек, вы прекратите, наконец распылять со своих самолетов-шпионов порошковый уран и плутоний над территорией Ирака в наиболее густонаселенных районах? Да или нет? Вы покаетесь публично в многолетнем злостном и целенаправленном разрушении и отравлении природной, технологической, экономической и социальной среды обитания иракского народа? Вы пообещаете больше так не делать? Или поискать в ближайшем обитаемом космосе кого-нибудь, кто уже вас самих «прижучит» на полную катушку за отказ сотрудничать подобающим образом? (шут-т-тка — пока...)

     Пункт третий — Ираку предлагается (под страхом агрессии за отказ, сомнение или «промедление») без ограничений и безоговорочно «сдать» своих инженеров и ученых в зарубежные страны (скажем, в Израиль (?!) якобы для исключения давления на них со стороны иракских властей. Между тем любому разумному человеку ясно, что стопроцентно исключить подобное давление вполне можно и на территории самого Ирака — для этого вполне достаточно добротно звукоизолированной комнаты для собеседований плюс соблюдение некоторых мелких технологических деталей организации самого процесса собеседований. Зато после вывоза людей из пространства, где иракское руководство способно их защищать, невозможно реально гарантировать, что их не заставят тем или иным более или менее явным способом «сочинять» (мягко говоря), чего не было. Вполне медицинский факт состоит в том, что западные спецслужбы, израильские спецслужбы обладают более чем избыточным арсеналом разнообразных средств, позволяющих в любой «нужной» степени поставить волю и разум «собеседуемого» под внешний диктат, принудить его «на голубом глазу» сочинять любые небылицы, если эти небылицы кому-то сильно «нужны», или заставить выбалтывать секреты сугубо оборонительного назначения. Все это вполне реально — учитывая явную, до полного неприличия заинтересованность Буша и Блэра заполучить предлог для агрессии любой ценой, не гнушаясь всем, чем только возможно физически.

     Кроме того, необходимо учитывать, что принудительное («добровольное» под прицелом) изъятие инженерной и научной элиты из страны, которой угрожают агрессией, — это по самой своей сути уже полномасштабная диверсия, уже тотальный подрыв обороноспособности, уже тотальная агрессия в «теневой форме».

     И здесь тоже можно констатировать: формально конкретный объект провокации другой, реальные смысл, содержание и сценарий — точно те же самые.

     ...Можно не продолжать. Три оставшиеся позиции блэровского ультиматума сущностно построены на точно таком же трюкачестве.

     Нетрудно заметить, что именно благодаря своей примитивности этот сценарий для провокаций является широкоуниверсальным — простой заменой-перестановкой «переменных» можно фабриковать аналогичные искусственные кризисы и ультиматумы для всех стран, народов и руководителей на любые возможные случаи, когда вашингтонскому дяде в очередной раз приспичит «поиметь» ООН в качестве послушного орудия для «легального» поедания какой-нибудь очередной страны в качестве очередного халявного лакомого куска. Так и будет, если ООН пропустит бушевский или блэровский ультиматум и тем самым формально легализует «допустимость» применения подобных сценариев и приоритет «права» сильного» над принципами международного права.

     Представляете картинку? Звонит Буш Шираку и спрашивает: «Жак, покаешься по «ящику» в том, что занимаешься злостной травлей бедных французских иудеев (вариант — мусульман ), пообещаешь, наконец, прекратить «разжигать антисемитизм», да или нет? Если нет — начинаю бомбить Францию прямо сейчас — за нежелание сотрудничать. Если да, то буду бомбить, когда пожелаю, — повод у меня теперь есть».

     А что, фондовый потенциал Франции — вполне подходящая порция халявы с точки зрения расплодившихся в США крупных фондовых мародеров. Станки в утиль сдавать целыми заводами — это вам не руду копать, горбатиться.

     Подобным же образом можно и Путина спросить, перестанет ли он наконец... ну, скажем, кушать младенцев и совращать малолеток, если не лично, то системно. Вот догноит Путин российский ракетный щит до «подходящей», с точки зрения Буша, стадии — и вот они, ресурсы, были Вовы, стали Джорджа — элементарным гоп-стопом... с благословения ООН. Можно аналогично и до Китая «добраться» — по поводу Тибета, или....до чего угодно любого — было бы желание и ооновское сотрудничество да подходящее превосходство в силе, рецепт один, а вариантов предостаточно. Третья твоя очередь по счету или ..дцать третья — «...колокол звонит по тебе...».

     Еще одно небольшое замечание. Когда публичный политик, особенно высший государственный чиновник, позволяет себе в сфере международных отношений, в решении вопросов войны и мира применение подобных провокаторских технологий, позволяет себе подобную спесь по отношению к другим народам и правительствам, позволяет себе предельную логическую недобросовестность — это надежное свидетельство, что он так же недобросовестен во всем прочем, прежде всего по отношению к своим избирателям, своему народу. Надежно проверено историей. Избирателям Англии и США есть смысл об этом подумать.

  В. ТАРХАНОВ.