Очередной Всероссийский социологический опрос, проведенный Центром исследований политической культуры России 17—24 апреля 2003 года на базе общефедеральной репрезентативной квотированной выборки в 1500 респондентов, был посвящен актуальным внутриполитическим проблемам страны, а также предвыборной деятельности ведущих политических партий. Исследование проводилось в 112 населенных пунктах 62 субъектов Российской Федерации методом интервью, статистическая погрешность результатов — 3,5 процента.
Среди главных достижений, которые часто приводятся в качестве примера успешной деятельности правительства, часто называется налоговая реформа, при которой была введена так называемая плоская шкала налогообложения: все граждане, от уборщицы до миллиардера, стали платить одинаковый 13-процентный подоходный налог. Система вроде бы устоялась, поэтому в ходе очередного опроса ЦИПКР было проведено исследование отношения граждан к данной фискальной новации, введенной в России (гр.1).
Гр. 1. Российское правительство гордится тем, что в России действует одинаковый для всех 13-процентный подоходный налог. Ваше мнение?
1. — Это очень хорошо.
2. — 13 процентов подоходного налога — много, надо еще сократить.
3. — Наоборот, подоходный налог надо для всех увеличить.
4. — Нужен прогрессивный налог: кто больше получает, тот пусть больше и платит.
5. — Другое.
6. — Нет мнения, без ответа.
Как оказалось, налоговую реформу — предмет гордости правительства — одобряет лишь 16 процентов граждан. Причем ядро довольных такой «плоской шкалой» составляют сторонники «Единой России», «Яблока» и Союза правых сил. Так в электорате единороссов каждый третий-четвертый считает такое «равенство» очень хорошим решением, среди сторонников «Яблока» таких набирается каждый четвертый, а СПС — всякий второй.
Почти четверть граждан считают, что этот одинаковый для всех подоходный налог надо еще больше сократить. В основном это избиратели СПС, граждане, голосующие «против всех», а также люди, вообще не желающие участвовать в выборах.
За равное увеличение подоходного налога выступает лишь 2 процента граждан. Тогда как подавляющее большинство — 56 процентов российских избирателей — не согласны с такой налоговой реформой, когда по 13 процентов берут с заработка олигарха и низкооплачиваемого работника. Они требуют возвращения прогрессивного налога: «кто больше получает, тот пусть больше и платит». Носителем такой преобладающей в обществе точки зрения являются в основном избиратели КПРФ (таких в ее электорате три четверти) и неопределившиеся в политическом выборе граждане: среди них каждые двое из трех сторонники именно прогрессивной шкалы. Среди же симпатизантов «Единой России» и «Яблока» таких менее половины. А среди электората СПС — лишь каждый третий.
Если с налоговой реформой, уравнявшей всех граждан вне зависимости от их дохода, твердо несогласны трое из пяти россиян, то сфера неприятия в обществе так называемых олигархов охватывает уже семь человек из каждых десяти (табл.1).
Публикации в западной и отечественной прессе о появлении в России 17 миллиардеров, личное состояние которых сопоставимо с федеральным бюджетом, не оставили равнодушными подавляющее большинство наших сограждан. О своем отношении к олигархам отказались поведать только 2 процента респондентов. Лояльно же к новому классу российских миллиардеров, как выяснилось, относятся лишь 7 процентов россиян. Каждый двадцатый в России на месте президента «сделал бы все, чтобы таких миллиардеров стало больше», плюс к ним каждый пятидесятый из участников опроса увеличил бы права и защищенность богатых людей. Еще 17 процентов наших соотечественников, глядя на внезапно возникшие личные сверхсостояния, пока предпочли бы вежливо попросить миллиардеров поделиться с ближними и больше помогать России.
Табл.1. По данным западных СМИ, в России сегодня 17 долларовых миллиардеров. Будь вы президентом, как бы с ними поступили?
Но подавляющее большинство наших соотечественников склонно к решительным действиям в отношении отечественных супербогачей. Так, 37 процентов поддержали бы изъятие в бюджет — после расследования истории возникновения этих состояний — всех незаконно нажитых богатств. Еще 14 процентов без разговоров национализировали бы «все богатства олигархов». А другие 13 процентов немедленно засудили бы олигархов. И лишь 6 процентов, как бы следуя известной рекомендации К.Маркса, согласились бы оставить олигархов управленцами своих компаний при условии добровольной сдачи ими богатств государству.
Прямо скажем, столь острые общественные настроения отнюдь не гарантируют крупным собственникам сохранение завоеванных ими позиций. Отсюда — и очень непростое отношение в обществе к тем, кто так или иначе считается близким для отечественных олигархов.
Согласно итогам опроса, даже на уровне регионов наибольшим престижем обладают те субъекты Федерации, где власть принадлежит не представителям «Единой России» (их помянули 6 процентов россиян) и не их союзникам из малых либеральных партий (2 процента), а КПРФ. О том, что в руководимых ее представителями краях жить людям лучше, заявили 10 процентов населения. Не самый, конечно, высокий показатель. Хотя бы потому, что он вдвое с лишним ниже электорального рейтинга КПРФ. Однако результат этот выше, чем у всех прочих политических сил России, вместе взятых (табл.2).
Табл. 2. На ваш взгляд, при какой власти в регионах людям жить полегче?
Главным определяющим ответом является пока одна оценка: жить «везде плохо», — вне зависимости от партийной принадлежности губернатора. Этой точки зрения придерживается почти половина россиян. К тому же примерно треть наших граждан вообще затруднилась с конкретным ответом на данный вопрос.
И все же исследование позволило определить десятку наиболее авторитетных глав регионов, которые, по мнению граждан, наиболее эффективно работают на благо населения (табл.3). В режиме открытого вопроса респондентам было предложено назвать двух-трех самых уважаемых в стране губернаторов. Всего респондентами было названо 45 глав субъектов Российской Федерации.
Понятно, что чаще всего упоминались те лица, что были в момент опроса больше всего на слуху и чаще «мелькали» в федеральных СМИ. Например, губернатор Кемеровской области А.Тулеев не сходил с телеэкранов в апреле, особенно в связи с рекламной кампанией съезда «Единой России». Во главе списка оказались и другие губернаторы, ходившие в постоянных героях информационных телепрограмм, — Б.Громов, Д.Аяцков, К.Титов, Ю.Лужков, А.Яковлев.
Табл. 3. Назовите, на ваш взгляд, 2—3 самых авторитетных, уважаемых губернаторов
Симптоматично, что главы регионов, представляющие КПРФ и блок левых сил, заняли в персональном рейтинге лишь 5 процентов мест, тогда как в рейтинге субъектов Федерации (сравните таблицы 2 и 3) «красные» губернаторы поминались вдвое чаще. Причина этого скорее всего кроется в определенной инерции общественного восприятия, пока еще не вполне зафиксировавшего сдвиги в политической «прописке» ряда губернаторов. В том числе — с КПРФ на «Единую Россию», как это произошло с Тулеевым: люди слишком привыкли к его «левизне».
И еще: при анализе итогов опроса пришлось столкнуться с явлением «посмертного бытия» в массовом сознании некоторых из ушедших из жизни губернаторов. В десятку лучших попали: Александр Лебедь (Красноярский край) и Валентин Цветков (Магаданская область). Что нелишний раз говорит о высокой иррациональности политических позиций весомой доли россиян, помнящих только «знаки»-имена, но не реалии событий.
Вот уже несколько лет ЦИПКР измеряет соотношение твердого и потенциального электората КПРФ. Исследования показывают: в обществе стойко сохраняются ожидания, что КПРФ все-таки сможет доказать широким слоям граждан свою способность практически и эффективно помогать людям в их больших и малых каждодневных заботах и делах. Последние годы примерно треть наших соотечественников, не голосуя за коммунистов, постоянно заявляет, что готова при определенных условиях поддержать КПРФ. Это в полтора-два раза больше, нежели собственное твердое ядро электората КПРФ (табл.4, гр.2).
Табл. 4. Пусть не сейчас, так в будущем: если КПРФ обновится и докажет свою способность помогать людям, вы проголосуете за нее? (В проц.)
Как видно из представленных данных, наибольшее число граждан, твердо намеревавшихся голосовать за КПРФ, было отмечено в сентябре 1999 года. Тогда же два отряда партии власти принялись выяснять между собой отношения. И по фавориту избирательной гонки «Отечеству — Вся Россия» был нанесен страшный информационно-пропагандистский удар. Ведь в этот момент проект Березовского по созданию «Единства» еще только находился в стадии реализации.
Гр. 2. «Твердый» и потенциальный электорат КПРФ
Пик роста потенциального электората КПРФ приходится на сентябрь 2002 года, когда развернулись острые общественные дискусcии вокруг вопросов референдума, предложенного коммунистами. В этот период до 60 процентов российских избирателей с интересом присматривались к КПРФ: быть может, вот он и наступил, тот самый момент, когда коммунисты пошли в решительное наступление во имя защиты интересов простых граждан.
Но не получилось...
В целом, анализируя проявившиеся электоральные тенденции, можно отметить:
Быстрое сокращение отряда избирателей, категорически отказывающихся голосовать за Компартию и даже думать о таком голосовании.
Устойчивое расширение электоральной сферы, открытой для КПРФ. Особенно — в перспективе.
Как уже не раз отмечалось, все упирается в умение самой КПРФ найти нервные узлы общества и адекватно воздействовать на них всей своей социально-политической работой.
Исследования ЦИПКР свидетельствуют, что электоральный рейтинг президента В.Путина из месяца в месяц остается довольно высоким. От 39 до 44 процентов избирателей заявляют о своей готовности отдать ему свои голоса на президентских выборах, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье. Правда, до четверти гипотетических сторонников В.Путина составляют лица, либо не участвующие в выборах, либо еще не определившиеся в своем намерении прийти к урнам. Однако это качественно не меняет ситуацию.
Анализ массовых настроений позволяет говорить о том, что в результате мощной информационно–психологической обработки населения рейтинг президента превратился в некую застылую формулу. «Доверять» Путину стало «нормой хорошего тона» — этаким табу, через которое очень трудно переступить. Но если люди через него все–таки перешагивают, то область одобрения и доверия к президенту начинает резко сужаться. Исчезновение политической самоцензуры открывает широкое поле для нетривиальных, а то и открыто критических оценок главы государства.
Симптоматично, например, мнение россиян о вроде бы случайном, но броском заявлении В. Новодворской насчет того, что она бы Путину не то что государства, но и «кота своего не доверила».
Вполне серьезно обсуждать этот тест на надежность президента по ходу опроса вдруг согласились почти три четверти респондентов. А это — очень высокий показатель заинтересованности и открытости общественного мнения. (гр. 3).
Гр. 3. В. Новодворская недавно заявила в печати, что Путину она не только государство, но даже своего кота не доверила бы. А вы доверили бы Путину своего кота?
Как оказалось, о своем доверии Путину — и коли речь идет о коте, и когда разговор касается кота и других важных вещей государства — решилась заявить только треть населения. Это в полтора-два раза ниже показателей классических рейтингов доверия президенту, которые еженедельно публикуются различными центрами в СМИ.
В то время как почти каждый седьмой из опрошенных так или иначе, но главе государства в доверии отказал. Остальные респонденты, уклоняясь от внятного ответа, по сути дела солидаризировались со скептиками.
Как видим, несимметричные атаки на образ Путина способны в нынешних условиях дать эффективный результат, урезая его личный рейтинг.
В ходе очередного опроса был продолжен и предвыборный мониторинг партий. Следует сразу отметить, что существенных перемен в партийно-политической «табели о рангах» не произошло. (табл. 5).
Табл. 5. Какую партию и движение вы поддержите на выборах в Госдуму, будь они завтра? (В процентах от намеревающихся участвовать в выборах)
Лидирует по-прежнему КПРФ, которая, правда, в сравнении с мартом потеряла 2 процента сторонников. На втором месте — «Единая Россия»: она, в свою очередь, несколько укрепила позиции — рейтинг вырос до 24 процентов. Сохраняется тенденция к выпадению за пятипроцентный барьер ЛДПР и СПС. А вот «Яблоко» несколько усилилось.
Апрельское исследование ЦИПКР подтвердило прежние выводы о низком общественном престиже такого нового института государственной власти, как полпреды президента в федеральных округах.
Вновь более 60 процентов граждан заявили, что они попросту не знают президентских полпредов в своем федеральном округе либо уклонились от ответа. Хотя проставленный народом совокупный средний балл их трудам даже чуть-чуть повысился за последний месяц — с 2,5 в марте до 2,6 в апреле (табл.6). Понятно, что такое изменение нельзя признать существенным.
Небольшой сенсацией опроса можно назвать первую позицию в нем очередного полпреда президента в Северо-Западном округе Валентины Матвиенко. Новое лицо — долго не сходившее с телеэкранов — привлекло внимание избирателей, которые, надо понимать, авансом выставили ей довольно высокие баллы за активность.
На второй позиции оказался и ранее лидировавший по степени народного одобрения полпред в Сибирском округе Л. Драчевский. Его отставание от В.Матвиенко составило всего 0,1 балла.
Табл. 6. Оценка деятельности полпредов (средний балл от 1 до 5 выводился из ответов тех респондентов, кто смог дать оценку деятельности полпредов)
Примечание: В скобках указана рейтинг-позиция полпреда в данном месяце.
*) в Северо-Западном округе респонденты оценивали в январе — марте деятельность В. Черкесова, а в апреле — В. Матвиенко.
А вот Уральский представитель президента П. Латышев в апреле подрастерял баллы и опустился на четвертую рейтинг-позицию, уступив место в тройке В. Казанцеву из Южного федерального округа.
Хвост рейтинг-листа полпредов второй месяц подряд остается неизменным: на пятой позиции стоит Дальневосточный полпред К. Пуликовский, затем Приволжский — С. Кириенко, и замыкает таблицу Г. Полтавченко из Центрального округа.
В целом же в апреле, как и в марте, лишь двое из семи полпредов заслужили оценки граждан выше 3 баллов — Л. Драчевский (Сибирский округ) и В. Матвиенко (Северо-Западный округ).
Народная нелюбовь к новым богатым, несмотря на все попытки ее притушить, сохраняется, являясь важным типообразующим моментом в процессе формирования избирательных ориентаций масс.
Партия власти — и в лице ее губернаторов, и на уровне представителей президента — не пользуется сколь-либо ощутимым признанием в народе. Мало того, в лице глав регионов она подчас даже проигрывает КПРФ.
Ставка партии власти на «эффект Путина» в избирательных делах сохраняет свою действенность. Хотя престиж президента и теряет свою былую прочность и однозначность.
У КПРФ сохраняются большие перспективы для электорального роста и броска вперед на выборах 2003 года, однако реализовать их партия пока не может.
Сергей ВАСИЛЬЦОВ,
доктор исторических наук,
Сергей ОБУХОВ,
кандидат экономических наук.