Дорогие читатели!
     Уважаемые коллеги!

     Мы говорим «коллеги», поскольку каждый из нас отдал учительской или преподавательской работе большую часть жизни, каждый знает ее изнутри.

     Документ, который мы предлагаем вашему вниманию, содержит ключевые положения платформы нашей политики в области образования. В нем отражены требования всего образовательного сообщества: от воспитателей детского сада до академиков, от студентов до ректоров вузов, от родителей до профсоюзных активистов. Но этот документ — лишь промежуточный финиш нашей работы. Каким станет его окончательный вариант, зависит от вас: предложения и замечания можно направить на почтовый или электронный адрес — 103265, Охотный Ряд д. 1, фракция КПРФ, kprf@kprf.ru.

     Вы вправе спросить: а где гарантии, что все это не предвыборная риторика? Ведь сейчас нет ни одного политика, который бы не клялся в любви к образованию! Уверенно отвечаем: наши гарантии — в наших делах.

     В советское время, когда левые были у власти, система отечественного образования была одной из самых доступных, а качество — одним из лучших в мире. И это признают практически все. Более того, материальное положение работников образования и студентов было заметно лучше, чем сейчас. В конце 80-х годов зарплата учителя была в 3 раза выше сегодняшней, стипендия студента — в 6 раз, стипендия в ПТУ — почти в 20 раз, надбавка за кандидатскую степень — более чем в 5 раз, за докторскую степень — почти в 5 раз.

     Даже находясь более десяти лет в оппозиции, депутаты левой и патриотической ориентации делом доказывали свое служение отечественному образованию в Государственной думе. Отношение депутатов к образованию мы перевели в цифры: рассчитали средний результат всех голосований в этой области. В Думе 1995 — 1999 гг. самый высокий процент поддержки образования у фракции КПРФ — 84,3 %, за ними следовали союзники: Аграрная депутатская группа — 73,2 % и группа «Народовластие» — 66,4 % (см. приложение 9). Точно так же и в Думе 1999 — 2003 гг. лидируют коммунисты (83,7 %), а второе место занимает Агропромышленная депутатская группа.

     Против этих аргументов бессильны информационный шум и, говоря словами поэта, «жалкий лепет оправданья». И мы верим, что российская интеллигенция уже может отличать тех, кто сделал ее униженной и оскорбленной, от тех, кто действительно защищает ее интересы.

     Знание, конечно, сила, но еще важнее другое. Знание — свобода. Свобода, изменившись самому, хоть немного изменить мир и выбрать в нем свою судьбу. Мы хотим, чтобы этой свободой мог воспользоваться каждый человек в нашей стране.

     С уважением

вице-президент Российской Академии наук,
депутат Государственной думы,
лауреат Нобелевской премии Ж.И. АЛФЕРОВ;
доктор педагогических наук,
депутат Государственной думы,
профессор МГУ им. М.В. Ломоносова И.И. МЕЛЬНИКОВ;
доктор философских наук,
заместитель председателя
Комитета Госдумы по образованию
и науке О.Н. СМОЛИН;
доктор философских наук,
депутат Государственной думы,
руководитель фракции КПРФ Г.А. ЗЮГАНОВ;
доктор экономических наук,
депутат Государственной думы,
член-корреспондент РАН С.Ю. ГЛАЗЬЕВ.

---

     В последнее десятилетие в России идет борьба двух направлений в образовательной политике: демократического (социального) и антидемократического (элитарного, радикально-либерального). Сторонники последнего полагают, что качественное образование должно быть доступно людям с высокими доходами, а в лучшем случае — еще и с исключительными способностями. Сторонники первого направления уверены, что путь к образованию следует открыть всем, кто хочет и способен его получить, независимо от доходов родителей. Более того, чтобы право на образование было действительно равным, во время его получения необходимы меры государственной поддержки для сирот, инвалидов, малообеспеченных граждан и детей из села. Депутаты КПРФ и народно-патриотических сил всегда принадлежали к первому направлению, отстаивая для каждого гражданина России не только формальное право, но и реальную возможность получить образование.

I. НАШИ РЕЗУЛЬТАТЫ

     Накануне новых выборов чиновники из числа правящей бюрократии пытаются доказать, что левопатриотический блок, в том числе в Государственной думе 1995 — 1999 годов, для образования ничего не сделал. Однако такие заявления — или незнание существа дела, или бессовестная ложь.

     Во-первых, ни в одной стране мира оппозиция не отвечает за действия партии власти, а патриоты у власти в России в послесоветское (или антисоветское) время никогда не были.

     Во-вторых, находясь в оппозиции, при суперпрезидентском режиме многого сделать нельзя. И тем не менее сделано немало.

     Прежде всего усилиями депутатов левой, патриотической и социальной ориентации за прошедшее десятилетие удалось:

     - запретить законом приватизацию образования. Массовая приватизация образовательных учреждений, предложенная правительствами Е. Гайдара, В. Черномырдина и С. Кириенко, поставила бы «крест» на бесплатном образовании в России;

     - сорвать выполнение предложений Е. Гайдара по сокращению от трети до половины вузов в России;

     - блокировать предложения правительства С. Кириенко (постановление № 600 от 17 июня 1998 г.) о сокращении на четверть расходов на образование, о фактической отмене надбавок за ученые степени и звания, за классное руководство, проверку письменных работ, заведование кабинетами и т.п.;

     - сохранять более 10 лет для образования налоговые льготы;

     - сохранять в течение 13 лет отсрочку от военной службы для тех, кто учится в профессиональных учебных заведениях (президент Б. Ельцин и Министерство обороны неоднократно пытались ее отменить);

     - сохранить и с 2002 года перевести на федеральный бюджет выплату детских пособий;

     - добиться повышения заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 декабря 2001 г. в полтора раза;

     - повысить студенческие стипендии с 1 сентября 2003 г. в 2 раза;

     - ввести законом и сохранить до настоящего времени 25-процентную надбавку к заработной плате работникам образования, медицины, культуры в селе (правительство предлагало отменить с 2003 года);

     - ввести законом и сохранить до настоящего времени коммунальные льготы сельским работникам образования, медицины, культуры (правительство предлагало отменить с 2003 года);

     - отстоять право на досрочную пенсию (ранее — пенсию за выслугу лет) для педагогов и медиков при стаже работы 25 лет, в том числе при продолжении работы по специальности;

     - сохранить и увеличить в 3 раза надбавки к заработной плате за ученые степени преподавателям вузов — с 1 января 2003 г., работникам научных организаций и научным работникам вузов — с 1 апреля 2003 г.;

     - ввести и сохранить, хотя и в сокращенном размере, субсидию педагогическим работникам на приобретение книгоиздательской продукции;

     - добиться и сохранить льготы на получение профессионального образования (поступление вне конкурса, социальная стипендия и др.) инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, детям-сиротам и оставшимся без попечения родителей, военнослужащим, участникам боевых действий.

II. «ЗАСЛУГИ» «ПАРТИИ ВЛАСТИ»

     Напротив, «партия власти» только в Государственной думе 1999—2003 годов принесла вред образованию по следующим основным направлениям:

     - провалила поправки о сохранении льгот по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, полученную от реализации книгоиздательской продукции, связанной с образованием, наукой, культурой;

     - провалила поправки о сохранении льготы по налогу на прибыль для образовательных учреждений;

     - «оторвала» от минимальной зарплаты размер пособий, стипендий, других социальных выплат и тем самым «заморозила» повышение стипендий более чем на 3 года, детских пособий — на 3 года, «книжных» субсидий — на 3 года;

     - утвердила бюджет 2003 года, в котором предусмотрен рост заработной платы работников образования всего на 33 % с 1 октября 2003 года, тогда как прожиточный минимум вырастет на 40 %;

     - утвердила бюджет 2003 года, в котором минимальная зарплата не приближается к прожиточному минимуму, а удаляется от него. В 2002 году их соотношение составляло 24,4 %, в 2003-м — 21,6 %;

     - провалила поправку о повышении стипендий студентам вузов и техникумов, учащимся ПТУ в 2 раза с 1 января 2002 г.;

     - провалила поправку о повышении стипендий студентам вузов и техникумов и учащимся ПТУ в 2 раза с 1 января 2003 г.;

     - пыталась провалить закон о повышении заработной платы в бюджетной сфере;

     - провалила поправку о повышении заработной платы работникам образования на 20 % с 1 января 2003 г.;

     - провалила закон, запрещающий сокращать бесплатные учебные места в государственных вузах и ссузах;

     - в лице правительства пыталась отменить 25-процентную надбавку и коммунальные льготы для сельских педагогов, что сократило бы их реальные доходы почти в 2 раза;

     - в лице президента заблокировала принятие Федерального закона «О дополнительном образовании» и тем самым сохранила худшее положение работников этой системы даже по отношению к другим группам нищей интеллигенции;

     - в лице президентской администрации три года тормозит принятие Федерального закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)» и тем самым мешает детям-инвалидам получить достойную государственную поддержку в период обучения;

     - в лице президента пытается «сбросить» на региональные бюджеты финансирование ПТУ, ссузов и части вузов;

     - в лице правительства требует сокращения бесплатных для студентов учебных мест;

     - постоянно проваливала возвращение пенсионерам «украденного» стажа (время ухода за детьми, время учебы и т.п.): дважды — в лице Совета Федерации, единожды — в лице президента, несколько раз — голосами своих депутатов в Государственной думе 1999 — 2003 годов;

     - заняла последнее место по среднему рейтингу поддержки образования, рассчитанному на основании всех без исключения голосований по законам и поправкам в этой области в 2000—2002 гг.

     После всего этого можно сколько угодно любить образование по телевизору, утверждать, что контролируешь зарплату, заход и восход Солнца, — но все это не более чем прямое надувательство.

III. ПРОТИВ ЧЕГО МЫ ВЫСТУПАЕМ

     Мы признаем, что Концепция модернизации системы образования, утвержденная правительством в начале XXI века, лучше тех программ, которые предлагались правительствами Е. Гайдара, В. Черномырдина, С. Кириенко. Лучше хотя бы потому, что она не предполагает «обвальной» приватизации образования и прямого сокращения его финансирования. Однако и в этой программе элитарная, антисоциальная образовательная политика проявляется достаточно определенно. Стремясь ограничить неравенство возможностей в образовании, мы не поддерживаем или выступаем против следующих инициатив.

     Не поддерживаем переход к 12-летнему школьному образованию, по крайней мере в близкой перспективе.

     Мы признаем, что увеличение сроков обучения — это одна из тенденций современной индустриальной цивилизации. Однако введение 12-летки в России создаст или обострит целый ряд проблем:

     - психология: по данным опросов, 70 — 90% старшеклассников и педагогов выступают против введения 12-летнего обучения;

     - деньги: введение 12-летнего обучения потребует дополнительных средств, которые в современной нищей школе целесообразнее потратить на учебники, ремонт, питание для детей и т.п.;

     - социальное неравенство: семьи с низкими доходами будут стремиться забрать детей из школы после 10-го класса, а семьи с высокими доходами могут позволить себе содержать ребенка лишний год. Следовательно, хуже, чем сейчас, будет исполняться положение закона об общедоступном и бесплатном полном среднем образовании.

     Не поддерживаем идею «реструктуризации» сельской школы.

     Употребив термин «реструктуризация» в «Плане действий правительства», его авторы сильно «подставились». В контексте 1990-х годов «реструктуризация» однозначно читается как сокращение или закрытие. Позднее общественности пытались объяснить, что реструктуризация — это либо интернат, либо Интернет, либо школьный автобус. Однако Интернет и школьный автобус никакого отношения к реструктуризации не имеют. Интернат же предполагает закрытие малокомплектных сельских школ и сбор всех детей, например, в районном центре. Фактически — и это известно с советских времен — ликвидация школы в селе приводит и к исчезновению самого села. Даже с точки зрения чисто экономической содержать учителя или учителей в малокомплектной сельской школе дешевле, чем перевозить детей в интернат.

     Не поддерживаем единый государственный экзамен взамен выпускных экзаменов в школе и вступительных в вузах. Сторонники такого перехода ссылаются на аналогичный опыт в других странах. На самом деле — ключевая позиция западной модели — отсутствие административного вмешательства. Каждый вуз сам решает, в какой степени учитывать и учитывать ли вообще результаты единого тестирования, которое может являться лишь вспомогательным материалом при зачислении. В любом случае вводить в России ЕГЭ в том виде, в котором предлагает Министерство образования, нельзя по крайней мере до тех пор, пока не будут получены ответы на следующие вопросы:

     - измерители результатов. Существующие тесты в лучшем случае выявляют память и эрудицию, но никак не творческие способности. В итоге в вузы будут попадать дети, которые много помнят, но мало мыслят;

     - льготники. Сейчас льготами при поступлении в вузы пользуются дети-сироты, дети-инвалиды, инвалиды I и II групп, участники и инвалиды боевых действий и некоторые другие. До сих пор не ясно, что будет с ними при введении единого экзамена, а, следовательно, неравенство прав в области образования может увеличиться;

     - форма контроля. Нет никаких гарантий, что комиссии, принимающие единый экзамен, будут более справедливы, чем приемные комиссии в вузах, и не подвержены коррупции;

     - социальная поддержка иногородних и малообеспеченных студентов. Без нее все рассуждения о том, что выпускники школ из провинции, сдав единый экзамен, поедут в столичные вузы, останутся мифом. Большинство студентов не едет не потому, что им нечем заплатить за дорогу, а потому, что им не на что жить в Москве или в Санкт-Петербурге.

     Выступаем против введения государственного именного финансового обязательства на основании результатов единого экзамена. ГИФО — это именной образовательный ваучер, денежное наполнение которого предполагается поставить в зависимость от результатов единого экзамена. При этом пересдать экзамен и изменить наполнение ГИФО можно будет лишь через год и за деньги.

     С помощью репетиторов, взяток членам комиссий семьи с высокими доходами смогут добиться более высоких оценок за единый экзамен, а затем учить своих детей бесплатно. Напротив, семьям с низкими доходами придется доплачивать за профессиональное образование своих детей. Неравенство прав в области образования не только не уменьшится, но и увеличится. Например, в Казахстане введение единого экзамена привело к резкому сокращению бесплатных учебных мест. Того же можно ожидать и в России.

     Выступаем категорически против изменения статуса образовательных учреждений на организации.

     Во-первых, это открывает возможность банкротства в системе образования, а в законопроектах, подготовленных при участии Высшей школы экономики и СПС, — возможность приватизации в сфере образования.

     Во-вторых, в случае превращения учреждений в организации будут утрачены даже те скромные достижения, которых удалось добиться в законодательстве на протяжении 1990-х годов:

     - отсрочка от военной службы для учащихся ПТУ, студентов вузов и техникумов установлена именно для тех, кто учится в образовательных учреждениях, и на организации не распространяется;

     - нормы, касающиеся заработной платы и досрочных пенсий для педагогов, студенческих стипендий, прав и социальной защиты студентов и аспирантов, также установлены для учреждений и после превращения их в организации перестанут действовать;

     - главное: действующим законом запрещена приватизация образовательных учреждений и принадлежащего им имущества, но это не распространяется на другие организации. Следовательно, изменение статуса позволит вернуться к вопросу о массовой приватизации в образовании.

     Народно-патриотические силы не поддержат ни одного решения, ограничивающего право на образование для детей или других лиц из семей с низкими доходами или нуждающихся в социальной помощи в период обучения.

IV. НАША ПРОГРАММА: КЛЮЧЕВЫЕ ПОЗИЦИИ

     В будущей Государственной думе в сфере образовательной политики народно-патриотические силы будут добиваться реализации, а в случае победы на выборах гарантируют исполнение следующей программы:

     в области экономики образования:

     - повышение расходов на образование — в 2 раза в течение первых полутора лет, а затем в течение 5 лет до 10% от валового внутреннего продукта;

     - перевод общеобразовательных школ на финансирование из бюджетов субъектов Российской Федерации. Поддержка школы средствами федерального бюджета по принципу 50:50;

     - превращение безличных трансфертов в целевые субвенции регионам на нужды образования, включая зарплату педагогов. Эти деньги невозможно будет истратить на другие цели;

     - поэтапное введение научно обоснованных нормативов финансирования учебных заведений в расчете на 1 обучающегося. Сверх того образовательные учреждения должны получать деньги на цели, не связанные прямо с количеством обучаемых (коммунальные расходы, оборудование в технических вузах и т.п.);

     - восстановление полной финансово-хозяйственной самостоятельности учебных заведений в соответствии с нормами Закона «Об образовании»;

     - восстановление в полном объеме налоговых льгот для учебных заведений;

     - сохранение всех учебных заведений федерального ведения (на 1 января 2003 г.) в федеральной собственности и на федеральном финансировании. Отказ от передачи их в ведение регионов, за исключением случаев, когда это делается по их просьбе и с согласия региональной власти;

     - полный отказ от системы ваучеров (государственных именных финансовых обязательств) в высшем и в среднем профессиональном образовании, поскольку это приведет к дальнейшему усилению неравенства прав граждан;

     - завершение компьютеризации образования. Выделение бюджетных денег не только на сами компьютеры, но и на оборудование классов, их техническое обслуживание, обучение учителей, оснащение программными продуктами и поэтапное подключение к сети Интернет;

     в области социальных гарантий для учащихся и студентов:

     - расширение возможностей получения бесплатного образования, в том числе в перспективе — переход от общедоступности и бесплатности к всеобщности и обязательности полного среднего или начального профессионального образования для всех, кто по состоянию здоровья способен его получить;

     - введение прямого законодательного запрета на сокращение числа бесплатных (бюджетных) мест в вузах, ссузах и ПТУ. Поэтапное наращивание таких учебных мест в расчете на 10 тысяч населения. По оценкам специалистов, в информационном обществе высшее образование должны иметь 60—90 % работающего населения;

     - обеспечение академическими стипендиями всех студентов, имеющих средний балл успеваемости не ниже «хорошо», социальными стипендиями — всех студентов со среднедушевым доходом в семье ниже научно обоснованного прожиточного минимума;

     - повышение стипендий в профессиональных учебных заведениях — не менее чем в 2 раза в течение первых полутора лет;

     - в течение следующих трех лет размеры стипендий должны быть установлены:

     академическая стипендия студента вуза — не ниже прожиточного минимума,

     социальная стипендия студента вуза — не ниже прожиточного минимума (при этом студент вправе получать две стипендии),

     академическая стипендия студента cсуза — не ниже 50 % прожиточного минимума,

     социальная стипендия студента cсуза — не ниже прожиточного минимума (при этом студент вправе получать две стипендии),

     академическая стипендия учащегося ПТУ — не ниже 25 % прожиточного минимума,

     социальная стипендия учащегося ПТУ — не ниже прожиточного минимума (при этом учащийся вправе получать две стипендии),

     академическая стипендия аспиранта — не ниже ранее получаемой заработной платы, а для выпускника вуза текущего года — не ниже зарплаты ассистента;

     - сохранение в полном объеме действующей системы отсрочек от военной службы старшеклассникам, учащимся ПТУ, студентам вузов и техникумов, аспирантам;

     - введение за счет бюджетов — образовательных технологий, обеспечивающих сохранение, восстановление и укрепление здоровья обучающихся: ежедневные уроки физкультуры в школе, бесплатные спортивные секции, здоровьесберегающая организация учебных занятий по системам педагогов-новаторов;

     - введение специальным законом гарантий права граждан на дополнительное образование в течение всей жизни, в т.ч. для детей, студентов профессиональных учебных заведений и лиц, нуждающихся в социальной поддержке, на бесплатной основе;

     - полное сохранение при поступлении в профессиональные учебные заведения существующей системы льгот для детей-сирот, детей-инвалидов, инвалидов I и II групп, военнослужащих, победителей олимпиад и других категорий граждан, а также целевого набора, прежде всего для детей из сельской местности;

     - создание дополнительных гарантий реализации права на образование для детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов, граждан с низкими доходами, в том числе путем квотирования учебных мест, специальных стипендий и системы социальных образовательных кредитов;

     - принятие Федерального закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)», предусматривающего государственное обеспечение инвалидов на период обучения, специальные нормативы финансирования для специальных образовательных учреждений, возможность развития интегрированного обучения;

     - обеспечение школ учебниками и методической литературой за счет федерального и регионального бюджетов по принципу 50:50;

     - обеспечение школьников горячим питанием за счет федерального и регионального бюджетов по принципу 50:50;

     - установление законодательных гарантий первого рабочего места для выпускников профессиональных учебных заведений, в том числе путем квотирования рабочих мест и предоставления преференций компаниям, принимающим на работу молодых специалистов;

     в области социальных гарантий для педагогов:

     - повышение минимальной зарплаты всем работникам системы образования до прожиточного минимума — в течение первого года;

     - увеличение зарплаты педагогическим работникам в 2 раза — в течение первых полутора лет, а в течение следующих двух лет — до средней зарплаты в промышленности (в вузах — до двух средних заработных плат в промышленности);

     - принятие Федерального закона «О статусе педагогического работника», предусматривающего приравнивание педагогов к государственным служащим по уровню оплаты труда и социальных гарантий, в течение полугода;

     - закрепление в законе права на досрочную пенсию для всех педагогических работников образовательных учреждений для детей, а также для работников лечебных учреждений при стаже в 25 лет, причем не до 2012 года, как предусмотрено в действующем законе, но без ограничения сроков;

     - равное положение учреждений дополнительного образования по сравнению со школами и профессиональными учебными заведениями в отношении бюджетного финансирования, налогов, аренды и других условий. Равное положение работников дополнительного образования с другими педагогами в отношении уровня оплаты труда и социальных гарантий;

     в области содержания образования:

     - гражданская и патриотическая направленность образования. Ничего не приукрашивая и не скрывая, оно должно формировать у учащихся чувство любви к Отечеству, уважение к другим народам и государствам, стремление участвовать в делах общества;

     - научность преподавания. Необходимо ускорить работу над государственными образовательными стандартами и программами с тем, чтобы они безусловно соответствовали современным научным представлениям, включали фундаментальные знания, жизненно необходимые современному образованному человеку;

     - смягчение противоречий технической цивилизации, связанных с приоритетным развитием наук о природе в ущерб наукам о человеке;

     - подготовка детей и молодежи к жизни в условиях современной и будущей цивилизации: введение в образовательные стандарты курсов, функционально необходимых человеку (информатика, иностранный язык), формирование экологической культуры, уважения к традициям и верованиям других народов и т.п.;

     - сочетание обучения с разнообразными видами практики — от физической культуры и труда на производстве до практики общественной и творческой деятельности;

     - сохранение светского характера образования в государственных и муниципальных учебных заведениях. Осознавая особую роль традиционных отечественных конфессий в формировании и развитии российской духовной традиции, мы полагаем, что государственные учебные заведения не должны быть местом для межконфессиональной конкуренции. Религиозное воспитание может осуществляться либо в негосударственных учебных заведениях, либо в государственных, но только на факультативной основе — по просьбам родителей, с согласия детей, под контролем органов управления образованием;

     - сохранение академических свобод и многообразия политических позиций в преподавании гуманитарных наук;

     - обеспечение на основе решения специальных общественно-государственных экспертных советов возможности прямого запрета на использование в школе учебной литературы, пропагандирующей пренебрежение к истории России, духовным ценностям ее народов, национальную и религиозную рознь;

     в области отношений образования со средствами массовой информации:

     - прямое законодательное предписание государственным и муниципальным средствам массовой информации выделять часть эфирного времени образовательным программам, подкрепленное налоговыми льготами для всех СМИ в части реализации ими таких программ;

     - государственно-общественный характер управления государственными и муниципальными средствами массовой информации. При этом создаваемые при них наблюдательные советы должны обеспечивать не только представительство в эфире различных политических взглядов, но прежде всего — интеллектуальное и нравственное здоровье народа, а не его развращение. Мы — противники политической цензуры, но общественный педагогический и нравственный контроль считаем возможным;

     в области управления системой образования:

     - полный отказ от идеи превращения государственных образовательных учреждений в организации с особым статусом. Это превращение приведет не только к утрате налоговых льгот, права на отсрочку от военной службы, досрочных пенсий и т.п., но также к устранению ответственности учредителя, банкротству и в конечном счете — приватизации образования;

     - введение независимой от органов управления образованием государственной аттестационной службы на основе специального закона;

     - отказ от перехода к 12-летнему обучению, как минимум, до решения финансовых проблем образования и вопросов содержания образования;

     - отказ от всеобщего перехода к единому государственному экзамену до объективного независимого подведения итогов эксперимента. Использование накопленного опыта и поиск других форм отбора талантливой и профессионально ориентированной молодежи (олимпиады, специальные школы и классы при вузах, учет профессиональной ориентации и практического опыта работы по будущей специальности и т.п.);

     - развитие профильного обучения в старшей школе только при условии сохранения ее общедоступности и бесплатности; отказ от принудительной «профилизации» всех детей; дополнительная бесплатная довузовская подготовка для тех, кто получил непрофильное образование в школе или желает поменять профиль;

     - пересмотр решений по «реструктуризации» сельской школы. Сохранение школы и возможности качественного образования в каждом селе;

     - категорический запрет на отключение от электро- и теплоснабжения учреждений образования;

     - отказ от присоединения к Болонской декларации и от вступления в ВТО до тех пор, пока не будут обеспечены гарантии сохранения бесплатности, высокого качества и отечественных традиций в образовании.

     Только образовательная политика КПРФ, всех народно-патриотических сил России способна осуществить общепризнанные лозунги мирового сообщества: «Образование — для всех» и «Образование — через всю жизнь», способна сделать отечественное образование более свободным и более социальным.