Россия приближается к очередным парламентским выборам 2003 года и выборам президента 2004 года. В срочном порядке осуществляется косметический ремонт аварийного «здания» российской избирательной системы. Появились новые редакции «старых избирательных» федеральных законов. Недавно (10 января 2003 года) вступил в действие новый Федеральный закон: «О государственной автоматизированной системе РФ «Выборы».

     Российское избирательное право: итоги реформ. Проекты этих базовых федеральных законов о выборах базируются на старой, изжившей себя концепции — концепции «честной избирательной комиссии». Они предоставляют избирателю только так называемое ограниченное активное избирательное право, которое дает возможность гражданину России участвовать в соответствующих «международным демократическим стандартам» выборах и свободно голосовать, но при этом избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им варианта голосования в процессе установления общего итога тайного голосования. Это право в соответствии с выше перечисленными законами избиратель делегирует (доверяет) избирательным комиссиям различного уровня (от участковой избирательной комиссии до Центральной избирательной комиссии).

     Принятие этих пяти базовых законов позволяет несколько улучшить избирательное законодательство России. Но в целом избирательная система еще очень далека от совершенства. Прежде всего неверно определена основная концепция выборов. По-прежнему во главу угла ставится идея проведения свободных выборов. Не проведение свободных выборов и честное установление итогов голосования, а просто проведение свободных выборов. Как говорят – почувствуйте разницу. Избиратель проголосовал — и свободен. Итоги голосования ему объявят дяди и тети из избирательных комиссий различного уровня.

     Кроме того, базовый комплект федеральных избирательных законов обошел стороной целый ряд проблем, постоянно возникающих в ходе проведения выборов в России. Среди них можно отметить следующие:

     Проблема миграционного голосования (проблема двойного счета). «Двойной счет» — это первичное включение избирателя в списки для голосования по месту его постоянного или преимущественного проживания, и вторичное включение избирателя в списки по месту временного пребывания. Без решения этой проблемы всегда будет нарушаться основной принцип демократического голосования: один человек – один голос.

     Проблема лишения граждан избирательных прав и свободного голосования. Эта проблема касается в основном двух категорий избирателей: голосующих в следственных изоляторах и военнослужащих срочной службы.

     Проблема нарушения тайны голосования. На практике применяемые на выборах в России технологии тайного голосования не позволяют гражданину выразить свою волю конфиденциально, без опасения каких-либо преследований за свой выбор.

     Проблема абсентеизма (низкой явки избирателей). Процент избирателей, принимающих участие в голосовании на выборах в России и в других странах, постоянно снижается. Российское избирательное законодательство не содержит в себе механизмов поощрения граждан за участие в выборах или «наказания» за неучастие в выборах. Вместо этого оно предлагает другой, на наш взгляд тупиковый, путь решения этой проблемы — снижение нормы (порога) или полной отмены этого порога явки избирателей, при котором выборы считаются состоявшимися.

     Проблема ложного (виртуального) сервера. Технически создание такого сервера вполне возможно. Если есть физическая возможность подключения к сети, по которой передаются данные, введенные в ГАС « Выборы», то, используя похищенное программное обеспечение, можно создать ложный (фальшивый) сервер для приема информации. Он будет аккумулировать итоговые протоколы нижестоящих избирательных комиссий, изменять их в нужную сторону и затем отправлять по сети на сервер вышестоящей избирательной комиссии. Интернет. Причем затраты на такую фальсификацию будут очень незначительны.

     Оценки президента. В пакете федеральных законов, регулирующем избирательное право России, отсутствуют два важных правовых механизма.

     Первый механизм — досрочный отзыв избирателями лиц, занимающих должности в результате победы на выборах, что нарушает процесс непрерывного контроля за их работой. При отсутствии закрепленного законом механизма досрочного отзыва лиц, занимающих выборные должности в законодательных, исполнительных и представительных органах власти, контроль избирателей является не постоянным, а периодическим. Период контроля зависит от срока полномочий руководителя, занимающего выборную должность. Правом досрочного отзыва лица, занявшего свою должность в результате победы на выборах, могут наделяться либо все зарегистрированные избиратели, либо избиратели, принимавшие участие в последних выборах, либо только те избиратели, которые голосовали на выборах за кандидата, одержавшего победу на выборах. Такой механизм позволяет каждому рядовому избирателю в любой определенный законом момент времени отозвать свой голос, отданный на выборах за конкретного президента, депутата, сенатора, конгрессмена, губернатора, мэра и т.д.

     Второй механизм — оценка итогов деятельности лиц, занимавших выборные должности.

     В последние годы избирательные кампании во все органы власти часто проходят по одному и тому же сценарию. На один и тот же выборный пост претендует добрый десяток кандидатов, часто даже непонятно откуда появившихся. Все кандидаты обещают избирателям «золотые горы» и «молочные реки с кисельными берегами». Иногда одному из этой когорты кандидатов (далеко не самому достойному) удается сладкими речами усыпить бдительность избирателя и по итогам выборов занять высокую должность. В течение всего срока пребывания на этом посту этот горе-руководитель занят только одним. Сам, с помощью своих близких и дальних родственников, друзей-приятелей и прочей сомнительной публики, обеспечивает безбедную жизнь для себя, своих детей, внуков, родственников и т.д. Затем, пробыв несколько лет на «хлебной» должности, тихо и незаметно покидает свой высокий пост. А избиратели лишены возможности даже путем референдума высказать свое мнение об итогах работы такого горе-руководителя или досрочно отозвать его с выборного поста. Народу предоставлено только одно право: безмолвствовать!!!

     Внедрение механизма — оценки итогов деятельности выборного лица предоставит каждому избирателю право дать свою оценку итогам деятельности любого лица, занимавшего в течение определенного времени выборную должность. Оценка итогов деятельности осуществляется путем проведения референдума с одним вопросом: как вы оцениваете итоги деятельности гражданина Х на выборном посту в течение определенного срока? Референдум совмещается с очередными или досрочными выборами. Он проводится в любом случае независимо от того, выставляет гражданин Х свою кандидатуру на очередных выборах на следующий срок или нет. Референдум проводится даже в случае смерти этого лица, досрочного ухода в отставку или в случае отстранения от должности и т.д. Оценки выставляются по принятой в России пятибалльной или иной шкале.

     Если итоги работы любого руководителя, занимающего выборный пост, будут оцениваться на Всенародном референдуме страны, региона, города, района и т.д., то можно ожидать, что количество желающих идти во власть только для того, чтобы поправить свое материальное благосостояние, резко сократится.

     Выборы и конституция. Уровень совершенства избирательного законодательства любой страны можно оценивать в рамках любых категорий: демократично — недемократично, просто — сложно, быстро — медленно, дешево — дорого, достоверно — недостоверно и т.д. Но можно оценивать качество избирательного законодательства с позиций его соответствия конституции этой страны. Если анализировать базовые федеральные избирательные законы России с этой точки зрения, то открывается удивительная картина.

     В отличие от многих зарубежных конституций конституция России не содержит специальной главы об избирательном праве (избирательной системе). Тем не менее общие принципы избирательного права прямо или косвенно декларируются в ряде статей и глав конституции.

     Суммируя базовые избирательные законы и статьи конституции, посвященные выборам и избирательному праву, можно сделать вывод, что выборы в России должны проводиться свободно и добровольно, на основе всеобщего, равного, прямого волеизъявления граждан, при тайном голосовании. Но выше было отмечено, что российское избирательное законодательство не устраняет проблему «двойного счета» и, следовательно, на выборах не всегда соблюдается основной принцип демократического голосования: один человек – один голос. Избирательная система не может гарантировать соблюдения анонимности голосования и для некоторых категорий граждан не обеспечивает свободного голосования.

     Отдельного разговора заслуживает декларируемый в конституции принцип прямого волеизъявления граждан (проведение прямых выборов). Важным преимуществом прямых выборов по сравнению с косвенными и многостепенными (многоступенчатыми) является то, что все выборные органы власти непосредственно выбираются народом. Тем самым создается возможность постоянной связи этих выборных органов с избирателями и осуществляется постоянный контроль за их работой, естественно, при наличии механизма досрочного отзыва лиц, занимающих выборные должности.

     В действительности все используемые в России и в других странах технологии тайного голосования позволяют проводить не прямые, а псевдопрямые выборы. На самом деле, голосуя, избиратель опускает бюллетень в ящик для голосования непосредственно за того или иного кандидата (или против всех кандидатов), но в технологический процесс подсчета голосов включается избирательная (счетная) комиссия или некоторое техническое устройство, а в некоторых технологиях и то и другое одновременно (например, в случае голосования с использованием сканеров избирательных бюллетеней или голосования с помощью сети Интернет). При использовании этих технологий избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении общих итогов выборов. Как уже отмечалось выше, это право в соответствии с российским избирательным законодательством избиратель делегирует (доверяет) избирательным комиссиям различного уровня (от участковой избирательной комиссии до Центральной избирательной комиссии). Поэтому красивые и гордые фразы статьи 3 конституции РФ являются чистой воды профанацией. В действительности единственным источником власти в Российской Федерации фактически является «его величество российский чиновник». Пункт 1 статьи 15 конституции РФ утверждает: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить конституции Российской Федерации». Анализ базовых федеральных избирательных законов на соответствие конституции позволяет сделать вывод, что конституция РФ провозглашает одни принципы организации избирательного права, а все избирательное законодательство Российской Федерации опирается на совершенно другие принципы. Мы имеем факт правовой коллизии: федеральные конституционные законы о выборах не соответствуют конституции России. То же самое можно сказать про законы о выборах абсолютно всех субъектов Российской Федерации.

     За последнее десятилетие проведения правовых реформ в России на практике осуществлена вековая мечта анархистов всех стран, времен и народов в области государственного строительства. В стране нет легитимной власти и практически нет легитимных законов. «Анархия – мать порядка!»

     Современные технологии тайного голосования, и прежде всего сам процесс установления итогов голосования, должны быть прозрачными для избирателей и соответствовать требованиям социально-политической безопасности государства.

     Проведение выборов с использованием существующих технологий тайного голосования бюллетенями потенциально гипотетически создает взрывоопасную ситуацию в любой стране мира. Ведь достаточно проигравшей стороне заявить, что результаты выборов фальсифицированы, как любая страна может полыхнуть огнем гражданской войны от края до края.

     Прозрачные технологии тайного голосования. Альтернативой такому безрадостному положению в российском избирательном законодательстве могут выступать разработанные в России «прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями». Эти технологии полностью соответствуют конституции РФ, предоставляют каждому избирателю «полное активное избирательное право», в соответствии с которым избиратель наряду с возможностью участвовать в подлинно прямых, демократических выборах, тайно и свободно голосовать имеет право и техническую возможность самостоятельно проверить результат учета выбранного им варианта голосования при публикации общих итогов выборов.

     Прозрачные технологии тайного голосования обладают инвариантностью к существующим способам фальсификации итогов тайного голосования избирательными бюллетенями. Они не позволяют никому, кроме официально зарегистрированных на избирательном участке (округе) избирателей, оказывать влияние на итоги голосования. Эти технологии отвечают принципам социально-политической безопасности страны и национальной стратегии устойчивого развития, максимально приспособлены к использованию в современных условиях и надежно защищены от возможности фальсификации итогов голосования, как со стороны избирательных (счетных) комиссий и избирателей, так и со стороны третьих лиц.

     К достоинствам прозрачных технологий тайного голосования можно отнести и то, что они являются реально работающим механизмом концепции института непосредственной демократии. В то время как действующая в настоящее время в России избирательная система реализована в рамках концепции «декларативной демократии», поскольку она не содержит реальных механизмов по осуществлению в полном объеме избирательных прав, которыми может воспользоваться на выборах рядовой избиратель.

     (Более подробно с прозрачными технологиями тайного голосования можно ознакомиться в сети Интернет на сайте www.voting.hotbox.ru).

     Демократия и время. И последнее. Сейчас, когда специалисты и избиратели указывают на недостатки российской избирательной системы, то в ответ слышат, что она полностью соответствует «международным демократическим стандартам свободных выборов». Но демократию можно определить, как связанную последовательность процедур. Демократия — это механизм, создающий возможность совершенствовать общество, выявлять трудности и противоречия, обязательно в нем существующие, и успешно их преодолевать.

     В то же время демократия не есть раз и навсегда установленная система. Если демократия превращается в предмет поклонения, некое божество, напоминающее священную корову или Библию, то именно с этого момента начинается медленный, но неотвратимый процесс ее постепенного угасания. Любая демократия имеет право на существование, если только она имеет возможность непрерывно развиваться и совершенствоваться.

     Выборы, как и референдум, представляют собой узаконенную форму прямого народного волеизъявления, важнейшее проявление демократии. Через выборы граждане оказывают воздействие на формирование органов государственной власти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении государственными делами. В любой стране гражданское общество, основанное на плюрализме мнений и интересов людей, в состоянии обеспечить добровольное законопослушание граждан, избежать острых социальных взрывов и кровавых столкновений, только если органы государственной власти будут образованы на справедливой выборной основе с участием большинства граждан этой страны. Демократические, честные и свободные выборы — это альтернатива гражданской войне и силовому решению вопроса о власти. Честные и свободные выборы — это «лекарство» от терроризма и гражданской войны. В условиях наличия в некоторых странах оружия массового поражения гражданская война даже в одной стране может привести к исчезновению человечества на планете. Несовершенство избирательного законодательства является одной из причин всплеска терроризма в России и в других странах мира.

     Выборы, которые сейчас проводятся в России и в других странах мира, иначе как профанацией назвать нельзя. Профанация в переводе с латинского означает – осквернение святыни. Применяемые на выборах избирательные технологии оскверняют «святую» веру рядовых избирателей в честное подведение итогов тайного голосования. Фактически во время проведения выборов происходит массовое нарушение некоторых фундаментальных «специфических» прав человека. Гражданин Российской Федерации лишен права оказывать прямое «влияние» на политический, социальный и иной курс страны. Он лишен права давать оценку итогам деятельности должностного лица, занимавшего в течение некоторого времени выборную должность, и не имеет права отзыва лица, занявшего свой пост в результате победы на выборах. И так далее.

     Сейчас при проведении выборов одна — меньшая — часть населения страны делает вид, что она проводит свободные, демократические выборы и честно устанавливает их итоги, а вторая, большая часть населения страны, делает вид, что верит в это. Пока верит?!

     Пора руководителям и политикам России понять, что воля народа, выраженная в итогах голосования, священна и неприкосновенна. А постоянные попытки корректировать итоги голосования могут привести страну к большой беде. Не следует забывать пример Мексики, где фальсификация итогов голосования на президентских выборах 1906 года привела к гражданской войне, которая длилась 10 лет — с 1906 по 1916 год. В отличие от Мексики Россия является ядерной державой!

  Б. А. МАКАРОВ,
ФГУП «Московский радиотехнический
институт Российской академии наук».