В спецвыпуске «Избиратель» № 155 «Советская Россия» опубликовала многословное письмо Геннадия Михайловича Гусева в качестве «Советов беспартийного избирателя».

     Редакция газеты дала этой публикации заголовок «За социализм без «родимых пятен».

     Как известно, В.И. Ленин утверждал, что социализм как низшая фаза коммунизма не может быстро избавиться от пережитков капитализма, «родимых пятен» буржуазной морали. Заголовок письма подобран под текст письма автора, который под понятиями «родимые пятна» подразумевает принципы, которыми гласно руководствовалась КПСС в своей организаторской деятельности как ядра советской политической системы.

     По мнению Г.М. Гусева, КПРФ должна свое прошлое, которое она связывала с такими «порочными» принципами, как «партийность» и «коллективизм», подвергнуть отрицанию, покаяться за грехи КПСС публично, чтобы завоевать доверие большинства избирателей в ходе выборов нового состава Государственной думы.

     Автор искренне убежден в своей правоте и многословно обосновывает свое мнение. Однако ему полагалось бы как инженеру-проектировщику разобраться с содержанием понятий: партийность, коллективизм. Эти понятия не выдумка, а принципиальные программные положения теории и практики коммунистических партий и образование сторонников общества социальной справедливости.

     Что говорят справочники-словари?

     Партийность — это основная характерная черта любой идеологии, выражающей классовый интерес того или иного общественного сословия (класса).

     Партийность с точки зрения коммунистической идеологии предполагает настойчивую борьбу с буржуазными социологиями, неустанную пропаганду идей коммунизма, непримиримую защиту от всяких извращений марксистско-ленинской социологии.

     И все это совершать во имя интересов трудящихся. Как можно ставить вопрос об отречении от этого принципа? Налицо факт крушения КПСС как партии, СССР как государства, которое она создала, руководила им, а затем погубила из-за того, что ненастойчиво отстаивала свою социологию в борьбе с буржуазной верхушкой.

     Надо признать: формалистически (бюрократически) «неустанная пропаганда идей коммунизма» воспитывала у трудящихся безразличие к проблемам социологии.

     Непримиримая защита марксистско-ленинской идеологии подменялась огромными тиражами печатной продукции, завалившими полки библиотек, не находя спроса читателей.

     Что касается принципа коллективизма, столь враждебного для Г.М. Гусева, то это понятие означает основной принцип нравственности с точки зрения интересов коллективов трудящихся (не кустарей-одиночек, не крестьян-единоличников), приверженность к коллективизму в труде противоположна индивидуализму, эгоизму, лежащим в основе буржуазной морали. Митинговый коллективизм может быть (порой!) построен на шантаже, подкупе, но это уже не коллективизм, а сумма эгоистических, построенных на страхе позиций, мнений.

     Коллективизм — фактический, осознанный — есть оружие солидарности единомышленников, защищающих свои права. Отвергать его — как предлагает Г.М. Гусев?

     Голоса избирателей, подкупленные толстосумами в ходе выборов в органы власти, это и есть суммированная эгоистическая воля олигархов.

     Советы беспартийного избирателя Г.М. Гусева — это заблуждения, основанные на искреннем желании помочь лидерам КПРФ, они подобны услуге медведя, сгоняющего с лица спящего мужика муху ударом лапы, то есть «медвежья услуга».

     Если бы Г.М. Гусев хорошо проанализировал прожитые годы своей жизни, то он избежал бы таких опрометчивых советов.

     КПРФ уже давно «покаялась» за репрессии, которых не удалось избежать в ходе социалистического строительства в 20—40-х годах, признанием того, что были многочисленные невинные жертвы. Статьи, публикуемые в партийных изданиях, вскрывают факты злонамеренных действий террористов, враждебных социализму, проникших для этого в карательные (охранно-оборонительные) органы Советского государства: убивать невинных, чтобы скомпрометировать народную власть. Разоблаченные палачи сами стали жертвами «ордена меченосцев» (чекистов). Разъяснительную работу по поводу «красного террора» надо настойчиво продолжать еще много лет на основе новых фактов.

     С моей точки зрения, патриотическим печатным изданиям, включая «Советскую Россию», не следует оставлять без ответа такие «советы беспартийных избирателей».

     В ретроспективных взглядах на историю советского периода нашего Отечества эту статью Г.М. Гусева можно расценить как изложение его личной, недостаточно продуманной точки зрения, как повод для разговора на эту тему.

     В его пространной статье не дана оценка сложившейся догматической практики просвещения масс идеями коммунизма, которая должна совершенствоваться с учетом смены поколений, учета критики недостатков в ходе революционных преобразований общества. Это — задача партийных публицистов, ученых-социологов.

     Обезвредить жало клеветнической критики в устах врагов социализма — актуальная задача в предвыборной агитационно-пропагандистской работе, если мы хотим возродить доверие к идеалам социализма, носителями которых выступают КПРФ и НПСР.

     Ученые-социологи на опыте разгрома СССР его врагами (внутренними и внешними) обязаны впредь и особенно в настоящее время вести пропаганду идеалов социализма с учетом:

     — интересов обновляемых поколений народа, имея в виду возраст и социальный состав;

     — состояния надежности (жизнеспособности... иммунитета), устойчивости в обществе и охраны социальных завоеваний трудящихся;

     — обеспечения идеологией, охранительными (силовыми) структурами, органами партийного контроля, органами государственного контроля, органами общественного самоуправления.

     Откровенную точку зрения Г.М. Гусева не осуждаю. Однако призываю всех авторов дискуссии более обоснованно излагать свои мнения и предложения.

  А.М. МОРИН,
член КПРФ.
Магнитогорск,
Челябинская область.