11 сентября все наши основные телеканалы отдали дань памяти жертвам трагедии двухлетней давности в США. И это совершенно естественно. Но гораздо более многочисленные жертвы другой трагедии, начавшейся тридцать лет назад в Чили и продолжавшейся потом в течение семнадцати лет, были отмечены в нашем телеэфире только Первым каналом. В рамках вечерней программы 11 сентября ведущая, кратко напомнив о годовщине переворота, совершенного Пиночетом, сообщила, что в настоящее время Чили — это обычная развитая страна, как бы не испытывающая каких-либо серьезных экономических проблем. А через день, в субботу, на Первом канале был показан 50-минутный (вместе с рекламой) репортаж Р.Бабаяна из Чили. Здесь уже шел довольно пространный разговор о перевороте, но довольно своеобразный. Именно, по поводу своеобразного изложения этих событий и хотелось бы сделать несколько замечаний.

     То, что представляется странным в пространном репортаже Р.Бабаяна — это то, что довольно много времени уделено репрессиям Пиночета: произвольные аресты граждан, обстановка террора, из-за которого примерно миллион граждан этой маленькой страны вынуждены были бежать за границу, десятки тысяч отправленных в концлагеря, тысячи замученных в застенках секретной полиции ДИНА, тысячи бесследно исчезнувших. Все это давно известно хотя бы в связи с делом самого Пиночета, его арестом в Лондоне и неудачными попытками пострадавших от него привлечь его к суду. Все это не особенно нуждалось в повторении. Гораздо более важным было бы сообщить телезрителям то, что еще мало известно или совсем неизвестно нашим гражданам, поскольку, в отличие от ритуально повторяющейся каждый вечер на Первом канале фразы «теперь вы знаете, все новости», далеко не все происходящее в мире попадает на наш телеэкран. Так вот, Р.Бабаян сообщил, что СССР оказывал президенту Альенде финансовую помощь, хотя и не в том объеме, в котором просило правительство Чили, и только вскользь упомянул, что США оказывали финансовую помощь Пиночету. Из рассказа Р.Бабаяна получилось, что США были причастны к событиям в Чили только в этом плане.

     В контексте значительного количества материалов, посвященных годовщине свержения законно избранного президента в Чили в 1973 году, публиковавшихся во всех основных международных печатных и электронных СМИ, невозможно было репортеру Р.Бабаяну не заметить, что во многих из них шла речь не только о финансовой помощи США генералу Пиночету. Ни для кого не являлось тогда, тридцать лет назад, и не является сейчас секретом, что США в лице своего Государственного департамента, возглавлявшегося тогда Г.Киссинджером, Национального совета безопасности и ЦРУ были штаб-квартирой, где планировались, координировались и контролировались все мероприятия по свержению С.Альенде. В последнее время в США шла своеобразная судебная борьба сторонников рассекречивания всех материалов, связанных с участием государственных структур США в перевороте, и их противников. Не все было рассекречено, но и то, что стало достоянием гласности, чрезвычайно выразительно характеризует политику США.

     Так, некоторое время назад парижский журнал Evenement du jeudi цитировал один из рассекреченных документов, в котором тогдашний госсекретарь Г.Киссинджер на одном из совещаний в своем ведомстве заявил: «Нам нельзя пребывать парализованными и наблюдать, как страна (Чили. — А.В.) дрейфует в сторону коммунизма по причине безответственности ее народа». Парижская «Le Monde» цитировала стенограмму Национального совета безопасности США, на котором тогдашний президент США Никсон заявил: «Я никогда не допущу ослабления влияния военных в Латинской Америке. Они — единственный влиятельный слой, который подчиняется нам. Другие, и в частности интеллигенция, не подчиняются нам. Наша основная опасность — это укрепление Альенде и то, что он может показать миру, что успех (левых. — А.В.) возможен. Мы должны задушить его экономически». И все, что делали тогда США, — это было экономическое удушение маленькой страны и откровенная поддержка террористических методов подавления противившихся перевороту.

     Теперь несколько замечаний по поводу экономического благополучия, якобы воцарившегося в Чили после переворота. Эта тема постоянно муссируется в наших СМИ, всякий раз как появляется для этого повод. Обычный рефрен на наших телеканалах — при правительстве Альенде экономика Чили была доведена до краха, и только вмешательство военных во главе с Пиночетом, осуществивших либеральные реформы, привело к экономическому благополучию. Помнится, еще в 1997 году тогдашний вице-премьер Б.Немцов, вернувшись из поездки по ряду стран Латинской Америки, перед многочисленными телекамерами выказывал свое особое восхищение экономическим положением в Чили. В своих высказываниях Б.Немцов даже сетовал, что у нас, в России, нет такого генерала, как Пиночет. Потом эта тема навязывалась телезрителям во время перипетий вокруг ареста Пиночета в Лондоне и его благополучного возвращения в Чили. И вот снова официальные СМИ нам рассказывают о Чили, как о благополучной и развитой стране.

     Первое, что следует отметить в этом плане, — это то, что именно потому, что экономическое положение в Чили в 60-х годах постоянно ухудшалось, объединенные левые, во главе с С.Альенде сумели прийти к власти. Если бы население страны при правых жило хорошо или даже просто прилично, у него не было бы никакого повода голосовать так, как оно никогда до этого не голосовало. Теперь по поводу наступившего экономического благополучия. С приходом к власти Пиночета руководство экономикой было поручено экономистам-либералам, обучавшимся в Чикагской экономической школе М.Фридмана, который, как известно, почитается также и нашими экономистами-либералами. И так же, как и у нас при реформах Ельцина, полки магазинов быстро наполнились товарами, а ежегодный прирост ВНП начал составлять 5 — 7 %. В традициях либеральной экономической теории принято испытывать удовлетворенность только от роста ВНП и не замечать, за счет чего происходит этот рост и как именно осуществляется распределение плодов этого роста. В среде экономистов-либералов не принято также обращать внимание на негативные последствия выбираемого ими экономического курса.

     Действительно, прирост был стабильным, но он осуществлялся за счет безудержной эксплуатации природных ресурсов и вывоза их в богатые страны. Японские компании вырубали леса, американские компании, вновь получившие в свое пользование медные рудники, возобновили экспорт меди, самые разнообразные иностранные компании занялись экспортом сельскохозяйственных продуктов, поскольку платежеспособность местного населения резко упала. При этом вся эта интенсивная добыча природного сырья осуществлялась при полном пренебрежении требований экологии. Именно поэтому экологическая обстановка в стране за годы такого роста резко ухудшилась. Даже в столице, в которой не было особой концентрации промышленных предприятий, жителям приходилось выходить на улицу с респираторами. В промышленных же регионах страны обстановка усугублялась еще больше. Что же касается распределения плодов экономического роста, то, согласно статистике, опубликованной в немецком «Шпигеле», самые богатые 20% чилийцев потребляли в это время 60% прироста, а на долю самых бедных 20% приходилось только 4%. В результате такого «благотворного» развития, к 90-м годам 22% чилийцев недоедали, в то время как во время короткого президентства Альенде, которое к тому же еще проходило при противодействии США, таковых было 17%. Другие показатели экономического чуда в Чили: 30% населения к концу 90-х годов жили в нищете, безработица составляла 11%, при том, что в стране отсутствует социальное страхование на случай потери работы. В медицинском обслуживании доминирует частный сектор, обслуживающий только 20% населения, но в нем работает половина медицинского персонала страны. Внешний долг 13-миллионной страны равен 43 млрд. долларов. Именно политика удушения экономики Чили, а не неспособность Альенде создали трудности, а потом и хаос в стране.

     Главные же международные радио- и телеканалы также очень своеобразно отметили тридцатилетие переворота Пиночета. Было много критики в адрес тогдашней политики США, не было недостатка и в критике действий Пиночета. Его даже очень часто называли палачом. Но удивительно, тридцать лет назад, когда он совершил этот переворот, ни Би-би-си, ни французское международное радио RFI, ни тем более Голос Америки не позволяли себе таких выпадов против Пиночета и действий правительства США. Все, происходившее в Чили, представлялось как «нормализация после хаоса правления коммунистов».

  А. ВЕРБИН.