Государственная дума 17 октября изменила порядок и график своей работы. С чем это связано? Каких еще новостей ждать избирателю от своих избранников? Ответить на эти вопросы мы попросили координатора фракции КПРФ в Госдуме Сергея Николаевича РЕШУЛЬСКОГО.

     Ничего удивительного и нового нет в этом, скажем так, асимметричном решении думского большинства. Стало привычным, что ни одна парламентская сессия вовремя не заканчивается, и по настоянию правительства и так называемых центристов продлевается на неделю, а то и на две. Объяснение всегда стандартное: не укладываемся в сроки, не успеваем принять самые нужные для страны законы. Не важно, что проекты этих законов вносятся правительством в самые последние дни или даже часы пленарных заседаний. И депутаты не успевают не то что проработать их, но и просто внимательно прочитать. В этом и заключается весь смысл создаваемого правительством аврала. Главное, чтобы проголосовали, задание было вовремя выполнено, о чем можно радостно и наперегонки доложить президенту.

     Однако в этот раз все разительно изменилось. Государственная дума голосами проправительственных фракций сократила время своих заседаний ровно на неделю. Это вместо запланированных трех недель пленарных заседаний. Именно в эти недели должны были быть приняты важные законодательные акты. И вдруг — сокращение сроков работы до двух недель, с 18 по 28 ноября. С чем это связано?

     А с тем, что все остальное время решили посвятить работе с избирателем и разъяснению ему, как «сплоченно» и «конструктивно» работала Государственная дума под верховенством фракции «Единство» и других примкнувших к ним депутатов. Невольно напрашивается вопрос: разве исчерпан пакет законопроектов в Думе или правительство умерило весь свой законотворческий пыл? Нет, ни того, ни другого не произошло, но на носу — выборы, а в плане работы осенней сессии столько законопроектов как первого, так и второго чтения, что заседания впору проводить круглосуточно семь дней в неделю. Другое дело, что среди них есть и такие, по которым уж очень не хочется думским «заединщикам» обозначать сегодня свою позицию. Ведь до выборов остается чуть больше месяца. А избиратели все чаще задают вопрос: «С кем ты, депутат, был во время голосования? С нашими, народными требованиями и наказами, или со своим «глубокоуважаемым» правительством»? Нет у депутатов ответа на этот прямой вопрос — такого ответа, который был бы нужен избирателю. Вот и применили свой излюбленный чиновничье-бюрократический прием: не отказали, но и ничего не решили. Скажут: времени не хватило. Иначе как объяснять народу, что настойчиво продвигаемый коммунистами закон о поэтапном повышении минимального размера оплаты труда не будет принят этой Думой? Или почему его депутат отсиделся в кустах при голосовании по отмене проклинаемого в народе грабительского закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств? Кстати, читатели должны знать, что проправительственным большинством создаются все возможные бюрократические препоны, чтобы не допустить эти два законопроекта к окончательному рассмотрению в оставшиеся две недели. Не хватило для них мест в календаре заседаний Думы с 18 по 28 ноября.

     Вот подходящий повод избирателю спросить депутата- «заединщика», когда он начнет рассказывать о своих парламентских подвигах, о его позиции по этим двум проблемам. Следует поинтересоваться и судьбой законопроектов, касающихся льгот ветеранам войны и труда, пособий гражданам, имеющим детей, вопросов науки и научно-технической политики, «нестраховых» периодов пенсионного стажа и многих других. Судя по всему, времени для их рассмотрения не хватит, и перейдут они по наследству к следующему созыву Думы. Ну а там уж — кто придет в Думу, кого изберут граждане России, так и будет решаться судьба этих законопроектов, от которых зависит напрямую благосостояние миллионов беднейших граждан.

     Сократив время для обязательной законотворческой работы, поехали по городам и селам нашей страны депутаты-«единороссы», возглавляемые «сладкой парочкой» — Грызловым и Шойгу, рассказывать о своем «конструктивизме» и любви к президенту. Конечно, так проще. Правительство не разгневается, а избиратель останется в неведении, чем они там в своей Думе занимались четыре года?