Как один из тех, кто смотрит, читает и слушает, я хочу поделиться своими мыслями о предстоящих выборах.

     Вот уже десять лет после расстрела Ельциным Верховного Совета РСФСР и принятия наспех сработанной под него конституции Российской Федерации в нашей стране выборы проводятся по канонам буржуазной демократии. На первый взгляд может показаться, что выборы у нас являются действительно демократическими и свободными: ведь каждому избирателю предоставляется право выбрать любого кандидата, партию или избирательный блок, за которых он может проголосовать. Однако при внимательном рассмотрении этот «богатый» выбор оборачивается своей противоположностью. Обладая формально богатым выбором, избиратель фактически лишен его. Постараюсь обосновать свой вывод.

     Во-первых, в избирательных бюллетенях как по партийным спискам, так и по одномандатным округам перечислены десятки партий и блоков или отдельных кандидатов. Что знает о них избиратель? Практически ничего, так как, кроме официальной пропаганды, смахивающей на дешевую, но на самом деле щедро оплачиваемую капиталом рекламу «нужных» людей, он никакой правдивой информацией не располагает.

     Рассмотрим ситуацию на общефедеральном округе. В настоящее время в России зарегистрировано более полусотни различных партий, 44 из которых имеют право участвовать в выборах. Конечно, в избирательном бюллетене их будет значительно меньше, так как некоторые из них войдут в состав избирательных блоков, а некоторые не смогут собрать подписи в свою поддержку и т.п. Но даже если их будет в бюллетене в два раза меньше, это не облегчает проблему выбора. Может ли человек, находящийся под гнетом ежечасно обрушивающейся на него информации, в абсолютном большинстве тенденциозно подобранной, сделать сознательный выбор? Глубоко сомневаюсь в этом.

     В данном случае избирателю просто надо помнить, что реально бороться за получение депутатских мандатов будут две противоположные политические силы — истинные патриоты и либералы, лишь пытающиеся рядиться в патриотические одежды. Какими партиями будут представлены эти силы, думается, разъяснять не надо. Все остальные партии и блоки — лишь ширма, за которой так или иначе прячется воровской российский капитал, смертельно боящийся потерять власть, а вместе с ней и многомиллиардные барыши, нескончаемым потоком текущие в его прожорливую глотку при попустительстве, если не сказать — пособничестве, правительства и президента.

     То же самое можно сказать и об одномандатных округах. Сколько бы ни было там кандидатов, они будут представлять те же две противоположные политические силы, и выбирать из них надо не по словам и обещаниям, а по их делам, в частности, по тому, как представители их партий голосуют в Государственной думе по жизненно важным для страны и большинства ее населения вопросам. К сожалению, кандидаты от буржуазных партий никогда не скажут правды о своих делах. Они, как показывает практика прошлых выборов, будут откровенно лгать и раздавать весьма щедрые обещания... Все это мы уже проходили.

     Во-вторых, кого будут представлять депутаты-одномандатники? Естественно предположить, что интересы большинства населения того округа, от которого они избраны. Но так ли это на самом деле? По действующему законодательству, выборы считаются состоявшимися, если в них примут участие не менее 25 процентов зарегистрированных избирателей. Избранным считается кандидат, получивший больше голосов по сравнению с другими. Представим, что в округе зарегистрировано 8 кандидатов, что бывает довольно часто. Если голоса распределятся примерно поровну, то победителю достаточно будет 12—13 процентов голосов от числа пришедших на выборы. Допустим, что на избирательные участки явились 50 процентов избирателей округа. Следовательно, избранный кандидат получил всего около восьми процентов голосов от списочного состава избирателей. Чьи интересы он будет в таком случае представлять? Неужели в самом деле большинства избирателей? Уверен, что для представителей так называемой партии власти такого вопроса вообще не существует. Они представляют интересы тех денежных мешков, которые их привели во власть. Это прежде всего, связано с тем, что депутат абсолютно никакой ответственности не несет перед избирателями, так как не предусмотрена процедура отзыва депутата. В этом можно убедиться, если проследить, что обещали и как голосовали по наиболее жизненно важным законам депутаты нынешней Думы. Данные об этом регулярно публикуются на страницах «Советской России».

     Как видим, и здесь у избирателя выбор весьма ограничен. Следовательно, щедрые обещания, раздаваемые перед выборами, еще не означают бурной деятельности по их реализации...

     В-третьих, тезис о равных возможностях кандидатов в использовании средств массовой информации при ближайшем рассмотрении оказывается самой откровенной ложью. Например, в Новосибирске задолго до официального объявления даты выборов все улицы оказались в обрамлении громадных рекламных щитов разного рода партий и партиек, воспылавших вдруг любовью к обездоленным не без их прямого или косвенного участия согражданам. Но ни одного щита от представителей патриотической оппозиции! Думаю, разъяснять, что это за партии, нет смысла, так как и без этого все ясно: кто платит, тот и заказывает музыку. Эти же партии и наспех сколачиваемые кремлевской администрацией псевдопатриотические блоки заполонили весь телеэфир. И остается только добавить: то ли еще будет в ближайшее время, в самый разгар предвыборной борьбы?!

     О каких равных возможностях может идти речь, если какой-нибудь шумный лидер в своих агитационных поездках по стране, как кость голодной собаке, бросает не без его помощи ограбленным людям пятидесятирублевые бумажки?

     Спрашивается, откуда у человека такие бешеные деньги? Говорят, что считать деньги в чужом кармане грешно. Но в том-то и дело, что это наш с вами карман, и лежат в нем наши с вами деньги, дорогие читатели! Это ведь нас с вами ограбили и продолжают грабить всякого рода гайдары, чубайсы, абрамовичи, фридманы, и иже с ними, а помогают им в этом облеченные народным доверием депутаты Государственной думы, представляющие под разными вывесками одну из политических сил современной России — партию власти во главе с двумя министрами-силовиками.

     Так что никаких равных возможностей не было и не будет. Патриотов как не допускали, так и не допустят в СМИ наравне с партией власти. Они могут рассчитывать только на бескорыстную поддержку тех, для кого патриотизм, идеи подлинного народовластия, справедливости не утратили своего смысла.

     И последнее — проблема так называемых «честных и чистых» выборов. Как известно, в Москве, в Большом Манеже, с 22 по 27 августа проходила широко разрекламированная проправительственными СМИ выставка «Выборы-2003». Во время этой выставки лидерами многих партий был подписан договор, который планировалось назвать «Честные выборы-2003». Но перед подписанием оказалось, что слово «честные» из названия договора исчезло. И это не случайно, так как сразу же после его подписания стали известны факты грубого нарушения. Дело в том, что такого рода договоры могут иметь реальную силу, если их подпишут президент Путин, генеральный прокурор Устинов, председатель ЦИК Вешняков. А если власть не берет на себя ответственность за проведение действительно честных и чистых выборов, то подписанный договор оказывается простой бумажкой, никого и ни к чему не обязывающей.

     Кроме того, если встает вопрос о проведении так называемых «честных и чистых» выборов, то можно ли проводимое один раз в четыре года политическое шоу под названием «Выборы в Государственную думу» называть словом «выборы»? Ведь само название «выборы» предполагает определенную процедуру: составляются списки избирателей, им предоставляется возможность заранее ознакомиться с этими списками, при голосовании в соответствии со списком избиратель получает бюллетень, расписывается в его получении, заполняет в специально оборудованной кабине, опускает в урну. Задача избирательной комиссии — подсчитать бюллетени по каждому кандидату и объявить результат. Если хоть одно из звеньев этой цепочки по любой причине нарушается, то такую процедуру выборами называть уже нельзя.

     Практика проведения выборов в постсоветской ельцинско-путинской России показывает, что в последние десять лет они проводятся у нас по принципу, озвученному однажды тем же Березовским: «Дайте мне достаточно денег, и я любую обезьяну сделаю президентом». Это — суть процедуры буржуазной «демократии» под названием «выборы».

     К великому сожалению, наши избиратели, именуемые на иностранный манер (это модно у наших «демократов») безликим «электоратом», позволяют проводить над собой эти отвратительные эксперименты, выступая вольно или невольно в роли подопытных кроликов. Ведь именно для проведения во власть «нужных людей» и установлен порог явки избирателей в 25 процентов. Наиболее ярые «демократы» предлагают и вовсе отменить его. Это позволяет практически беспрепятственно подтасовывать «итоги» выборов. Как бы ни издевались наши либерал-демократы над советской избирательной системой, но при явке избирателей в 99 и более процентов в принципе были невозможны любые искажения итогов выборов.

     Вот почему избирателям надо усвоить простое правило: если вы не хотите, чтобы ваш голос был использован для подтасовки голосов, надо прийти на избирательный участок. Ведь чем больше избирателей примет участие в голосовании, тем меньше шансов манипулировать голосами, осуществлять вброс бюллетеней и т.п. Вот почему сегодня как никогда актуален лозунг советских времен: «Все — на выборы!». Власть свой выбор сделала. Теперь дело за избирателями. Выбор надо сделать уже сейчас, ибо в кабинке для голосования, как я уже постарался показать, такой выбор будет попросту невозможен, и галочка в бюллетене может оказаться совсем не в том месте...

  В.ПАРШУКОВ,
кандидат философских наук.
Новосибирск.