Уважаемая редакция!

     Вместе со многими миллионами сторонников КПРФ я очень тяжело переживаю за большую неудачу нашей партии в выборах 7 декабря в Государственную думу РФ 4-го созыва. Предполагаемое сокращение представительства КПРФ — это действительно тяжелое поражение, и надо признать этот неоспоримый факт. Однако гораздо полезнее для партии было бы не простое сопереживание, а извлечение мудрых уроков. И самый первый урок, как это ни покажется странным, прозвучал из уст лидера СПС господина Немцова Б.Е. в его первом же интервью, после того как стали известны предварительные итоги голосования. Несмотря на личную неприязнь к этому лживому и наглому господину, его слова воспринимаю с уважением: он обратился к народу со словами благодарности к тем, кто проголосовал за его партию, и выразил сожаление о том, что не нашел тех проникновенных слов, которые помогли бы партии СПС преодолеть 5-процентный барьер. Это поистине по-спортивному мужской поступок и является большим плюсом для его будущих поисков своих сторонников.

     Второй урок — КПРФ не смогла в полной мере реализовать то огромное преимущество перед другими партиями, которое давали ей реальные результаты голосований на пленарных заседаниях Госдумы РФ 3-го созыва. Здесь даже не так важен конечный результат принятия или непринятия того или иного закона. Гораздо важнее было показать народу истинные устремления КПРФ и их оппонентов по тому или иному вопросу. В этом плане у депутатов КПРФ налицо неумение организовать разъяснительную работу среди населения в условиях жесточайшей информационной блокады. А в составе Госдумы 4-го созыва, надо полагать, реальные результаты принятия законов будут куда более неутешительными для интересов народа, если не сплошь антинародными, да и информационная блокада будет не менее жесткой. Поэтому на первый план для депутатов от КПРФ выходит регулярная разъяснительная работа — буквально после каждого пленарного заседания.

     Третий урок — мы не сумели объяснить равнодушным, какое огромное значение имеют выборы в Госдуму для их же личной жизни. Отсюда такое, я бы сказал, удручающее отношение к выборам. Что же это получается? Половина населения не понимает, кто конкретно не желает удовлетворять их интересы? Не понимает, почему растут цены, тарифы, от чего зависит размер зарплаты, пенсии, пособия? Отчего растут безработица и постоянный страх потерять место? Почему люди боятся использовать больничный лист или очередной отпуск? Выходит, что эта половина элементарно не понимает, что решение таких вот чисто житейских вопросов напрямую зависит от качества и направленности принимаемых Госдумой законов.

     В таком случае следует срочно организовать ликбез среди населения на темы: «Что такое Госдума и какие вопросы она полномочна решать согласно конституции?»; «Регламент Госдумы и что такое простое и квалифицированное большинство?»; «Как, когда и на каких принципах избирается Госдума?» и т.д. Конечно, это трудная работа, особенно в условиях информационной блокады, но ее делать необходимо. Объяснять на конкретных примерах, ненавязчиво, при каждом удобном случае обсуждать каждый принятый закон и к чему он приводит в конкретной жизни. Надо полагать, что такая работа законами не запрещена, а потому ее выполнение возможно в течение всех предстоящих 4 лет до будущих выборов. Только так, упорным трудом, со стиснутыми зубами можно достичь успеха в будущем.

  С уважением
В.Ф. ГОРШКОВ,
ветеран труда.
Оренбург.