"Советская Россия" - независимая народная газета _________

Ложь правит бал в современном школьном деле. Велеречивые заявления министра В.М. Филиппова о том, что, мол, каждый школьник сегодня получает шанс продолжить учебу в лучших университетах мира, подобны разглагольствованиям на тему, что каждый гражданин России может стать ее президентом или по крайней мере министром. Эти разговоры заслоняют главное, что уже сделали реформаторы с отечественным образованием: уровень содержания фундаментальных дисциплин у нас значительно снижен по сравнению с XX веком, а культура «среднего» школьника за время реформ настолько упала, что уже под стать по уровню культуре учащихся самых отсталых стран мира.

Обучение в современной массовой школе после ее десятилетнего реформирования (мы не говорим о немногих школах, работающих по особым программам) сориентировано на обыденно-прагматическое отношение к знаниям, на бездуховное, бессердечное, мертвящее отношение к ученикам и учебе. Тому свидетельство — ее стандарты, программы и многие учебные книги, наконец — ее откровенная дегуманитаризация.

Обо всем этом свидетельствуют и заявления нынешних лжеповодырей, министерских чиновников, постоянно ратующих за «доступность», «практичность», а на деле — за бескрылый примитивизм школьного обучения. При этом основные традиционные ценности отечественного образования: просвещение ума, воспитание доброумного человека, сына Отечества, достойного наследника своих великих предков, — все это оказывается, по существу, забытым и отторгнутым от школы. У школьника сегодня отнимают историческую память о Родине, а значит, возможность быть вполне человеком.

Это — закономерное и естественное следствие тенденциозной «переориентации» в образовании, той модернизации, которую с финансовой помощью западных «консультантов» постепенно и последовательно проводят его разрушители.

В Национальной доктрине образования России, на которую так рассчитывало общество, нет тех понятий, без которых идея служения, направляющая испокон века в России весь образовательно-воспитательный процесс русского просвещения, не может быть ни осознана, ни воспринята. Эти понятия: Бог (идеал), народ, Родина. Они основополагающие, и без осознания их бессмысленно говорить о традиционных духовных и культурных ценностях. Забвение этих понятий в важнейших, направляющих документах Министерства образования представляет собой несомненную угрозу информационной безопасности Российской Федерации и конституционным правам и свободам человека и гражданина, духовному возрождению России. По существу, в министерских документах, другими словами — государственных, программируется девальвация духовных ценностей и снижение духовного, нравственного и культурного потенциала России. Ибо сокрытие и неупотребление руководящих, основополагающих позитивных понятий национального просвещения означает политическую акцию, направленную против нации и созидательной сути русского просвещения.

Все последнее десятилетие нынешние «поводыри» образования были серьезно озабочены не интеллектуальной зрелостью учащихся, а лишь проблемами половой зрелости. Бесстыдно и преступно насаждавшаяся «Программа полового воспитания российских школьников» по широте и активности внедрения оставила далеко позади все иные просветительские планы, в том числе программу патриотического воспитания.

Ученые Российской академии образования, которые должны бы стоять насмерть, защищая святыни русского просвещения, в своих трудах обходят происшедшие серьезные реальные изменения в окружающей школьников социокультурной среде, которые не могут не сказываться на всем процессе образования. Катастрофически антикультурная среда отрицательно влияет на восприятие знаний и специфику понимания многих вещей и явлений, на умозрение и психику школьников, на их отношение к делу и к людям. Виной тому не только растлевающее и пошлое телевещание, но и в большинстве своем пресса, общий, как правило, низкий культурный уровень разных рангов образованцев и «культуртрегеров». Наконец, перестроившаяся «толпа» под давлением либеральных «ценностей» и не без влияния современных «поводырей» в области культуры зачастую, пренебрегая всяким приличием, без стыда употребляет на каждом шагу слова из отхожих мест...

Мы видим: современная педагогическая наука в России бесправна, оторвана от реальных задач русского просвещения, от современной действительности, плохо противостоит вредным новациям вроде валеологии и всякого рода лингвокодирования, всевозможным оккультным тренингам, активно и повсеместно внедряющимся в наши школы.

Путь же русской школы — просвещение; ее основная задача: споспешествование становлению духовно-нравственной личности, человека, способного к развитию и к свободному созидательному труду в материальной или духовной сферах деятельности.

«Словомыслие», духовность, историческое бытие, вера и культура формируют эти свойства, «сходятся» в одном из важнейших школьных предметов — литературе. Свойства эти активно формируются также на уроках русского языка и истории Отечества.

Литература, несомненно, относится к дисциплинам, наиболее необходимым для обретания человеком зрелости, как заметил выдающийся русский ученый А.Л. Чижевский, «истинное поэтическое произведение (а в школе изучают именно классику. — В.Т.) может стать таким откровением, какого не достигнет строго размышляющая философия или наука».

Значение этой сферы школьного образования понимали не только у нас, в России, на родине великой русской литературы, мировое значение которой неоспоримо. Во второй половине XX века, высоко оценивая успехи советской школы, верховный советник по делам образования США Морис Стерлинг ответственно заявлял: «Тот, кто полагает, что великая поэзия или знание классической литературы не является существенным для качества образования и для жизнеспособности нации, пренебрегает уроками прошлого». К пренебрегающим этими уроками можно бы отнести целый ряд чиновников-образованцев. Да и сам господин министр В.М.Филиппов, недавно закрывший отдел гуманитарного образования в своем министерстве, наглядно подтвердил свое убежденное пренебрежение литературой в одном из интервью (его слова мы процитируем полностью и укажем источник: иначе кто-то может и не поверить!): «Общество сейчас не готово к тому, чтобы исключить из стандарта по литературе Толстого, Чехова» («Российская научная газета». 3 сентября 2003, среда, № 33 (36). Что значит «не готово», всякому культурному и просвещенному человеку подсказывает контекст. «Не готово» здесь означает: еще не одичало окончательно. И слава Богу! Однако министерство упорно продолжает способствовать этому «одичанию, а тем, кто перечит ему, разными способами «выламывает руки». Не нужно объяснять, что все это имеет разрушительные последствия: «Тесня русскую классику, — сказал недавно в своем выступлении перед учителями и методистами директор Пушкинского Дома членкор РАН Н.Н. Скатов, — мы лишаем доверенное нам молодое поколение не только прошлого, мы лишаем его будущего».

Понимают ли это господа днепровы, кузьминовы, пинские, филипповы и прочие манипуляторы нашим образованием? Боюсь, что понимают. Именно поэтому так последовательно и, можно сказать, озлобленно борются они против законного определяющего места словесности в русской школе. Ведь именно литература более других предметов содействует тому, что называется русским просвещением, и более иных дисциплин призвана утверждать личностное сознание школьников и убеждение в сокровенной причастности к своему народу. Наконец, именно литература (русская классика XIX—XX веков) помогает полноценно освоить русский язык, а значит, обрести способность свободно мыслить и выражаться по-русски.

Но нужно ли нынешним «поводырям» и нуворишам, ограбившим народ, чтобы в России массы были свободно и независимо мыслящими? Нужны ли торгующим «по праву собственности» всенародными богатствами страны те, кто рано или поздно придет к выводу о несправедливости содеянного грабежа и неосновательности такого права собственности, при котором труженик нищенствует, а «собственник» сибаритствует? И не в желании ли помешать такому трезвому и неопровержимо справедливому сознанию — главная причина десятилетнего «раскультуривания» нашей школы и методического снижения уровня нашего образования посредством его неуклонного реформирования?

Как бы то ни было, мы, любящие свою Родину и свой народ, памятуя слова Мориса Стерлинга, далеко не друга нашей страны, не будем пренебрегать уроками прошлого и впредь положим все свои силы на алтарь русского просвещения, требуя и добиваясь того, чтобы его уровень в массовых школах России вновь достиг, а потом и превзошел тот, которым отличалась массовая русская школа XX века в годы ее расцвета.