От этих так называемых открытых писем вообще тошнит. Один просит сделать что-либо хорошее для пенсионеров и малоимущих до выборов, а не только кормить их обещаниями. Другой жалуется на отсутствие жилья и просит совета у президента. Даже если это сарказм, выглядят эти просьбы как-то нелепо. Давно пора понять, что обман на выборах входит в правила этой игры (выборов), и что ипотечное кредитование — не для научных сотрудников, даже и старших, а для нашего «среднего класса» — торгашей, воров и адвокатов (госчиновники входят во вторую группу) — ибо жилье дорого даже для них. И вообще откуда такая святая уверенность, что этот президент хочет для вас сделать что-то хорошее? Или, может, этот старший научный сотрудник (статья «К своему и вашему стыду») не так прост и думает, что конкретно для него перед выборами президент может решить вопрос с жильем. Но для этого он неудачно выбрал место жительства, надо было бы поближе к Москве, а то ведь не заметят.

     Далее. Эта доставшая всех «автогражданка». Уважаемый автор статьи «Автообман» говорит, что его машину били семь раз и он все семь раз получал возмещение вреда с виновных. Наверное, все семь виновников аварий были приличными, вежливыми и, главное, работающими людьми. А вот если бы в него «въехал» алкаш на гнилых «Жигулях» и разбил бы его «Москвича» «в хлам», а денег у него нет и работает он никем и живет он с такой же алкашкой в ее квартире. В качестве возмещения вреда в лучшем случае, если автору статьи позволили бы его моральные устои, он мог бы набить виновному «морду лица», и все. Кроме того, наши уважаемые пенсионеры тоже не слишком корректно водят автомобили ( возраст, знаете-ли), и в этом я убедился лично, когда один такой «двинул» своей «Нивой» машину моего товарища, причем машина была красного цвета и не заметить ее белым днем было невозможно. Дедушка сначала симулировал глубокую скорбь по поводу случившегося, а когда адвокат объяснил ему, что взять с него нечего и что суд наш самый гуманный и тянется годами, то дедушка распетушился и начал огрызаться. В итоге дедушка до сих пор ездит на своей «Ниве», ибо «Нива» — прочная машина, а разбитый двадцатилетний «опель» моего приятеля почил в яме у гаражей. И надо отметить тот факт, что приятель мой не миллионер, а простой электромонтер и разбрасываться «опелями» не имеет физической возможности, а дедушка не выплатил ему ни копейки, и суд не завершился до сих пор, а авария была в 1998 году. А вы говорите — бедные, беззащитные и, главное, безобидные пенсионеры.

     Так что закон, конечно же, нужен, дело — в тарифах, но не только в них. Опять же, выглянув за окно и вспомнив, где мы живем, подумаем о том, будет ли исполняться этот закон, особенно если тарифы снизятся до обоснованных значений. Я вот пока не знаю ни одного пострадавшего, которому выплатили бы серьезную сумму. Незначительные суммы вроде бы платят.

     И в заключение хотелось бы отметить еще одну неточность во многих статьях и письмах. Вот, например, в письме «К своему и вашему стыду» автор пишет следующее: «Я не знаю другого государства, кроме России, где работающий научный сотрудник не имел бы реальной возможности снимать жилье и осуществлять конституционное право на жилище». И далее приводит в пример Францию. Это сравнение было бы корректно лет 20 назад. Поэтому сейчас можно привести в пример много стран, экономическое «могущество» которых сравнимо с демократической Россией, только вот климат там получше и научные сотрудники, если таковые там найдутся, могут жить под открытым небом или на деревьях.

  Евгений.
Томск.