«Ну почему у нас нет сейчас политиков по типу Ленина?» — в сердцах воскликнул как-то молодой парень, член КПРФ, раздосадованный решением высшего руководства партии, которое показалось ему не слишком удачным. «Но ведь и поэта по типу Пушкина у нас тоже нет», — ответила я ему. Что ж, гении действительно по заказу не рождаются, однако отсутствие Пушкина все же не мешает людям писать стихи, как и отсутствие политика, соразмерного по своему масштабу Ленину, не позволяет нам опускать руки и пускать политический процесс на самотек: мол, будь что будет.

     Ленина нет, но учение и огромный опыт его теоретической и практической работы остались, а, значит, нужно быть хотя бы толковыми учениками, чтобы сохранить партию да и страну нашу тоже. Меня всегда восхищало, как смело Ленин выбирал союзников и попутчиков для достижения конкретных целей, как умел использовать на благо революционной борьбы потенциал самых неожиданных, казалось бы, абсолютно идеологически чуждых сил, при этом не обманываясь в характере и долговечности таких союзов.

     К сожалению, для КПРФ выбор союзников — одно из самых больных мест. Уж сколько раз партия давала обмануть и использовать себя, и нет никакой уверенности, что этого не произойдет и в будущем. Есть, конечно, объективные причины для такого положения вещей, а именно целенаправленные действия власти по ослаблению и разложению КПРФ как единственной реальной альтернативной силы. Но это было и при царе-батюшке, и, очевидно, будет всегда, пока существует в политической жизни власть и не игрушечная оппозиция.

     Второй важной причиной нашей близорукости является не очень четкое представление о стратегических задачах партии, что не позволяет видеть на несколько шагов вперед и приводит к существенным промахам. Но это тема для отдельного большого разговора. Я хочу обратить внимание на ситуации более простые, но не менее существенные.

     Нужны ли КПРФ союзники? Естественно, нужны! Вопрос, для чего мы объединяемся с теми или иными партиями, общественными движениями и конкретными людьми. Простой пример. 1999 год. С жесткими протестами против агрессии НАТО против Югославии выступают КПРФ и ЛДПР, представители и той, и другой партии участвуют в массовых акциях у американского посольства, подписывают одни и те же петиции и обращения. Плохо это? Нет, конечно! Но ведь никому и в голову не приходит, что ЛДПР стала вдруг союзником КПРФ. Ситуация обратная: КПРФ и представители так называемых «правых» оказываются единомышленниками по какому-либо локальному вопросу. И не только СМИ, но и мы сами начинаем зачастую возмущаться собой: вот, мол, оказались в одной связке с Хакамадой. Но это ведь совсем не страшно, если сотрудничество с «правыми» помогает разоблачить фальсификацию выборов или предотвратить принятие Думой антидемократических законов о запрете массовых акций протестов. Да, конечные цели у КПРФ и, например, «Яблока» совершенно различны. КПРФ вовсе не является апологетом либерализма, но в сложившихся условиях инструмент буржуазной демократии нам использовать необходимо, а посему забрали Митрохина, устроившего пикет против принятия недемократического закона? Поддержим Митрохина! Вместе добьемся отмены или изменения этого закона. А уж то, чья партия более эффективно воспользуется этим законом для достижения своих СТРАТЕГИЧЕСКИХ целей, зависит от профессионализма, дальновидности, организованности самой партии. То есть при поиске союзников и попутчиков должно работать правило: не бояться и не обольщаться.

     И если страх перед сотрудничеством, пусть даже и самым незначительным с идеологически чужими «правыми» — это полбеды, хотя бы в силу незначительности такого сотрудничества в принципе, то обольщение своими «идеологически близкими» союзничками — это уже серьезно! Об истории таких «обольщений» можно написать целый роман. А детищем этой безответной любви стал НПСР.

     Почему безответной? Постараюсь объяснить. Изначально НПСР был создан на базе организаций, подписавших документ о поддержке Геннадия Зюганова в ходе президентских выборов 1996 года. Подписание такого документа было делом весьма своевременным и правильным. Подписантов объединяла ясная цель: не допустить переизбрания Ельцина на второй срок. Зюганова поддерживали скорее в качестве единственного реального соперника Ельцину, нежели однозначного союзника. Думаю, что в случае победы Зюганова коалиция оказалась бы столь же непрочной, как аналогичная коалиция по поддержке Ельцина, членов которой объединял тогда лишь ужас перед возможным возвращением коммунистов.

     Они своего добились: Зюганов выборы проиграл, — и разбежались каждый в соответствии со своими интересами. КПРФ же решила как-то организационно закрепить и оформить свое взаимодействие с обозначившимися союзниками, но близкая цель этого союза (как до этого — победа на президентских выборах) обозначена не была, а цели более далекие и глобальные виделись всем по-разному. Это порождало разброд и шатания не только в новорожденном НПСР, но и в самой КПРФ, т.к. структуры обеих организаций были связаны очень тесно (иногда первый секретарь регионального комитета КПРФ становился и руководителем местного отделения НПСР).

     Но если на местах КПРФ и НПСР были практически сиамскими близнецами: одни и те же рядовые члены КПРФ организовывали и участвовали в мероприятиях то от имени партии, то от имени союза, совсем иное положение сложилось в руководстве НПСР. Иногда казалось, что и сама структура была создана лишь для того, чтобы снабдить виртуальных лидеров виртуальных партий очень даже реальным политическим весом. Ведь из каких организаций состоял, да и сейчас состоит НПСР? Это либо организации, созданные при поддержке и участии самой КПРФ (ДПА, РУСО), часто возглавляемые членами партии, и не рядовыми, либо совсем малоизвестные и маловлиятельные организации, без массового членства (потому-то на мероприятия, организуемые вроде бы НПСР, и выходят члены КПРФ — других нет).

     С первым типом организаций, казалось бы, и нет насущной необходимости особые союзы заключать, а со вторым типом такой союз порой оказывается весьма и весьма вредоносным. Для КПРФ. Будучи нулями без палочки, они, не постесняюсь этих слов, просто пьют кровь партии, питаясь ее организационными ресурсами, ее авторитетом и влиянием в обществе и предавая партию в первый удобный для них момент.

     Хочу поведать историю из своего опыта. В 2000 — 2001 году я вела молодежную программу Народно-Патриотического Союза России на «Народном радио». Времена это были практически «досемигинские», посему за эфир на радио платила КПРФ. Ведущей я была не единственной, и моей основной целью стала, как это ни странно, задача защиты партии от некоммунистических союзников по НПСР, которые не стеснялись порой наезжать на коммунистов в прямом эфире, купленном и предоставленном им именно КПРФ. В голове моей это не укладывалось.

     А давайте вспомним наших депутатов, голосовавших в свое время за утверждение Кириенко на пост премьера. Та же ситуация: голосовали по большей части наши беспартийные союзники из НПСР, постоянно подчеркивавшие, что они-де не коммунисты, а краснеть и оправдываться приходилось именно коммунистам.

     Чем хороши временные тактические союзы? Точностью обязательств сторон друг перед другом. Дело сделано: и никто никому ничего не должен. Пусть это звучит «по-капиталистически», но не дай Бог продолжать то, что было: КПРФ всем своим мелким, но многочисленным сторонникам должна предоставить и места по списку в Думе, и поддержку на местных выборах за один факт их существования, зато они КПРФ не должны абсолютно ничего. Вспомним Подберезкина, Семаго, Глазьева, того же Семигина, который, кстати, до последнего времени считался беспартийным (хотелось бы узнать, когда все-таки и где он получил билет).

     А стратегический союз на равных, что и предполагает членство в НПСР, между полумиллионной КПРФ и организацией из 100 человек, согласитесь, выглядит несколько нелепым. Кстати, здесь таится и еще одна, самая большая опасность. Формирование параллельной, непартийной структуры управления организацией, состав которой на 90% из КПРФ. Вот и попробуй поживи в раздвоенном состоянии, если ты одновременно и руководитель местного отделения КПРФ, и НПСР. А передавать роль руководителя НПСР представителю какой-либо иной организации за редким исключением бывает и неэффективно, и несправедливо, так как за ним практически никто не стоит. То есть система построения НПСР изначально содержит непоправимую ошибку, которая объективно будет порождать одни и те же проблемы, сколько ни меняй персоналии в руководстве.

     Но союзники партии нужны. Как среди других партий, так и среди беспартийных сочувствующих, которые по каким-либо причинам не хотят или не могут вступить в КПРФ. Ну и какие проблемы для сотрудничества без лишних бюрократических структур формальных союзов могут возникнуть? Включает, скажем, КПРФ беспартийного Смолина в свои партийные депутатские списки — и прекрасно, пользы он партии приносит побольше многих-многих коммунистов. И разве для этого так уж необходим НПСР? Понадобится КПРФ вступить в коалицию с другой партией или партиями — кто же мешает? А исчезнет необходимость в этой коалиции, — что ж, тоже никаких проблем и трагедий расколов.

     По-моему, давно пора заняться собственными партийными проблемами, которых у нас не без помощи НПСР и так много накопилось! Другие же партии и движения пусть решают свои проблемы сами — и главное, не за наш счет! А вся эта вокруг НПСРовская возня, которая периодически возникает, на мой взгляд, отталкивает от КПРФ гораздо больше людей, чем привлекает.

     Для того же, чтобы лучше и эффективнее взаимодействовать с различными политическими силами, давайте учиться у В.И.Ленина. Вспомним хотя бы его работу «Политические партии в России и задачи пролетариата», написанную в апреле 1917-го. В ней он коротко, четко и очень понятно делит тогдашние партии на группы по их отношению к важнейшим вопросам того времени и способам их разрешения, что и дает возможность увидеть, кто есть кто, с кем и как можно взаимодействовать, а с кем и как нельзя в принципе. Ничего подобного этому анализу в настоящее время я не видела. Вот и создать бы КПРФ настоящий, работоспособный идеологический отдел и информационно-аналитический центр, способный к такому анализу, а не заниматься самообманом братания с эфемерными, а то и злонамеренными «союзниками».

  Екатерина ПОЛЬГУЕВА.