«Советская Россия» не раз отмечала тревожную ситуацию на наших северных просторах. Начальник недавно завершившей героическую эпопею дрейфующей станции «Северный полюс-32» В.Кошелев призвал: «Не отдавайте Арктику» .

     Север, Арктика — крайне важный для России регион, богатейшие его ресурсы кормят страну. Это крупнейший пространственный резерв, резерв многофункциональный, он может понадобиться для многих целей. Неудивительно поэтому, что в апреле текущего года в Архангельске и Салехарде была проведена специальная сессия Государственного совета, в ней участвовал президент В.В. Путин. Был рассмотрен ряд актуальных вопросов.

     Однако в должной мере не были затронуты некоторые важнейшие проблемы социально-экономической политики на Севере и для Севера. Недостаточно было подчеркнуто, что в силу своего особого природно-географического положения Север всегда нуждался и нуждается теперь в особой помощи государства, в льготном бюджетном и ином финансировании. Практика, история показали, что все это в конечном счете с лихвой окупается. Неудивительно, что это было присуще государственной, плановой, экономике Советского Севера. Однако такой подход характеризует и зарубежный, капиталистический, Север.

     Бюджеты северо-канадских районов (Юкон, Северо-Западные территории) на 60—70% дотируются федеральным правительством. Удивителен пример маленькой Дании, которая применительно к своей Гренландии одной из первых северных стран разработала принципы строгого государственного регулирования социально-экономической жизни. В чистенькой буржуазной Дании не побоялись сказать, что отдаленные северные территории не годятся для «нормального» рыночного капитализма, в официальных документах не исключался вариант «плановой экономики».

     На Аляске уровень социально-экономических льгот и привилегий в расчете на душу населения всегда был в 2—3 раза выше, чем в среднем в США. Газеты называли Аляску «социалистическим штатом». Суть дела не изменилась в связи с тем, что в последние годы бремя помощи Аляске переместилось с плеч федерального бюджета на рентные, налоговые и иные платежи нефтяной и других добывающих компаний. За их счет создан специальный кредитно-резервный фонд, дивиденды с которого выплачиваются населению. В 2002 г. они составили 700 долл. в месяц в расчете на семью, что немало даже по американским меркам. Здесь сбывается мечта многих наших ученых о прямом участии населения в доходах от эксплуатации природных ресурсов.

     Наше правительство, видимо, очень жалеет свои монополии. «ЮКОС» отдает государству в виде налогов и других платежей 30—35% от своих доходов, а аляскинские компании — не менее 60—65%. Между тем их прибыли, полученные главным образом на Севере, растут чудовищно. В начале 2003 г. в России насчитывалось 17 миллиардеров с личным капиталом в 36 млрд. долл., ровно через год их стало 25 с 78 миллиардами! Между тем, судя по всему, несмотря на долгие разговоры, природную ренту — главный источник сверхприбылей — в должной мере пока взимать не будут.

     На государство же надежд мало. Весной 2004 года руководство страны дало понять о возможном дальнейшем ослаблении роли государства в экономике. К тому же наши управленцы в своей социально-экономической политике не склонны должным образом учитывать географические, региональные особенности, в том числе Севера. «Единая страна — единый стандарт» — известная формула министра экономики Г.Грефа.

     В этой связи не может не тревожить проект упразднения северных автономных округов с передачей их в полное подчинение областным и краевым центрам. Это идет вразрез с исторической и мировой практикой.

     Автономность управления обусловлена отмеченными особыми условиями Севера. Ошибкой было упразднение в 2000 г. Госкомсевера. В Канаде в прошлом году отмечалось 50-летие министерства по делам Севера. В 1999 г. в стране создан эскимосский округ Нунавут (кстати, в структуре его администрации предусмотрена Плановая комиссия, чуть ли не Госплан). Особые административно-территориальные органы для северных районов есть в скандинавских странах и в Финляндии.

     По нашему мнению, надо восстановить Госкомсевер. А может быть, создать 8-й, северный, широтный, президентский округ, который мог бы координировать действия существующих семи меридиональных округов, которые, естественно, обращают внимание прежде всего на южные, наиболее освоенные свои части.

     На совещании много говорилось о необходимости пересмотреть, а по существу, урезать принятые географические границы Севера, что, безусловно, связано со стремлением сократить объем льгот и привилегий. «Что такое Север?», где проходит его южная граница, как его районировать по условиям жизни и работы — давняя и сложная научная проблема. Многое в этом отношении сделано (кстати, не только российскими, но и канадскими учеными), проверено практикой, и ломать принятые схемы рискованно.

     Очень опасна продолжающаяся эйфория «отселения» с Севера на «материк» пенсионеров и людей, потерявших работу из-за хозяйственной разрухи. Эти меры идут вопреки очевидной необходимости сохранить Север как перспективный, резервный район, что в наше сумасшедшее время кажется особенно важным. За последние 10—15 лет его население сократилось на 1,2 млн. чел., чуть ли не на 15%, в некоторых районах, например на Чукотке, — в 2—3 раза. Между тем на Аляске, несмотря на спад добычи нефти и общее ухудшение экономической ситуации, население неуклонно растет. Власти материально поощряют остающихся на Аляске старожилов, создают для них новые сферы занятий.

     Особую тревогу вызывают Арктика, Северный морской путь. В дополнение к сказанному В.Кошелевым хочу подчеркнуть тот факт, что инициатива в определении перспектив СМП исподволь переходит к норвежцам, шведам, финнам, японцам, которые стремятся превратить его в транзитную международную магистраль, не очень считаясь при этом с интересами России.Вот такой курьезный факт. В 90-х годах Норвегия осуществила международную программу комплексного изучения Севморпути, российские специалисты принимали в ней активное участие. Предварительные итоги работы обсуждались в Осло и Токио, но ни разу — в России. Более того, все 167 (!) научных отчетов были опубликованы только на английском языке.

     Россия, как говорят юристы, де-факто теряет контроль над движением иностранных судов в Арктике. Да и де-юре в 1997 г. президент Б.Н. Ельцин согласился на отмену так называемого секторального принципа в Арктике, который предоставлял СССР (России) определенные международно-правовые преимущества.

     Глобализация, проще говоря, нашествие американских и других транснациональных корпораций на Севере, давно заметна, особенно на Северо-Западе. Переход США к открытой политике захвата мировых ресурсов делает этот процесс в богатейшем нашем краю исключительно опасным. К великому сожалению, особой тревоги по этому поводу в высших чиновных кругах не услышалось.

     Как известно, в 90-х годах — начале следующего столетия Россия бездумно разрушила созданную в Арктике мощную сеть морских, воздушных, ракетных, электронных баз. Между тем именно в это же время США и НАТО продолжали усиленно укреплять свои военные плацдармы в Северной Атлантике, и особенно на Аляске. Здесь два года назад началось новое строительство в связи с так называемой новой системой противоракетной обороны США. Оно обойдется в 25—30 млрд. долл!

     Нам надо укреплять обороноспособность Севера, особенно Арктики. Это становится срочным делом в связи с продвижением вооруженных сил США и НАТО в глубь России. Север становится буквально «осажденным островом».

     Нельзя не согласиться с заявлениями на упомянутом высоком собрании о необходимости создания концепции развития производительных сил Севера России. Не сказано было, к сожалению, что в этом отношении уже много сделано как в Москве и Санкт-Петербурге, так, пожалуй, в большей мере и на местах. Задача состоит в координации усилий и взглядов.

  Профессор Г.А. АГРАНАТ,
почетный полярник,
член Научного совета по Арктике и Антарктике РАН.