В «Советской России» (№ 92 за 13 июля) в статье «С тяжелой думою о Думе» автор Елена Бадякина пишет: «По сути, это есть не что иное, как реализация «плана Моргентау»... по послевоенному расчленению и децентрализации Германии, что должно было стать «наказанием страны за нацистское прошлое...» Теперь, похоже, подзабытый «план Моргентау» вновь на повестке дня, теперь уже в нашей стране, которую, видимо, решили наказать за «коммунистическое прошлое».

     Елена Бадякина немного ошибается: у нас реализуется не «план Моргентау», а планы ЦРУ, подробно расписанные в книге «ЦРУ против СССР» (Яковлев Н.Н. М., изд. «Правда». 1985). Вот, например, на с. 38—39 написано о документе СНБ 20/1, «...впервые опубликованном в США в 1978 году в сборнике «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945—1950 гг.»:

     «Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель — свержение Советской власти....

     ...Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей в мирное время...

     ...Во-вторых... Наше дело работать и добиваться того, чтобы там свершились внутренние события... как правительство, мы не несем ответственности за внутренние условия в России... Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались и осуществили это...»

     На с. 41 и далее: «...Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиваться осуществления наших целей... чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

     а) не имел большой военной мощи;

     б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

     в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

     г) не установил ничего похожего на «железный занавес».

     В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным и унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...»; «есть ряд интересных и сильных русских эмигрантских группировок... любая из них... подходит, с нашей точки зрения, в качестве правителей России...»; «Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза — это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа...»; «На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встает проблема человеческих остатков (язык-то какой! — Н.Я.) советского аппарата власти... Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму...» Во многом, и очень многом, даже в нумерации, она (директива СНБ 20/1) сходилась с директивой № 21, отданной примерно за восемь лет до этого Гитлером, о плане «Барбаросса»... Мы должны вести наступление не только открытыми, но и тайными операциями... Курс на подстрекательство к расколу внутри коммунистического мира...

     «...Задача состоит в том, чтобы облегчить рост еретического коммунизма, не нанеся в то же время серьезного ущерба нашим шансам заменить этот промежуточный тоталитаризм терпимыми режимами, входящими в западный мир. Мы должны всемерно увеличивать всю возможную помощь и поддержку прозападным лидерам и группам в этих странах...»

     Почти все планы ЦРУ выполнены — не развязали только гражданскую войну да коммунистов не всех купили или уничтожили, в остальном мы живем, как планировало ЦРУ.

     Не буду утруждать читателей и редакцию цитатами из этой книги. Она была издана тиражом 500 000 экземпляров, и наверняка бывшие чекисты и многие коммунисты читали и знают о ней. Кстати, в этом году вышла книга «Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945—1991)» (Шевякин А.П. М., Вече. 2004), к сожалению, малым тиражом — 5000 экземпляров.

     Вернусь к начатой теме разговора — о Думе.

     В Думу избраны «всенародно» представители разных партий, каждая из которых заявляет о том, что страной должны править профессионалы. А сами думцы профессионалы? Почему они обсуждают и утверждают все законы? Они что, специалисты по всем отраслям человеческих знаний? Почему вопросы, касающиеся крупного бизнеса, обсуждаются президентом В.В. Путиным с крупными бизнесменами, а все остальные — толпой депутатов?

     Приведу два примера беззакония в законах, принятых Думой, утвержденных Советом Федерации и президентами Ельциным и Путиным. Законы эти наносят вред стране.

     Первый Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92-го введен в действие 14.10.92-го, вводится патентование взамен авторского свидетельства, в связи с чем автор должен платить за подачу заявки, рассмотрение заявки по существу, за выдачу патента и поддержание его в силе за каждый год, и это независимо от того, внедрено изобретение или не внедрено. Кроме того, по постановлению правительства Российской Федерации от 14.01.2002-го № 8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах...» с 18.01.2002-го изменены размеры пошлин — увеличены в три раза. Результат — число подаваемых заявок на изобретения и внедрение изобретений (особенно требующих для внедрения больших затрат, но и дающих экономический эффект, превышающий затраты в 10—100 раз) сократилось в 10 раз.

     Еще в ИРе (№ 3. 1970 г.) была статья профессора Лондонского университета Мередита Тринга: «Путь к экономической разрухе вымощен отчаявшимися изобретателями». И мы прошли этот путь в соответствии с директивой ЦРУ-СНБ-58.

     Несмотря на провозглашение президентом В.В. Путиным об удвоении ВВП, мы и дальше пойдем по этому же пути, пока патентный закон не будет разработан и утвержден не чиновниками и думцами, а изобретателями, патентоведами, т.е. людьми заинтересованными и знающими свое дело не понаслышке, а для этого необходимо подготовить и собрать съезд изобретателей и рационализаторов, патентоведов-профессионалов. Кстати, о рационализации. В этой области сейчас, по сути, анархия и беззаконие. Вероятно, нужен отдельный закон, и необходимо в него внести, что организационное мероприятие, дающее положительный эффект, тоже считать рационализаторским предложением — так же, как в западных и восточных развитых странах, где в этом направлении действуют даже отдельные консультанты и фирмы.

     Кстати, для западников (да и для державников) издательством «Наука» выпущена книга «Внедрение изобретений в промышленности США. Роль мелкого исследовательского бизнеса» (М., 1984. Лебедева Е.А., Недотко П.А. Если бы не еретический коммунизм, то эти рекомендации были бы внедрены в 1984 г. (правда, тогда не было мелкого бизнеса, так же как и сейчас нет мелкого и крупного исследовательского бизнеса), да и, вероятно, ГИБЕЛИ СССР не произошло бы, и не было бы утрат, описанных в статье «Стратегия утрат» в «Советской России». (№ 95, 20 июля).

     О втором законе, утверждающем беззаконие, напечатана статья в «Советской России» (№ 85 за 29 июня 2004 г.): «Развитие... вспять» Ивашова Л.Г. — генерал-полковника, вице-президента Академии геополитических проблем. Не буду приводить много цитат из этой статьи, и хоть я не генерал, но полностью согласен с действующим генералом: «Откуда взяться позитиву, если процессами в армии управляют дураки и «питерцы». А хотелось бы, чтобы это делали профессионалы».

     Для этого надо собраться профессионалам-патриотам, думский закон отменить, разработать и утвердить свой закон. Наверное, и другие законы надо разрабатывать и утверждать профессионалам, избранным профессионалам. Правда, для этого надо совсем немного: изменить конституцию, и если президент не для красного словца заботится об армии, о благосостоянии людей, о развитии демократии, об укреплении страны, то будем надеяться, что президент пойдет на это (надежды вечны), тем более без этого не удвоить ВВП.

     Статья Елены Бадякиной заканчивается словами: «Но пусть при этом не забывают о неминуемой расплате и цене, которая будет велика, как велика и вина перед их народом. А может, еще не поздно одуматься, Дума?»

  Ю.Г. ИЛЬИНЫХ,
член КПСС — КПРФ с 1974 г.,
инвалид 2-й группы, изобретатель.
Уфа.