После 13 лет «экономических реформ», нанесших колоссальный урон народному хозяйству, все более злободневным встает вопрос об экономической модели современной России. При анализе ситуации, на мой взгляд, наиболее актуальными являются работы В.И. Ленина, в которых отражен именно тот тип олигархического капитализма, который сложился в России после 1996 года.

     Удивительным образом основные черты империализма, указанные Лениным в одной из основных своих работ «Империализм, как высшая стадия капитализма», похожи с чертами экономики современной России.

     Рассмотрим основные черты империализма, выделенные В.И. Лениным.

     Во-первых, это перерождение промышленного капитала в финансовый: «Хозяйничанье» капиталистических монополий становится неизбежно... господством финансовой олигархии», ибо банки перерастают из скромной роли посредников во всесильных монополистов. В результате миллионы мелких, средних и даже часть крупных хозяев на деле оказались в полном порабощении у нескольких сотен миллионеров-финансистов.

     Достаточно вспомнить пресловутую «семибанкирщину» в новейшей истории России как классический пример финансовой олигархии.

     Во-вторых, возникновение картелей и образование монополий особенно легко там, где можно захватить в свои руки все или главные источники сырья, которые захватываются в одни руки гигантскими монополистическими союзами.

     Основные источники сырья (особенно нефти) уже давно захвачены олигархиями и бессовестно используются ими для набивания собственных карманов.

     В-третьих, нескольким десяткам гигантских предприятий легко прийти к соглашению между собою. Картели договариваются об условиях продажи, сроках платежа, делят между собой области сбыта, определяют количество производимых продуктов, устанавливают цены, распределяют между отдельными предприятиями прибыль. Ленин обращает внимание на удушение монополистами тех, кто не подчиняется монополии, ее гнету, ее произволу, на использование связей для выгодной сделки, которая становится на место конкуренции на открытом рынке, на «систему участий», которая не только служит гигантскому увеличению власти монополистов, она, кроме того, позволяет безнаказанно обделывать какие угодно темные и грязные дела.

     Каждый гражданин постоянно сталкивается с монопольными ценами практически на все товары. Особенно ярко это проявляется в одновременных резких, повторяющихся с завидной регулярностью повышениях цен на бензин в результате очевидного сговора нефтяных картелей.

     В-четвертых, Ленин указывает на личную унию банков, крупнейших предприятий, торговли, правительства. Уже тогда места членов наблюдательных советов добровольно предоставлялись лицам с громкими именами, а также бывшим чиновникам по государственной службе, которые «могут доставить немало облегчений при сношениях с властями».

     Очевидным является факт «личной унии» банкиров, промышленных магнатов, государственных чиновников и криминальных элементов. Именно эта компания является главным препятствием развития и процветания современной России.

     Главными результатами империализма Ленин отмечает, во-первых, гнет немногих монополистов над остальным населением, который становится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее, во-вторых, хаотичность в некоторых отраслях промышленности. Избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу. Ленин подчеркивает, что «При империализме исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперед».

     Вряд ли нужно доказывать, что вновь построенный олигархический капитализм является тупиком в развитии и прогресса, он неспособен на вывод страны из глубочайшего экономического кризиса.

     Итак, в России построена именно та модель загнивающего капитализма, которую описал и разоблачил В.И. Ленин.

     Если вспомнить об идеологической базе реформ 1992 года, то ее основой являлась теория классической политической экономии А.Смита о том, что «невидимая рука» рынка сама собой устранит все диспропорции командной экономики, и стоит только государству как монополисту и неэффективному собственнику устраниться, свободная конкуренция и рынок автоматически сделают граждан богатыми и счастливыми. При этом «реформаторы» «забыли», что классическая теория А.Смита господствовала в начале XIX века, то есть почти 200 лет назад. Забавным выглядит факт, что Гайдар, бывший сотрудник журнала «Коммунист», не знал известного положения Ленина о том, что монополии родились именно из свободной конкуренции: «свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация... ведет к монополии». К сожалению, можно сделать вывод, что в результате «реформ» Гайдара и компании страна откатилась в развитии народного хозяйства на 100 лет назад.

     Создается впечатление, что Гайдар в принципе не был знаком с историей экономической мысли и с основными этапами ее развития. Уже в начале XX века ученые-экономисты США (Т.Веблен, Дж. Коммонс, У.Митчелл) разработали социально-институциональную концепцию. Идеи этих авторов нашли реальное практическое применение в период «Нового курса» Ф.Рузвельта. Так зародились теории социального контроля общества над экономикой. Позже возникли кейнсианская и неолиберальная концепции государственного регулирования экономикой. В результате возник так называемый неоклассический синтез, господствующий и по сей день, основой которого является социально ориентированная экономика с активным участием государства в экономической жизни страны.

  Андрей ЕЛИСТРАТОВ,
аспирант академии
им. Г.В. Плеханова.