Почитатели американского кинематографа редко интересуются именами режиссеров любимых фильмов. Для многих зрителей куда важнее, что главную роль играет какая-нибудь голливудская знаменитость вроде Милы Йовович или Брэда Пита.

     Но имя одного чудаковатого на вид американского режиссера, который, потрясая в воздухе только что врученной ему статуэткой «Оскара», клеймил позором Джорджа Буша за развязанную им войну в Ираке, мы запомнили. «Позор вам, мистер Буш!», — сказал тогда Майкл Мур и очень скоро снял документальный фильм в продолжение темы, который так и был нам отрекомендован: «антивоенный» и «антибушевский». Однако грозные заявления в адрес американского президента и даже главный приз Каннского фестиваля — согласитесь, еще вовсе не повод объявить Майкла Мура с его «Фаренгейтом 9/11» честным и бесстрашным борцом против агрессивной внешней политики США.

     Важно, чем именно Майклу Муру не угодил президент Буш и почему ему не нравится война в Ираке. Кроме того, критиковать конкретного Буша, выступать против отдельной войны и быть убежденным противником общественной системы, которая не может существовать без постоянного ведения подобных колониальных войн (не важно, за иракскую нефть в XXI веке или за «открытие» Китая в XIX) — совсем не одно и то же.

     В рецензиях на «Фаренгейт 9/11» говорится почти исключительно о показанных Муром связях президента США Буша с семьей главного врага Соединенных Штатов Усамы бен Ладена. Эта тема действительно занимает значительную часть фильма. Но разве ничего другого в «Фаренгейте» нет?

     Теракты 11 сентября посеяли иррациональный страх в американском обществе, рассуждает Мур. «А для того чтобы вести бесконечную войну, требуется бесконечный страх», — пишет Майкл Мур в своей книге «Где моя страна, чувак?» («Dude, Where’s my country?»). Охваченные паникой американцы были готовы поверить во все, что скажет им президент. И он говорил о том, что Ирак обладает оружием массового уничтожения, что Хусейн «связан с Аль-Каидой» («такая у него натура») и «представляет собой угрозу Америке». На самом деле, резонно полагает Майкл Мур, дело совсем не в этом. Просто американцам нужны во главе других стран такие правители, которые будут «держать свои народы в беспрекословном повиновении и заставлять их покорно прислуживать нашим стремительно расширяющимся глобальным интересам». И никакого дела до «освобождения угнетенных народов» американцам нет, справедливо замечает Мур. Впрочем, не стоит обо всем этом задумываться, «нужно просто доверять президенту и его решениям, поддерживать его», — делится своими соображениями в «Фаренгейте» знаменитая Бритни Спирс.

     «А правда заключается в том, что Ирак располагает вторыми по объему запасами нефти в мире. Почему бы не заявить об этом открыто? Буш почти сделал это, когда... чуть не совершил промах, произнеся следующую фразу: «Не поджигай скважины», — думая, вероятно, добавить, — «потому как это наша нефть!». Но все же не произнес этих слов. Это была бы изумительная оплошность», — так объяснил войну в Ираке Майкл Мур.

     Итак, 19 марта 2003 года Джордж У. Буш и армия Соединенных Штатов вторглись в Ирак — в страну, которая никогда не нападала и не угрожала напасть на США...

     Одна из центральных сюжетных линий «Фаренгейта» — история американки Лайлы. Эта женщина считает себя большой патриоткой: каждый день она вешает на свой дом звездно-полосатый американский флаг, и пока несет его, старается, чтобы флаг не коснулся земли — как трогательно, не правда ли? Ее дочь служила в американской армии во время операции «Буря в пустыне». Ее сын служит сейчас в Ираке. «Своим детям я говорю: армия — это хороший вариант. Я не могу позволить вам пойти в колледж, я не могу это оплатить», — рассказывает Лайла. Помимо того, что «армия заплатит за их образование», служба в вооруженных силах имеет еще один немаловажный плюс: это отличный способ увидеть весь мир. Только вот мало кто в мире хочет встретить таких американских «путешественников» на своей земле.

     Проходит какое-то время, и Майкл Мур вновь встречается с Лайлой. Оказывается, ее сын Майкл убит в Ираке: «Почему это оказался Майкл? Почему именно он? За что у меня отняли сына? Он же ни в чем не провинился! Он был хорошим парнем — зачем нужно было забирать именно моего сына?». Конечно, рыдающая мать действует на зрителя безотказно: как же можно было убить сына такой замечательной женщины? Но все-таки стоит отбросить эмоции и задуматься над бессвязными словами Лайлы.

     Он ни в чем не провинился? Но ведь очень много таких вот вооруженных до зубов Майклов вторглись на территорию суверенной страны и начали убивать ее жителей — в том числе женщин, стариков и детей. Тот же самый Майкл Мур показывает в своем фильме иракских женщин, с бессильным плачем проклинающих оккупантов, разрушенные бомбами дома, трупы совсем маленьких иракских детей. И так будет до тех пор, пишет Мур, «пока мы будем оккупантами». Вот за это иракцы убили Майкла.

     В книге «Где моя страна, чувак?» Майкл Мур пишет: «Когда они убивают мирных жителей, мы называем это терроризмом. Но вот мы сами бомбили Ирак, и при этом погибло больше шести тысяч мирных иракцев. Тогда мы извинились за «излишества»... А какое право мы имели сбрасывать бомбы на головы мирного населения Ирака?».

     Впрочем, слово американским солдатам — и несколько маленьких деталей того, как американцы несут народу Ирака свободу и демократию: они идут в бой, и в танке у них играет какая-нибудь «приятная музыка», которая поднимает моральный дух. Такая, например, как песня группы «Bloodhound gang» под названием «The roof is on fire» (Крыша в огне). Песня «символизирует Багдад в огне», — поясняют солдаты. И стреляют, подпевая, что здесь совсем не нужна вода — гори Багдад синим пламенем! Странные все-таки эти американцы — после этого они еще удивляются: «Нас ненавидят — почему, я толком не знаю».

     Все-таки стоит согласиться с американскими солдатами вот в чем: настоящая война — не совсем то же, что видеоигра. Там убивают не понарошку. И, похоже, в этом и есть главная причина того, почему Мур выступает против войны в Ираке: там убивают хороших американских парней. Лишь только в иракских песках стал появляться фантом вьетнамских джунглей, граждане США резко превратились в пацифистов, а храбрые американские вояки стали проситься домой. Не только Майкла Мура именно это досадное обстоятельство пугает больше всего. Когда по российскому телевидению показывали участников антивоенных демонстраций в Европе и Америке, все они говорили одинаково: в Ираке нет демократии, Саддам Хусейн — «кровавый диктатор», и поэтому его надо свергнуть. Но делать это надо так, чтобы не гибли солдаты армий «цивилизованных» стран-оккупантов. Ни слова о том, что эта же самая демократия предполагает, что народ Ирака сам должен решать, нравится ему «кровавый» Хусейн или нет, без просветительской помощи интервентов, так что европейское мнение о том, что демократично, а что — нет, тут вовсе ни при чем. И почти не важно для этих «защитников мира», что гораздо чаще, чем оккупанты, в Ираке гибнут мирные жители. А уж потери иракских военных вообще не в счет: их убивать — работа, добросовестно выполнять которую и отправили американских парней.

     Да, именно так — «это наша работа», — говорят солдаты. Совершенно непонятно, как этим иракцам хватает наглости мешать американским гражданам работать и зарабатывать?

     А вот как вербуют молодых людей на службу в профессиональную армию США. Новобранцев находят в тех местах Америки, которые, как говорит Мур, «были уничтожены экономикой» и где единственная работа — пойти в армию. «Ты хочешь стать музыкантом — армия поможет тебе в этом!», — уговаривают молодых людей вербовщики. «Меня всегда потрясало, что те самые люди, которых вынуждают жить в худших кварталах города... первые выступают, чтобы защитить ту самую систему, которая отправила их на дно», — заявляет Мур. Так вот она какая, оказывается, эта профессиональная армия, которую России предлагают как образец для подражания.

     Критика социальной политики правительства Соединенных Штатов, на мой взгляд, — одна из самых сильных сторон в творчестве Майкла Мура. Достаточно вспомнить о том, что в первом его документальном фильме «Роджер и я» речь шла о закрытии в родном городе режиссера Флинте, штат Мичиган, завода «Дженерал моторс», в результате чего многие жители Флинта оказались безработными.

     В этом смысле Майкл Мур очень интересен для России, оболваненной демократической пропагандой, потому что показывает ту «одноэтажную Америку», о которой в 30-е годы нам рассказали Ильф и Петров и о которой нам сейчас никто не говорит. Это не Америка сверкающих огнями небоскребов и идеальных зеленых лужаек перед Белым домом — это страна заколоченных окон домов в маленьких городах вроде того же Флинта, где официальный уровень безработицы составляет 17 %.

     И еще к разговору о терроризме. «Мы не перестаем повторять, что эти преступления (как 11 сентября) — дело рук «террористов», «исламских фундаменталистов» или «арабов», — пишет Мур в своей книге. Вместо такой навязываемой терминологии Майкл Мур использует прямо-таки классовый подход: Усама бен Ладен, которого обвиняют в организации терактов 11 сентября, — мультимиллионер. «Вместо того чтобы задерживать подозрительных арабов, — продолжает Майкл Мур, — почему бы не крикнуть: «...Хватайте мультимиллионеров! Бросайте их в тюрьмы!.. Выслать всех миллионеров из страны!». И вот его вывод: «Нам нужно защищаться от наших собственных мультимиллионеров, от террористов, возглавляющих крупные корпорации, от тех, кто урезает пенсии старикам, уничтожает окружающую среду, во имя прибыли истощает невосполнимые запасы ископаемого топлива, отказывает нам в праве на всеобщее здравоохранение, по своей прихоти лишает людей работы. Каким словом можно назвать рост на 19 % числа бездомных и голодающих в 2002 году по сравнению с 2001-м? Разве это не террористический акт? Разве это не приводит к гибели людей? Разве это не часть тщательно просчитанного плана, призванного причинить боль бедным, чтобы горстка богатеев стала еще богаче?». Терроризм — прямое следствие капиталистической системы: «Пусть жирные коты поделятся своим богатством с теми, кто работает на них в других странах. Это неплохой способ добиться всеобщей безопасности». «Отнять и поделить?» — нахмурится в ответ российский либерал.

     Майкл Мур так отважно мечет громы и молнии в капитализм, что все время ждешь, ну когда же он скажет что-нибудь в духе Коммунистического манифеста. Но не стоит сильно обольщаться насчет обличительного пафоса американского режиссера. Да, многое он понимает правильно. Наверное, соотечественникам Мура его мысли кажутся неожиданными и оригинальными — и поэтому действительно важно, что подобный анализ политики США исходит из уст американца.

     Однако все, к чему он в конце концов призывает американцев — проголосовать против Буша, против республиканцев — за демократов. Что и говорить, неожиданный вывод!

     Неплохо подходит на роль президента США, по мнению Мура, генерал из лагеря демократов Уэсли Кларк. Да-да, тот самый главнокомандующий войсками НАТО, руководивший бомбардировками Югославии. Согласитесь, весьма нелогично обвинять Буша в развязывании войны в Ираке и бороться с ним с помощью тех, кто играл далеко не последнюю роль в предыдущей войне — в Югославии.

     И чем республиканец Буш так уж хуже демократа Клинтона? Самый большой недостаток Клинтона, по Муру, в его чересчур «смазливой внешности и обаянии»...

     Тем не менее американские бомбы, сброшенные на мирные города Югославии «обаятельным» президентом-демократом, вряд ли были менее разрушительны, чем те, что продолжают падать на Багдад. И дело тут совсем не в плохом Джордже Буше, а в системе, продолжающей функционировать вне зависимости от республиканского или демократического оттенка президента. Майкл Мур или этого действительно не понимает, или делает вид.

     Кстати, есть в уже упоминавшейся книге Мура «Где моя страна, чувак?» следующее интересное замечание: «...складывается впечатление, что мы предрасположены воевать только с теми государствами, население которых обладает смуглой кожей и не исповедует христианство». Видно, по мнению Мура, разбомбленные сербы замечательно подходят под данное им определение. Так что, дорогие братья-славяне, не стоит особо рассчитывать на наш белый цвет кожи — для «золотого миллиарда» мы все равно разновидность негров и язычников.

     И все-таки Уэсли Кларк немного отличается от Буша. К примеру, он несколько по-другому подходит к «решению стоящих перед нами (американцами) задач», чем приводит в неописуемый восторг Майкла Мура. Он цитирует в своей книге рассуждения Кларка о возможной войне в Иране (обратите внимание, речь уже идет об Иране: он — на очереди): «При правильном применении многосторонний подход позволит обеспечить значительное экономическое и дипломатическое давление... Мы должны подходить очень осторожно к поспешному применению вооруженных сил... Возможно, нам удастся сбросить иранское правительство. Определенно, нам удастся разрушить какие-то промышленные объекты. Но это совсем необязательно позволит решить проблему». В общем, ребята, давите непокорных экономической блокадой и санкциями, бомбите — в общем, делайте все, что угодно, но только чтобы в результате не гибли сыновья тысяч американских Лайл.

     По всей видимости, тяжелый духовный кризис обрушился на Америку, если даже самые яркие ее представители, вроде Майкла Мура, так странно нелогично и противоречиво мыслят.

  Ольга ГАРБУЗ.