Уважаемая редакция! Ваша газета — одна из немногих, по-серьезному отметивших четырехлетие гибели АПЛ «Курск». В статье В.Кулинченко («Отечественные записки № 46, «Советская Россия», № 102 от 5.08.2004 г.) выдвинута новая версия катастрофы, имеющая право на существование.
К сожалению, это всего лишь версия, не подтвержденная фактами. Сегодня всем ясно, что «Курск» погиб в результате злого умысла, и авторами его были США. Единственным доказательством этого для российской общественности быть фотография АПЛ в сухом доке после поднятия ее на поверхность. Кстати, опубликованная в вашей газете № 127 за 2001 год. Это не версия и не предположение — след на теле подлодки невозможно зачеркнуть, от него нельзя отмахнуться. Любые версии, замазывающие этот след, надо отвергать в самом начале.
Уважая вашу газету, я предлагаю свою интерпретацию событий, случившихся с «Курском». На мой взгляд, она более других согласуется с фактами.
В последнюю неделю июля 2004 года «DISCOVERY CHANNEL», очевидно, в связи с годовщиной гибели «Курска», несколько раз показала документальный фильм, в котором подробно описаны перипетии подъема затонувшей АПЛ. В телепрограмме этот фильм был обозначен как «Подъем «Курска». В титрах же — «Salwaging the Kursk». И в течение всего повествования авторы упорно повторяли о «Спасении «Курска». По нашим понятиям спасать можно людей, а груду металла, даже если это знаменитая подлодка, всего лишь поднимают.
Но, судя по всему, здесь дело не в тонкостях перевода. Зарубежные «благодетели» таким нехитрым способом еще раз подчеркнули, что могли бы и спасти, но «Россия отклонила предложение о помощи». (Здесь и далее без указания источника цитаты из фильма.)
Похоже, на этот раз нам показали ленту, предназначенную для западного зрителя. Она явно не стыкуется с российской информацией о расследовании причин гибели «Курска». И в этом я вновь нахожу подтверждение предположения об «организации» гибели «Курска». Военная операция не закончилась потоплением атомохода — она продолжалась в течение всего подъема и утилизации лодки, продолжается и сегодня прокатом вот таких «документальных» фильмов и замалчиванием истинных причин трагедии.
Авторы фильма «Спасение «Курска» не хотят подставляться критикам и отрицать очевидное. Они открыто говорят, что в момент гибели «Курска» поблизости находились три американские подводные лодки, признавая таким образом то, что так неуклюже пытались скрыть российские телевизионщики в фильме двухлетней давности («Курск». Следствие закончено: Телевизионный фильм. Программа «Совершенно секретно». 2002.08.11). Они даже упоминают о наличии у русских моряков версии столкновения подводных лодок, приводят соответствующие высказывания адмирала Касатонова и одного из действующих командиров-подводников.
«О, конечно, столкновения не было, но русских трудно убедить!» — восклицает диктор за кадром. Тем не менее «пока они (русские) ничего не нашли».
«Тайна гибели «Курска» скрывается где-то в первом отсеке». (И какие же тупые русские, что не поняли столь очевидного!) Солидный иностранный деятель с апломбом утверждает: «Единственная веская улика — носовой торпедный отсек, но они упустили возможность предъявить его специалистам».
А далее, уже после подъема лодки, констатация расследовательских стараний: «Им не удалось найти доказательств, что взрыв был результатом столкновения или человеческого фактора». Под человеческим фактором, наверное, надо понимать, не убила ли «Курск» чужая торпеда?
Громко утверждается: «Спасатели совершили беспрецедентный инженерный подвиг!». И лишь вскользь о том, как был организован этот самый «подвиг». А здесь-то как раз много подозрительного!
Начать с того, что стоимость «самой крупной в мире спасательной операции» — 130 млн. долларов. Очевидно, что за этот контракт была драка. И совершенно непонятно, для чего надо было отдавать его голландским фирмам, которые стали выполнять его с нуля, полностью переоборудуя баржу «Гигант-4», изначально предназначенную для нефтяных работ.
Конечно, если крупнейший спасатель ВМФ то ли продан, то ли на заработках, в Греции, если водолазов пришлось собирать со всех флотов, может быть, у Северного флота и не было в наличии необходимой техники. Но ведь подготовку к подъему голландцы вели в течение года! Неужели за этот срок за 130 млн. долларов (!) наши специалисты не придумали бы способ поднять «Курск»?
Как хотите, но тот способ, что применили иностранцы, наиболее сложный и трудоемкий. Нет в нем ни технической красоты, ни изящества решения. Домкратами разве что автомобили поднимают. А что применили на «Гиганте», как не чудовищные домкраты?!
«Эпрон» всегда использовал воздух, накачивая его в прикрепленные к затонувшему судну емкости. Это значительно дешевле и надежней. Может, потому и не пошли по такому пути?
Но скорей всего, чужим поручили задание оттого, что своим нельзя было отдавать. Среди массы своих специалистов невозможно спрятать причины трагедии, которые надо было скрыть непременно! А желание их замазать просматривается с самого начала операции по подъему.
С одной стороны, иностранцы заявляют, что это русские оставили носовой отсек на морском дне, опасаясь, что он разрушится при подъеме. Замечу, опасения не факт, но если бы даже разрушился, что бы изменилось по сравнению с настоящим положением, когда он все равно недоступен экспертам?
А с другой стороны, выясняется, что вся система подъема, смонтированная на «Гиганте-4», изначально была рассчитана на подъем 18 000 тонн груза, тогда как «Курск» в целом виде — 24 000 тонн! Как ни крути, задолго до согласования с русскими голландцы нацелились носовой отсек не поднимать. О чем это говорит? Очень не хотелось иностранцам вытаскивать на белый свет носовой торпедный отсек!
Еще одним косвенным подтверждением нечистых намерений «благодетелей» является то, что и в этом фильме извлеченный из глубины «Курск» не показывают в профиль! Под водой, пожалуйста. Но там скорее всего компьютерная графика, на которой все в тумане и никаких следов столкновения! Картинку из числа тех, за которыми гоняются зарубежные репортеры, с ужасными разрушениями — и не показать?! Чем объяснить этот странный факт? Только одним. Своему зрителю иностранцы не могли показывать след от столкновения на борту «Курска». Шум в печати был бы гарантирован.
И, наконец, последний факт в цепочку доказательств о причастности янки к гибели «Курска». За утилизацию подлодки 10 млн. долларов заплатили США! Как кому, а мне стыдно за собственное правительство, которое находит 130 млн. долларов, чтобы оплатить услуги голландцев, и берет жалкую подачку в 10 миллионов от американцев за разрезку «Курска»!
И невольно появляется мысль, что неспроста Штаты заплатили именно за утилизацию. Кто платит, тот и хозяин. Неужто хозяева не поприсутствовали при разделке атомной субмарины? А ведь там они увидели много интересного! Западные аналогичные лодки в три раза меньше по размерам и намного хуже по боевым качествам.
Впрочем, может быть, и за подъем платили США? Просто нам об этом не сказали? И голландцам с норвежцами «доверили» операцию по указке тех же американцев? И не здесь ли проявился результат телефонных переговоров российского и американского президентов?’
Торговаться из-за стоимости подъема, перебирать возможные варианты в этом случае было неудобно! Похоже, так это и произошло!
И еще одно замечание по поводу «Спасения «Курска». Оказывается, не только русские относятся скептически к выводам официального расследования гибели атомохода «Курск». На Западе к ним тоже настроены прохладно. И хотя в фильме отрицается участие американских субмарин в морской трагедии, но по поводу причин говорится осторожно, что они покоятся на дне Баренцева моря. Отказавшись от подъема носовой части, русские, мол, не представили экспертам главных доказательств. Словами «русские пока не нашли доказательств» подчеркивается слабость аргументов расследователей в объяснении причин трагедии. Так сказать, нет объяснения — и это не объяснение! Западу явно хотелось бы получить от русских более убедительную версию причин гибели «Курска», чем та, которая была представлена мировой общественности «в окончательном виде».
В заключение считаю необходимым обсудить еще одну новую информацию. «Советская Россия» отметила годовщину гибели «Курска» статьей В.Кулинченко («Отечественные записки» № 46, «Советская Россия». — 2004. № 102 [12573]). Хотя статья капитана 1 ранга и бывшего подводника полна сомнений по поводу результатов официального расследования, вольно или невольно она уводит общественное мнение от прямого обвинения американских моряков в убийстве «Курска».
Судите сами, автор высказывает предположение, что наша лодка была поражена торпедой, выпущенной автоматической системой американской субмарины в ответ на аварийный сброс «Курском» неисправной торпеды. Мало того что при этом подтверждается вывод следствия о том, что причиной катастрофы явилось «плохое» русское оружие, но и чужие подводники в какой-то мере реабилитируются. Мол, не имели злого умысла, автоматика распорядилась!
На мой взгляд, если бы даже на самом деле событие произошло именно таким образом, вина США только усугубляется! Только подумайте, Попов после поражения своей подлодки запрашивает Москву, не решаясь на ответные действия. А у янки такими делами распоряжается автоматика!
В мирное время, уходя следить за чужими маневрами, ставить на боевую подлодку АСУ ответа на нападение — военное преступление! Иметь на своем борту такую АСУ и находиться поблизости от русской подлодки во время ее учебных стрельб — все равно что заранее спланировать убийство. Если американцы действительно пошли на это, судить следует не отдельных морских офицеров, а государство.
Была или нет подобная АСУ на «Мемфисе» и «Толедо» в 2000 г., мы доподлинно знать не можем, но что такие системы ставят на американские подлодки сегодня, это Кулинченко не придумал, а взял из открытой печати.
И упрек к нему не за то, что он обратил внимание на такие сообщения, а что уводит читателя в сторону от прямой улики — следа от столкновения подлодок, единственного оставшегося для истории свидетельства совершенного в 2000 г. преступления. Причем свидетельства, которое каждый может увидеть своими глазами — достаточно поднять подшивки старых газет.
И последнее замечание о том, как была отмечена в РФ четвертая годовщина гибели «Курска». Проще всего было бы сказать: «Никак!» На что уж я привык к фокусам российского ТВ, но не ожидал, что на этот раз оно постарается забыть о трагической дате!
12 августа 2004 года про «Курск» упоминали лишь в «Новостях». НТВ сообщило, что родственники погибших моряков требуют повторного расследования и в своем стремлении добиться правды рассчитывают на Европейский суд...
В сообщениях напоминалось телезрителям, что гибель атомохода явилась следствием взрыва учебной торпеды. И ни слова, отчего она взорвалась! В полном соответствии со словами президента: «Что случилось с лодкой? Она утонула».
Видимо, получили инструкцию не распространяться о страшной трагедии.
Заметьте, военные моряки, сколь долго «демократы» помнят ваши жертвы во имя Отечества!
Ю. ШАБАЛИН.
Тула.