| "СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" | N 135 (12606), четверг, 21 октября 2004 г. |
|
Прошедшие в октябре 2004 года выборы по партийным спискам в представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации выявили новые тенденции в расстановке политических сил. Итоги октябрьского голосования в четырех регионах России в значительной степени отличались от результатов, которые были зафиксированы после мартовских выборов местных парламентов, прошедших в шести субъектах Российской Федерации.
Характерная черта — все доказывают, что они выиграли выборы. Естественно, прорежимные политические силы попытались представить результаты своего участия в прошедших выборных кампаниях в наиболее выгодном для себя свете. «Итоги выборов в региональные ЗакСы показали, что «Единая Россия» остается ведущей политической силой страны», — отмечается в распространенном в СМИ сообщении руководителя ЦИК «Единой России» Юрия Волкова. О сокрушительном успехе партии «Родина» постоянно говорит Дмитрий Рогозин. Глава Аграрной партии Владимир Плотников подчеркнул, что, «судя по предварительным данным, наши кандидаты заняли третье место в Республике Марий Эл и в Иркутской области, где уступили лишь «Единой России» и КПРФ, а в Сахалинской области в составе блока «Сахалин и Курилы» опередили всех участников выборов». Демонстрируют оптимизм правые: «Как и недавно в Тульской области, в Иркутской мы получили почти вдвое больше голосов по сравнению с выборами в Госдуму 7 декабря. Так что успехи правых на региональных выборах уже становятся тенденцией», — заявил секретарь федерального политсовета СПС Виктор Некрутенко. Неуспех ЛДПР на прошедших выборах оказался столь сокрушительным, что руководителям избирательной кампании партии ничего другого не осталось, как признать: «Будем делать выводы. Проиграно всего лишь тактическое сражение». Руководство КПРФ также позитивно оценило итоги участия партии в недавних региональных выборах: «Последние выборные кампании в региональные парламенты наглядно подтвердили тенденцию восстановления влияния КПРФ в регионах», — подчеркнул Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов. Он отметил, что в ходе этих выборов КПРФ «заметно улучшила свои позиции по сравнению с выборами в Госдуму в декабре 2003 года». Кстати, и аналитики партии власти вынуждены были сквозь зубы признать: «Несмотря на прессинг на центральных телевизионных каналах и муссировавшуюся тему раскола, КПРФ выступила либо так же, либо лучше, чем на президентских выборах». Научная оценка региональных выборов 2004 года не так проста, как это может показаться. Особенно на поверхностный взгляд. Электоральная ситуация прошедшего года выглядит очень текучей, размытой, неоднозначной. И в месте с тем в ней просматривается определенный алгоритм, ряд закономерностей, характеризующих политическую ситуацию в российском обществе в целом. Ключевой проблемой здесь, без сомнения, является положение двух основных партийных структур — КПРФ и «Единой России». Причем как их собственное положение, так и ситуация с созданием в России двухпартийной политической модели, в которой «Единой России» изначально отводилась первенствующая роль, а КПРФ фактически вопреки воле Кремля не только претендовала, но и исполняла функцию второго полюса политического притяжения. Поэтому главный вывод из региональных избирательных боев 2004 года состоит, наверное, в том, что кремлевская идея создания отечественной двухпартийности потерпела сильнейшее поражение. Судя по прошедшим осенью местным выборным кампаниям, процесс ее создания и институционализации не только не продвинулся вперед, но и надломился. Причем это связано не только с электоральными последствиями спецопераций режима, проводившихся против КПРФ в 2003—2004 годах, но и со стремительно развивающимся кризисом партии власти в лице «Единой России».
Как хорошо видно из графика №1, первая полоса региональных выборов 2004 года, состоявшихся одновременно с президентскими выборами 14 марта, прошедших в Карачаево-Черкесии, Татарстане, Свердловской области, Усть-Ордынском автономном округе, в целом вписывались в концепцию российской двухпартийности в том виде, как ее планировали в Кремле. График 1
1 — Карачаево-Черкесская Республика; 2 — Республика Татарстан; 3 — Свердловская область; 4 — Усть-Ордынский Бурятский автономный округ; 5 — Алтайский край; 6 — Ярославская область; 7 — Тульская область; 8 — Республика Марий Эл; 9 — Иркутская область; 10 — Сахалинская область. А именно — доминирующая «Единая Россия» (с показателями поддержки 40—70 процентов) и резко ослабленная, с 10—15 процентами КПРФ, которую теснят всевозможные псевдопатриотические партии-обманки. Из благообразной картины выбивались лишь весьма скромные показатели «Единой России» в Ярославской области и на Алтае. Победа же КПРФ с блоке с союзниками в Алтайском крае явно рассматривалась как исключение. И вот всего спустя полгода, вторая — осенняя полоса выборов нарисовала качественно иную картину. Несмотря на оптимизм официальных представителей «Единой России», очевиден неуспех этой партии (график №2). График №2
1 — Карачаево-Черкесская Республика; 2 — Усть-Ордынский Бурятский автономный округ; 3 — Республика Татарстан; 4 — Свердловская область; 5 — Алтайский край; 6 — Ярославская область; 7 — Тульская область; 8 — Республика Марий Эл; 9 — Иркутская область; 10 — Сахалинская область. Во-первых, партия во всех регионах потеряла голоса по сравнению с выборами в Думу, проходившими в декабре 2003 года. Во-вторых, в трех из четырех регионов, где проводилось голосование по партспискам, «Единой России» не удалось добиться такого же монопольного положения в местных парламентах, как это получилось по итогам выборов в Государственную думу. Ну а поражение «ЕР» в Сахалинской области, где регион возглавляет губернатор-»единоросс», приобрело вообще сенсационный характер. В-третьих, однодоминантная партийная модель и даже двухпартийная структура, имевшая, как казалось, шанс на зарождение, попала под удар сильнейшей конкуренции со стороны уже не КПРФ, а чуть ли не всех еще недавних аутсайдеров думской кампании 2003 года. Как видно из графика №1, в электоральный домен «Единой России» началось вторжение не только либеральных партий типа «Яблоко» и СПС. Сюда активно внедрились и те политические структуры, которые либо специально создавались, либо приспосабливались для конкурентной борьбы с КПРФ на ее — компартии — электоральном поле. Речь идет о «Родине», Аграрной партии России (АПР) и Российской партии пенсионеров (РПП). Можно утверждать о бурном размывании электоральной базы «Единой России», быстро, но, видимо, плохо сшитой по ходу федеральных кампаний 2003—2004 годов.
Уже в весенних региональных выборах за списки КПРФ был подан несколько более высокий процент голосов, чем в ходе думской кампании (график №3). В ходе октябрьских голосований ситуация как бы раздвоилась: оказалась более позитивной для партии в Марий Эл и на Сахалине и хуже — в Тульской и Иркутской областях. График №3
1 — Республика Татарстан; 2 — Свердловская область; 3 — Ярославская область; 4 — Карачаево-Черкесская Республика; 5 — Алтайский край; 6 — Усть-Ордынский Бурятский автономный округ; 7 — Тульская область; 8 — Иркутская область; 9 — Республика Марий Эл; 10 — Сахалинская область. Очевидно и другое. При всех относительных неудачах КПРФ в Тульской и Иркутской областях партия оказалась осенью в лучшем положении, нежели в начале года. Очевидно, что КПРФ удалось закрепиться на определенных «усредненных позициях влияния», противодействуя вторжению в них конкурентов из числа «левых» политических клонов «партии власти». Впрочем, прослеживается и другое. Прежде на протяжении многих лет ослабление «партии власти» («Выбора России», НДР и др.) приводило почти напрямую к адекватному усилению Компартии. Что, собственно, и создавало основы для российской двухпартийной политической модели). Теперь же, после операции Кремля в 2003—2004 годах по клонированию многочисленных «левых» заменителей Компартии, данная зависимость нарушилась. Между электоратом КПРФ и электоратом «ЕР» возник своего рода «избирательный фильтр» из целой серии «малых» организаций. И прежде всего — АПР, «Родины» и РПП. Именно они начали перехватывать те голоса, которые теряла «Единая России», не пропуская их к КПРФ. Таким образом, анализ электоральной ситуации 2004 года свидетельствует о том, что, несмотря на рост оппозиционных настроений в избирательской среде, резко урезавшей мобилизационные возможности «Единой России», это слабо сказалось на позициях Компартии. Политический процесс в России стал приобретать принципиально иной, нежели прежде, характер. Осенние региональные выборы породили тенденцию к уходу страны как от доминантно-партийной системы (монстр «Единой России» и слабая КПРФ в окружении кремлевских клонов), так и от двухпартийной модели, предполагающей более или менее равновеликие избирательные полюса в лице «Единой России» и КПРФ. Налицо стремительная плюрализация электорального пространства. Мало того, «политическая разношерстность» стала еще большей, чем была раньше. Причина уже упоминалась. Это раздробление стабильного ядра российской партийно-политической модели в лице избирательного корпуса КПРФ и кризис, усыхание электоральной базы «Единой России». Естественно, такого рода вывод, основанный лишь на годичных данных, нуждается в проверке. Однако если отмеченные тенденции закрепятся, то это будет означать, что невиданная в современной истории попытка российских властей кардинально перестроить методами политической «инженерии» все партийное пространство, подогнав его под управляемую модель, не только провалилась, но и привела к диаметрально противоположному результату. Результату, который ставит под вопрос не только и не столько будущность Компартии, сколько перспективность самой «Единой России».
Понятно, что замеченная плюрализация электорального пространства и ослабление позиций «Единой России» происходят не только в силу объективных факторов вроде падения престижа «партии власти» из-за серии непопулярных решений типа монетизации льгот. Процесс надувания псевдопатриотических и псевдооппозиционных партий-обманок происходит не сам по себе. По ходу прошедших региональных выборов средства массовой информации много писали о странной тактике властных структур. Например, о борьбе «нанайских мальчиков» — в лице «Единой России» и «Родины» — на пропрезидентской площадке: «Родина» выступает за президента, но против правительства, а «Единая Россия» поддерживает и того, и другого. Например, по итогам выборов в Законодательное собрание Иркутской области аналитики отметили, что и «Единая Россия», и «Родина» имели сопоставимые бюджеты на выборную кампанию. По опубликованным в СМИ мнениям экспертов, партия Д.Рогозина потратила на выборы в Иркутской области около 5 миллионов долларов. На «Родину» работали 2 самых рейтинговых телевизионных канала региона — «АС-Байкал ТВ» и «Аист». А также менее рейтинговый канал НТС. Избирательная кампания «родинцев», как сообщают СМИ, велась при негласной поддержке со стороны администрации области. Общеизвестный факт: спонсоры «Родины» и ЛДПР в Иркутской области — одни и те же. Поскольку электоральное поле обеих партий пересекается, то «Родине» был создан режим наибольшего благоприятствования. В итоге ЛДПР практически не вела кампанию. Понятно, что если звезду «Родины» зажигают с таким усердием и даже в ущерб «Единой России», то это кому-то надо в Кремле... Конкуренция «Единой России» и «Родины» на пропрезидентской политической площадке в последнее время вообще вылилась в трагикомедию по обвинению Д.Рогозина со стороны руководства партии «единороссов» в том, что он будто в нарушение закона о партиях является одновременно и членом «ЕР», и членом «Родины». Похожая ситуация складывается вокруг Аграрной партии, на поддержку которой работал административный ресурс во всех регионах. Разница у АПР с «Родиной» лишь в том, что председатель АПР Плотников, как депутат Госдумы, входит во фракцию «Единой России» и пока не конфликтует публично с руководством «ЕР». Что же касается Российской партии пенсионеров, то ее лояльность власти и антикоммунистическая направленность гарантируются тем, что во главе партии встали молодые пенсионеры из спецслужб. Отдельно стоит сказать о ЛДПР. Это единственная политическая партия, которая по ходу региональных выборов только резко ухудшила свои электоральные позиции (график №4). Она стала своего рода избирательным донором для накачивания политического веса «Родины». График №4
1 — Карачаево-Черкесская Республика; 2 — Республика Татарстан; 3 — Алтайский край; 4 — Свердловская область; 5 — Ярославская область; 6 — Усть-Ордынский Бурятский автономный округ; 7 — Тульская область; 8 — Республика Марий Эл; 9 — Иркутская область; 10 — Сахалинская область. Кстати, контент-анализ федерального телеэфира за месяц до последних региональных выборов показал, что в Кремле явно пришли к политическому решению об ограничении телевизионного присутствия ЛДПР Жириновского и теленакачке «Родины» Рогозина. Так называемая оппозиционная «Родина» в сентябре была представлена на телеэкранах лишь чуть-чуть реже «Единой России». Однако «Родина» в телесюжетах подавалась гораздо позитивнее «ЕР». По данным мониторинговой службы «Медиалогия», сентябрьский информационный индекс телесюжетов с упоминанием «Единой России» был + 65,04, а у «Родины» в четыре раза выше: + 281,9. Совокупность выявленных фактов и тенденций закономерно ставит в повестку дня вопрос: а не отрабатывают ли кремлевские политтехнологи другой, пока еще публично не заявленный вариант модификации партийно-политической системы России? А именно: сброс «Единой России», как отработанного политического материала, на который к тому же будут списаны все издержки «реформ». И одновременно — параллельное и срочное изготовление нового организационного воплощения «партии власти». Оно может быть создано на базе либо одной из миноритарных организаций типа «Родины», либо на основе какой-либо новообразованной структуры, сооруженной путем слияния мелких политических субъектов по технологии, отработанной при создании той же «Единой России». Такая новая политическая структура продолжит операцию по нейтрализации коммунистического и левого движения в стране. И будет решать эту задачу путем эксплуатации как все еще сохраняющихся людских надежд на эволюционное улучшение нынешнего режима, так и пристрастие весомой доли россиян к разного рода громким и броским «новичкам» на политической и избирательной арене. Цикл движения российского общества по кругу в очередной раз замкнется. А спираль общественного кризиса перейдет на новый уровень, давая возможность правящему классу относительно спокойно эксплуатировать страну на протяжении ближайших 2—3 парламентских и президентских легислатур. А возможно, мы наблюдаем и другой процесс. Заработала «камнедробилка», которая перемалывает решающую часть политического массива российского общества для того, чтобы из этой партийной щебенки легче было создать строительный материал для возведения здания новой «партии власти» непосредственно под В.Путина. Ведь понятно, что новые политические реформы, провозглашенные президентом 13 сентября после трагедии Беслана, куда лучше вписываются в контекст решения проблемы «Путин после 2008 года», чем в дело борьбы с терроризмом. Явно конструируется новая партийная система под задачу сохранения Путина во главе России. Причем уже в качестве «вечного премьер-министра» — лидера новой парламентской партии, не отягощенной смертными грехами «Единой России».
Сергей ВАСИЛЬЦОВ,
|