Примерно с конца мая исподволь наблюдаю за развитием этой кампании. Запущенная в целях пропагандистской поддержки законопроекта об отмене льгот, она, казалось, угасла, когда закон был продавлен, но вот теперь засветилась снова. Так, уже в сентябре программа «Время» показала как минимум семь сюжетов на тему предстоящей замены льгот денежными компенсациями. Отмечается их вброс на экраны и в октябре.

     Похоже, откуда-то сверху дана команда не прекращать промывку мозгов, чтобы нынешние льготники не только смирились с утратой государственных гарантий своего выживания, но и с радостью ждали их обращения в звонкую монету...

     Хочу заострить внимание читателей на методе, который при этом использует телевидение.

     Местом для создания таких сюжетов чаще всего выбираются затерянные в глухомани деревушки и хутора. Разговор с их обитателями ограничивается вопросами не более чем о трех льготах: на услуги телефонной связи, проезд в автобусе и получение бесплатных лекарств. При этом неизменно выясняется, что телефона здесь нет, автобусы не ходят, а льготных лекарств в аптеке не бывает. Ну а раз так, то ветераны из сельской глубинки высказываются за отмену системы льгот, добавляя, что на денежную компенсацию купили бы себе, к примеру, «...чего-нибудь сладенького» (слова, прозвучавшие в компании деревенских бабулек).

     Иногда, хотя и крайне редко, сельский антураж сменяется городским. Тогда собеседниками корреспондентов предстают люди преклонного возраста на остановках и в аптеках, а круг вопросов сужается до льготных автобусов и лекарств.

     В названных рамках, как в сетке заданных координат, строится уже конкретное экранное действие. Тут, разумеется, сюжет сюжету рознь. Но при любых вариантах за счет определенного отбора — кого снимать и о чем вести речь — телезрителю внушается однозначный вывод: деньги лучше, чем льготы.

     ...Нам представляют глубокого сельского пенсионера, колдующего над «жигуленком». Голос за кадром сообщает, что 85-летний умелец поддерживает свою старенькую машину в рабочем состоянии. Да вот беда, нужен капитальный ремонт, а денег нет. Поэтому герой репортажа с нетерпением ожидает компенсации, которая позволит решить проблему. Рядом оказывается его жена. Она заявляет, что будет рада вместо льгот иметь прибавку к пенсии и «не отказывать себе в дорогих лекарствах», которых сейчас по рецепту льготника, за бесплатно, не сыщешь.

     Еще одна агитка. И снова деревенский фон, и на этом фоне он и она. И оба полны оптимизма. Она в восторге от обналички льгот — опять же из-за возможности приобрести лекарства. А он, старичок-бодрячок, заранее радуется, что сможет покупать себе сколько нужно бензина для поездок на охоту...

     Ну и не могу не привести этот трогательный факт. Герой сюжета, 90-летний солист ветеранского ансамбля, после ритуального заклинания «Деньги лучше, чем льготы!» поясняет, для чего намерен использовать ожидаемую прибавку к пенсии. И как вы думаете, для чего: «Для занятий по вокалу»!

     Вот в таком плане, в таком разрезе, как говаривал Райкин. Представители беднейших слоев населения беззаботно, играючи отмахиваются от сложившейся системы государственных обязательств по облегчению их участи. И все это ради нескольких сотен рублей на медицинские препараты или на запчасти, на дополнительный бак-другой бензина, на занятия по вокалу, на что-нибудь сладенькое... Жили бедно — хватит! «Деньги лучше, чем льготы!..»

     Неужели именно таков настрой миллионов граждан, которых непосредственно затронет Великая социальная контрреволюция?

     Ну а телезрители? Неужели им невдомек, что их расчетливо и коварно охмуряют?

     Получилось так, что часть этих аудиовизуальных изделий мне пришлось смотреть в больничном холле. Обычно к выпуску новостей из палат подтягивалось человек 10—20, в основном пожилого возраста. И вот, когда в ящике возникали эпизоды мелодрамы о призрачных льготах и вожделенных компенсациях, я старался уловить реакцию окружающих. Должен признать: она была невнятной. Воцарялось подавленное молчание. Кто-то вздыхал, качая головой. Иногда слышалось: «Да-а-а...»

     Складывалось впечатление: люди чувствуют какой-то подвох, но постичь подоплеку лукавства не могут. На экране вроде бы все по жизни. И автобусы где-то не ходят, и лекарства кому-то не отпускают. Это же правда? Правда. Тогда, получается, и с упразднением льгот все правильно. Но как же так?..

     Здесь будет в самый раз остановиться на понятии «правдивость» применительно к средствам массовой информации.

     Согласно теории СМИ, принцип правдивости предполагает «...документально точное отображение жизни, опору на проверенные, представительные факты» (Е.И. Прохоров. Введение в журналистику).

     В приведенной формулировке обратим особое внимание на два последних слова — «представительные факты». Имеется в виду, что объекты внимания журналиста, на основе которых он изучает то или иное явление и высказывается о нем, должны представлять собой все существенные составляющие отражаемого явления.

     Необходимость такого подхода — первейшая заповедь, к примеру, для социологии, которая сродни журналистике. Профессиональные, уважающие себя социологи никогда не начнут анкетный опрос, пока не удостоверятся, что состав респондентов по основным признакам (пол, возраст, род занятий, доход и т.д.) «репрезентативен», т.е. представителен для города, района или поселка как объект исследования. В частности, именно такой подход позволяет институту Гэллапа в США, опросив лишь 200 человек, дать объективную картину общественного мнения в масштабе всей страны.

     Представительность в сочетании с достоверностью — исходный пункт двух других критериев правдивости СМИ. Они таковы. Правдивость несовместима с «тенденциозным выпячиванием единичных несущественных фактов». И еще. Принцип правдивости требует при подготовке проблемных, критических материалов «отражать позиции всех сторон», участвующих в дискуссии либо конфликте (источник тот же).

     А теперь, уважаемый читатель, сверим с критериями правдивости наблюдаемый нами «антильготный» телемарафон.

     «Деньги лучше, чем льготы»...

     Кто заявляет об этом с экрана?

     Как правило, проживающие где-то в деревенской глуши. Но люди из захолустья, скажем так, составляют на сегодня незначительную часть нашего общества, ибо доля всех сельских жителей не превышает пятнадцати процентов населения РФ. Какая же тут «представительность»? Если бы телевизионщики действительно стремились отразить мнение сограждан, то из примерно 15 материалов, увиденных мною, «деревенско-хуторских» было бы максимум 2—3, а не 12—13, как по факту.

     Идем дальше. Авторы сюжетов топчутся на крайне ограниченном «льготном» пятачке. Вся кампания ведется на вопросах-ответах по двум-трем льготам, причем именно тем, с реализацией которых дело обстоит хуже всего. Речь идет о правах на бесплатные лекарства, на проезд в автобусе (не в трамвае и не в троллейбусе — заметим!) да еще на 50-процентный тариф за телефон. Вот, пожалуй, и все. Но ведь на практике льгот в десятки раз больше. И в большинстве своем они и сейчас реально действуют, облегчают жизнь миллионам людей.

     В той же сельской местности, например, педагоги, культ— и медработники, инвалиды и ветераны войны бесплатно снабжаются углем, дровами, а плюс к тому нередко и зерном или мукой, картофелем, сахаром. Повсеместно те или иные категории льготников имеют половинные скидки с платежей за газ, электричество, за тот же телефон, за квартиру и услуги ЖКХ, безвозмездно получают путевки на курорты и в летние лагеря, проездные билеты, талоны на питание, личный автотранспорт, инвалидные коляски, ортопедическую обувь, лечение и протезирование, дополнительные дни к отпуску, имеют другие привилегии.

     А телевидение совершает подлог. Да-да, подлог! Уцепившись за отдельные льготы, не обеспеченные государством или не востребованные по ряду причин самими льготниками, оно выпячивает эти частности, делая, как говорится, из мухи слона и объявляя недееспособной, а значит, и никчемной всю систему социальной защиты. Парадокс в том, что такое «изничтожение» системы ведется не в пику государственной власти, а в угоду власти и даже... по ее заказу. Ибо наша антинародная власть ждет не дождется, чтобы сбагрить дорогостоящее и хлопотное льготное бремя.

     И обратите внимание, к кому обычно обращаются лукавые вещатели, спрашивая: «Вы за льготы или за компенсации?» К простоватым бабулькам и дедулькам. От этих собеседников они зачастую и получают искомые ответы типа «Мы довольны, я никуда не ездю...»

     Но почему бы не адресовать такой вопрос матерям-одиночкам, многодетным семьям, студентам, инвалидам 1—3 групп и детства, близким погибших или воевавшим в «горячих точках», чернобыльцам, блокадникам, работникам милиции, сельским бюджетникам? Наконец, поинтересоваться самочувствием военных, уже утративших свои привилегии?.. Почему не опрашиваются представители всех этих социально-профессиональных групп?

     Догадаться совсем не трудно. Ответы будут явно не в унисон агиткампании, проводимой ТВ.

     Поразительно! Ни в одном репортаже, ни в одном интервью не прозвучало альтернативного мнения: «Льготы лучшем, чем деньги!». А между тем великое множество людей жаждут получить доступ к телекамере и микрофону, чтобы заявить властям:

     — Господа, вас никто не просил заменять великие социальные завоевания советского народа жалкими денежными подачками! Если вы так печетесь о малоимущих — льготниках, обеспечьте реальными услугами их законные привилегии, а не отменяйте законы об этих привилегиях. Но в таком случае вам надо круто изменить социально-экономический курс. Вот и меняйте его. Возвращайте государству, народу отчужденные богатейшие природные ресурсы. Создавайте и наращивайте общественные фонды потребления, как это делалось в Советском Союзе...

     Ну и так далее.

     Возможно, чье-то высказывание такого рода и оказалось записанным на ленту, но оно высветилось только на мониторе в монтажной аппаратной, где и «попало под сокращение»...

     Итак, в этой череде экранных поделок телеагитпропа просматривается лишь документальная точность приводимых фактов. Но ни в коем случае — их представительность. А это означает, что в заказном сериале «Деньги лучше, чем льготы», что вот уже пятый месяц идет на наших экранах, нет правды. Нет правды в смысле объективного отражения ситуации, настроений в России. А есть целенаправленная подгонка фактического материала под заранее определенный заказчиком вывод, который и навязывается зрителям в каждом сюжете. Навязывается беспардонно, цинично.

     Электронный охмуряж продолжается. Будьте бдителдьны!

  О. ДЖИГИЛЬ.
Краснодар.