Государственная дума 365 голосами приняла в первом чтении внесенный президентом проект Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

     Как и другие законы, имеющие столь длинные и невразумительные наименования, этот практически сразу получил среди обсуждающих другое, может быть, юридически неточное, зато верно отражающее его суть название: «Закон о назначении губернаторов». И сколько бы теперь ни объясняли депутаты, юристы и представители президента, что тот вовсе не собирается назначать губернаторов, то есть нарушать действующую конституцию России, смысл реформы уже назван и обозначен недвусмысленно.

     Недвусмысленно выглядят и изменения закона «о гарантиях прав избирателя». Как избирателю Дума еще прошлого созыва «гарантировала» возможность участвовать в референдуме, всем еще хорошо памятно.

     А обсуждение и голосование президентских инициатив в Думе шло по уже привычной и хорошо накатанной колее. Глава Комитета по делам федерации и региональной политики Виктор Гришин доложил, что на проект получен 71 положительный отзыв от законодательных собраний и 58 от исполнительной власти регионов. А отрицательный только один — от Госсовета Чувашии.

     А полпред президента в Думе Александр Косопкин заявил, что изменения порядка избрания губернатора вызваны сложившейся обстановкой, а именно угрозой терроризма. Почему террористы будут больше бояться назначенных, а не избранных губернаторов, он, правда, не объяснил. Однако Косопкин призвал обсуждать закон по существу и не политизировать это обсуждение. Видимо, не все депутаты поняли, как можно не политизировать обсуждение политического устройства страны, а потому и вопросы полпреду задавали «не те», — «политические». Впрочем, ответов на них они так и не получили.

     Из всех депутатских фракций только КПРФ однозначно не поддержала законопроект. Выступивший от имени фракции И.И.Мельников заявил, что данный закон ведет к узурпации власти одним человеком и нарушает принципы разделения властей и федерализма.

     Мельников подчеркнул, что КПРФ рассматривает данный закон как одно из звеньев того политического и социально-экономического курса, который проводит нынешняя власть. В результате этого курса в стране уже не осталось ни самостоятельных Думы и Совета Федерации, ни независимой судебной системы, ни свободных средств массовой информации. «Политическая цель такого курса очевидна: власть хочет оградить себя от конкуренции, контроля и ответственности. Мы убеждены: все, что власть называет укреплением государства, на самом деле является укреплением власти ради власти», — отметил выступающий.

     По его словам, власть предпринимает эти действия из-за роста социального протеста в обществе, желая, чтобы не граждане России, а она сама полностью определяла жизнь страны. КПРФ считает, что «вектор преобразований должен быть направлен в сторону сокращения президентских полномочий и расширения полномочий представительных органов власти, выступает за возвращение принципа разделения властей, народную демократию и в защиту интересов прав граждан».

     Все 48 членов фракции проголосовали против предложенного проекта.

     А первенство по самой горячей и яростной поддержке инициатив президента оспаривали друг у друга лидеры фракций ЛДПР и «Родина». Причем и Жириновский, и Рогозин не преминули законопроект и покритиковать за излишнюю мягкость. Жириновский, например, считает, что президент должен назначать глав регионов исключительно самостоятельно, безо всякой консультации с законодательными собраниями. Обосновал он это тем, что ни в одной стране мира власть не принадлежит народу, а народ в принципе «не способен принять ни одного решения».

     Дмитрий Рогозин, похвалив Жириновского, пошел в своих предложениях еще дальше (за что, кстати, заслужил от Владимира Вольфовича звание своего «талантливого ученика»). «Люди просто хотят, чтобы власть была ответственной, порядочной и профессиональной. А вот как будет устроено государство Российское — для этого, собственно, нас избрали в Государственную думу, чтобы мы принимали адекватные и правильные решения», — заявил Рогозин. Иными словами, он, как и его учитель Жириновский, не верит в мудрость и право народа самому решать свою судьбу.

     «Министр обороны недавно сказал, что нам объявлена война... Какая война? Та, которую мы ведем сейчас на Кавказе. Я думаю, что он говорил и о других войнах, будущих войнах», — продолжил Рогозин, давая, возможно, вопреки собственному желанию, понять, что и новый закон о назначении губернаторов не убережет Россию от будущих войн. Впрочем, по мнению самого Рогозина, причина этих возможных войн, а, значит, и проблема государственного устройства России — в ее федеративном характере.

     «Мне некоторые наши коллеги говорят о том, что федерализм есть высшая форма демократии, но это чушь! Мы с вами можем привести массу примеров, когда федералистское, федеративное государство скатывалось непосредственно к нацизму. Германия была федеративным государством при Гитлере, и Гитлер пришел к власти демократическим путем. А унитарная Франция, она что — не демократична?»

     Остается только гадать, действительно ли Рогозин считает, что России угрожает становление фашизма и главной причиной этого является ее федеративное устройство. Непонятным осталось также и то, считает ли он федерализм вообще основным фактором нацизма, скажем, в нынешней федеративной Германии, а также в других современных федеративных государствах. Или все дело опять в неготовом к демократии российском народе. Тогда, может быть, вообще отменить всякого рода выборы, чтобы и в России какой-нибудь новый фюрер «не пришел к власти демократическим путем»?

     Впрочем, этого Рогозин пока не требует. Как и не объясняет, каким образом можно упразднить федерацию, не вызвав в многонациональном и многоукладном российском обществе нового витка напряженности и не спровоцировать тех самых будущих войн, от которых он предостерегает.

     Однако в своем стремлении быть «святее Папы Римского» и радикальнее президента в государственном переустройстве, Рогозину удалось обратить внимание на действительно существенные нелепости самой концепции. Например, Рогозин предлагает «переназначить» всех губернаторов уже в 2005 году, поскольку «нельзя бороться с одними и теми же явлениями, которые представляют угрозу в стране, в Воронежской области с 2009, а в Тульской, например, с 2005 года». Таким образом, Рогозин очень четко показал несостоятельность и лицемерие главного президентского довода о необходимости нового порядка.

     Но голосовал Рогозин, конечно, за данный законопроект. Хотя ему и не удалось обеспечить его 100% поддержку членами своей фракции, как удалось это Владимиру Жириновскому. В «Родине» еще есть депутаты, способные мыслить и поступать самостоятельно, а также уважать народ, доверивший им быть своими представителями в Госдуме. Против данного законопроекта голосовали, например, Сергей Глазьев, Виктор Алкснис. Предусмотрительно не принял участия в голосовании Сергей Бабурин (см.таблицу).

     Не выказали поддержки закону и независимые депутаты, которых в нынешней Думе 19 человек. Из них поддержали президента только двое: большой поклонник «сильной власти» А.Г.Невзоров и бывший спикер и бывший коммунист Г.Н.Селезнев. Другие бывшие коммунисты, прошедшие в Думу как кандидаты от КПРФ, но исключенные из фракции, от голосования предпочли уклониться. Конечно, проголосовать «против» не позволяет прикармливающая их власть, а «за» — имидж «истинных коммунистов, борющихся за интересы народа». Но такие голосования и демонстрируют со всей очевидностью, кто и за чьи интересы на самом деле борется.

     А со стороны «Единой России» никаких неожиданностей не было. Выступивший от фракции Андрей Климов, поддержал законопроект, поскольку, по его словам, он внесен избранным народом президентом и рассматривается Госдумой, также избранной народом. Таким образом он сослался на тот самый народ, который, по мнению другого сторонника закона Жириновского, не способен принимать никаких решений.

     Из 302 членов «Единой России», дружно поддержавшей закон, лишь двое не участвовали в голосовании: В.М. Зубов и К.Ф.Затулин. Причем последний, уже высказывавший публично свое негативное к закону отношение, вряд ли сделал это случайно или по недоразумению.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.

Фракция «Родина»

Голосовали:

— Алкснис В.И.
+ Бабаков А. М.
+ Варенников В.И.
— Глазьев С.Ю.
— Глотов С.А.
— Грешневиков А.Н.
— Григорьев С.М.
+ Денисов О.И.
+ Жуков А.Д.
+ Крутов А.Н.
+ Лебедева М.Я.
+ Леонов Н.С.
+ Маркелов М.Ю.
+ Мащенко О.И.
— Мухина Е.Ю.
+ Нарочницкая Н.А.
+ Никитин В.П.
0 Павлов Н.А.
+ Прощин С.А.
+ Рогозин Д.О.
+ Родионов И.Н.
+ Савельев А.Н.
+ Савельев Ю.П.
0 Савельева И.В.
+ Сентюрин Ю.П.
+ Сергиенко В.И.
0 Фоменко А.В.
+ Харченко И.Н.
+ Чаплинский С.И.
+ Чуев А.В.
+ Шеин О.В.
+ Шестаков В.Б.
+ Шишкарев С.Н.
+ Южилин В.А.

Не голосовали:

* Бабурин С.Н.
* Бадалов Р.М.
* Викторов И.К.
* Савостьянова В.Б.
* Султанов Ш.З.

Депутаты, не вошедшие в депутатские объединения

Голосовали:

— Гончар Н.Н.
0 Горячева С.П.
— Дмитриева О.Г.
— Задорнов М.М.
— Морозов И.Н.
— Насташевский С.А.
+ Невзоров А.Г.
— Попов С.Алексеевич
— Похмелкин В.В.
— Ройзман Е.В.
— Рыжков В.А.
+ Селезнев Г.Н.
— Хованская Г.П.

Не голосовали:

* Баков А.А.
* Драпеко Е.Г.
* Иванченко Л.А.
* Куваев А.А.
* Семигин Г.Ю.
* Черепков В.И.