Мнение обозревателя

     По итогам певого тура украинских президентских выборов наш политологический бомонд льет крокодиловы слезы. Как же! Ведь столь дорогая и дружественная нам Украина раскололась ровно пополам, пятьдесят на пятьдесят — брат пошел против брата! Но о чем, собственно, плач? Разве мало примеров тому, как население раскалывается на выборах пополам и ничего страшного не происходит? К примеру, в США Буш получил 51 процент голосов, а Керри — 48. Четыре же года тому назад разрыв между республиканцами и демократами вообще составил какие-то неосязаемые доли процента, и — ничего, как жили, так и живут.

     На это сразу возразят, что Украина не Америка. Во-первых, США в отличие от Украины довольно старое государство, оставившее свою последнюю гражданскую войну давным-давно в XIX веке. Американцами руководит опытнейший правящий класс, который не допустит гражданского столкновения, угрожающего его коренным интересам. Но тогда, значит, дело не в различии предвыборных симпатий населения, а в способностях правящего класса. Точнее, в безответственности украинского правящего класса, устроившего междоусобную заваруху, которая поставила Украину на грань масштабного гражданского противостояния, .

     Во-вторых, все подчеркивают, что раскол на Украине — не просто социальный, а еще и территориальный (геополитический) и этнокультурный конфликт. Он фиксирует не просто раскол правящей «элиты», а явственно грозит распадом украинского государства. Однако о том, что Украина раздирается географическими противоречиями, мы слышим не впервой за последние десять и даже сто лет. Но примечательно, что все эти страсти-мордасти расцветали и расцветают особенно махровым цветом, когда к власти на Украине рвались всевозможные «паны» — от Симона Петлюры до Степана Бандеры. При этом «цивилизованный украинский Запад», естественно, изображался повернутым в сторону Европы (где его никто никогда не ждал и не ждет как равноправного партнера), а «рабский украинский Восток», соответственно, просился в Россию.

     Соперничающие на современных украинских президентских выборах кланы не нашли ничего лучшего, как принять на вооружение эту древнюю схему, из которой давно уже песок сыплется. Избирательная кампания на Украине — классический пример прикрытия самых примитивных клановых интересов «национальной» и «геополитической» демагогией. На самом же деле здесь спорят меж собой отнюдь не части украинского народа, а разные кланы постсоветского украинского «истеблишмента». Один из них считает, что эксплуатировать украинцев удобнее всего в союзе с Западом, а другая убеждена в том, что это сподручнее делать, прислонившись к путинскому режиму.

     Эту схему с радостью приняли и нынешние российские власти, бросили на ее поддержку все силы своего пропагандистского аппарата. Все посулы Путина обращены лишь к одной, а именно восточной, части Украины. Чем дальше на Запад, тем менее они ценны, а уж для жителей Галиции — это форменное оскорбление.

     Пробавляться старьем, конечно, можно, если ничего другого в голову не приходит, но при этом нужно быть готовым ко всем последствиям, происходящим от внедрения этой схемы в сознание обывателя. А последствия известны — распад, хаос, погром. И когда они наступят, кто в этом будет виноват? Конечно, правящий режим! Он виноват — пусть сам и расхлебывает. Но не хочется. И потому в клановую междоусобицу втягивается украинский народ. В России, кстати, задействована точно такая же схема: есть «единая и неделимая Россия» и есть противостоящий ей «Кавказ» в лице международных, чеченских и прочих ваххабитов. Надо признать, что в практической реализации этой схемы Россия значительно опередила Украину. Там «западненцы» пока еще спорят о том, кем был Тарас Шевченко — самостийником или русофилом. У нас же подкладывают бомбы в самолеты и захватывают школы. И вот теперь российские «политтехнологи» поехали на Украину, чтобы поделиться своим богатым опытом по разжиганию братоубийственных конфликтов.

     Что это, как это так? Просто не укладывается в голове! Зная, что принятый обеими соперничающими сторонами идеологический лейтмотив выборов ведет только к обострению напряженности в соседнем государстве, только приближает «распиливание» Украины, и при этом вмешаться в кампанию, поддержав все ее лозунгами! Или не зная и ничего не понимая? Или в стремлении поспеть к «распиливанию» Украины? И при этом еще твердят об опасности подпадания Украины под американское влияние, об угрозе расширения НАТО на Восток. Как будто непонятно, что именно раскол украинского общества по принятой схеме — и есть самый лучший предлог для ввода на Украину американского спецназа для наведения порядка и взятия под охрану ядерных объектов.

     Путинский режим изобрел будто бы беспроигрышный метод насаждения дружественных правителей у ближайших соседей: «Вместе с Россией!». В итоге — «сдача» Аджарии и хаос в Абхазии. Теперь еще Украина. Плоды метода налицо. Возьмем лишь области, где кандидаты набрали свыше 80 процентов голосов. Донецкая область — 87,3 в пользу Януковича, Луганская область — 80,4 в его же пользу. Ивано-Франковская область — 89,4 в пользу Ющенко, Тернопольская — 88,5, Львовская — 87,6. Ну и как будущий президент, кто бы им ни стал, будет управляться? Ну, допустим, пусть об этом болит голова у украинцев. А у Путина она не болит? Ведь он сам ни за что ни про что загнал Россию в неизбежную конфронтацию — либо с будущим украинским президентом, либо с очень влиятельной украинской оппозицией. Но что самое чудовищное — Путин при любом исходе выборов загнал Россию в конфронтацию с половиной братского славянского народа. Чем бы ни завершился второй тур голосования, он будет означать крупнейший внешнеполитический провал правящего в России режима вообще и президента Путина лично.

     Как говорил Талейран, это хуже, чем преступление, это ошибка. Ошибка в том, что он принял за чистую монету (а может быть, злонамеренно выдал за таковую?) все словеса, произносившиеся обеими сторонами в канун выборов. Известно, что верить предвыборным обещаниям никак нельзя. И уж тем более недопустимо их реально поддерживать, особенно с такими кандидатами. У одного две судимости — ошибки молодости. У другого история болезни длиннее Талмуда — тоже следы бурно прожитой молодости. Что и говорить, измельчал правящий класс, раз не нашел в своих рядах иных, более нравственно и физически здоровых претендентов.

     А что же коммунисты, другие левые силы? Приходится с сожалением констатировать, что на этих выборах они довольствовались скромной ролью статистов, набрав в сумме чуть больше 12 процентов голосов. Думается, что проблемы здесь те же самые, что и у российских коммунистов, о которых уже немало сказано и на Х съезде КПРФ, и на недавнем Пленуме ЦК партии. Условия борьбы меняются в связи с некоторым экономическим оживлением как в России, так и на Украине. Это требует определенного видоизменения тактики, а с ним обе партии запоздали, и теперь им предстоит наверстывать упущенное. Новая тактика формируется в ходе крупнейших политических кампаний, каковыми в России является борьба за референдум, а на Украине — продолжающиеся президентские выборы.

     Как раз сегодня, 4 ноября, состоится пленум ЦК Компартии Украины, который официально определит позицию коммунистов перед вторым туром, назначенным на 21 ноября. Но еще накануне первый секретарь ЦК П. Симоненко вполне определенно дал понять, что поскольку как Ющенко, так и Янукович являются представителями криминально-олигархических структур, то коммунисты скорее всего призовут своих сторонников голосовать против всех. Существует, впрочем, и другая точка зрения, которая сводится к тому, что в сложившейся ситуации целесообразно поддержать меньшее из зол, то есть «пророссийского Януковича» против «проамериканского Ющенко». К тому же велик соблазн стать «арбитром» второго тура, обговорив с будущим победителем условия поддержки, например, предоставление мест в правительстве. Лидер Соцпартии А. Мороз уже склоняется по этим мотивам к поддержке Ющенко. А с коммунистами явно заигрывает Янукович, заявляя, что ему «близки и понятны» социальные моменты их программы. Какую именно позицию выбрать — решать, конечно, самим украинским товарищам. Но решение зависит от объективной оценки ситуации.

     Практически единственный весомый аргумент в пользу поддержки Януковича — это то, что при Ющенко Украина немедленно вступит в НАТО, и надежды на воссоздание союзного государства будут окончательно похоронены. А при Януковиче эти надежды еще сохранятся. Таким образом, ставится давний вопрос: «Успех какой буржуазии более выгоден трудовому народу?». Но правомерность такой постановки вопроса зависит от конкретной исторической ситуации, от соотношения классовых сил в обществе, от социального содержания «успеха той или иной буржуазии».

     Социальная же суть происходящего на Украине такова. Преследуя свои корыстные интересы, соперничающие кланы сумели втянуть в свою междоусобицу широкую массу украинского общества и тем самым привели страну к серьезному гражданскому противостоянию, поставили под вопрос ее государственную целостность. Российское руководство этому очень сильно поспособствовало, открыто встав на сторону одного из кланов. Нет сомнений, что за время, оставшееся до второго тура, внутриполитическая конфронтация будет лишь нарастать. Уже вполне открыто обсуждаются перспективы «каштановой революции», которую сторонники Ющенко намерены устроить по сценарию грузинской «революции роз», если их не удовлетворят итоги второго тура. И самое важное здесь то, каков будет социально-психологический эффект этой «революции» вне зависимости от того, чем она закончится — победой или поражением. Будет очень плохо, если она приведет к эйфории «победителей» и ожесточению «побежденных». Если массы по-прежнему будут смотреть на междоусобицу правящих кланов, как на свое собственное «кровное дело». Это оставит народ под идейным ярмом буржуазии, задержит развитие его классового самосознания. И, наоборот, будет очень хорошо, если эта «революция» завершится массовым прозрением, осознанием того, к какой пропасти подвела Украину борьба криминально-олигархических кланов.

     Ясно, что задача коммунистов — всеми силами способствовать прозрению народа, осознанию трудящимися своих собственных интересов. В какой конкретной политической позиции это целесообразнее всего делать — участвуя в конфронтации на одной из сторон или разоблачая ее зачинщиков с обеих сторон, — это украинским коммунистам, как говорится, на месте виднее.

  Александр ФРОЛОВ.