Дуэль Буш — Керри закончилась победой нынешнего президента. Исход ее не был ясен буквально до последнего дня. Оба кандидата шли «ухо в ухо». По трем встречам кандидатов в прямом эфире, казалось, однозначно лидировал Керри. Все большее число маститых наблюдателей склонялись к мысли, что граждане США «досыта наелись Бушем» и захотят смены декораций. Однако смены декораций не произошло. Буш, который в 2000 году в первый раз уселся в президентское кресло в результате манипуляций с избирательными бюллетенями во Флориде и при помощи республиканского большинства в Верховном суде США, теперь выиграл «вчистую». За него подано на 3,5 миллиона больше голосов, чем за Керри.

     В Европе, где Буша, судя по опросам, не приемлет более 70% населения, раздался возмущенный возглас английской газеты «Дейли миррор»: не знали мы, что в Америке аж 59 054 087 дураков! Ливанская «Ас Сафир» не менее категорична: американцы выбрали Буша — прячься, кто может!

     Официальные лица, разумеется, ведут себя намного осторожнее и сдержаннее, чем газетчики. Никто не решался (кроме российского президента) предрекать победу ни Бушу, ни Керри. Слишком велик был риск промахнуться. Когда же верх одержал Буш, то стали говорить, что, мол, очень хочется, чтобы новый (старый) президент начал все «с чистого листа». Ему теперь уже нет смысла особенно «выпендриваться», как он это делал раньше, все время думая о необходимости победить и на следующих президентских выборах. Следующих выборов у Буша не будет. Через четыре года он перестанет быть президентом. Этот совершенно четкий ориентир служит утешением для всех тех, кто недоволен итогами выборов в США. Но еще четыре года все же придется жить с Бушем и иметь с ним дело. Другая влиятельная английская газета «Индепендент» озаглавила в этой связи сообщение о его победе так: «Время страха: США выбрали Буша, а миру теперь отвечать за последствия».

     Конечно, возникает вопрос: почему победил Буш, затеявший под фальшивым предлогом войну в Ираке и не знающий теперь, как из нее выкарабкиваться, поссорившийся с Европой, оттолкнувший от Америки многих ее друзей, дискредитировавший безудержным враньем и презрением к международному закону и морали (заслуженный или незаслуженный) имидж США как «эталона демократии» и примера для всеобщего подражания.

     Ответов предлагается много и разного плана. Во-первых, сенатор Керри не выглядел как убедительная альтернатива Бушу. Он на протяжении всей кампании мямлил что-то невнятное насчет того, что будет делать то же самое, что и нынешний президент, только чуточку гибче и лучше. Во-вторых, как всегда, американскую глубинку с ее главными «ценностями» в виде местного банка, тюрьмы и церкви, в конечном счете не очень волновала внешняя политика Буша, раздражающая и ужасающая весь остальной мир, а интересовали свои сугубо внутренние «шкурные» вопросы. В-третьих, и это очень тревожный симптом, Америка все больше входит во вкус своей нынешней роли международного Аль Капоне, который стреляет с бедра и разбирается с несогласными «по понятиям». Америке нравится быть сильной и бесконтрольной, она рукоплещет лидеру, который ведет ее по этому пути. Феномен, кстати, известный европейцам из их собственной истории 30-х годов прошлого века. Ну и, наконец, свою роль сыграла американская традиция: еще ни разу в американской истории избиратель не отказывал в доверии президенту, ведущему войну. Буш действовал безошибочно, когда после событий 11 сентября, т.е. за три года до президентских выборов, объявил США в состоянии войны сначала с неуловимой «Аль-Каидой», а затем и вовлек-таки американцев в настоящую войну с Ираком.

     Каков же прогноз насчет политики Буша в предстоящие четыре года? Особой надежды на то, что он начнет «с чистого листа», конечно, нет. Скорее оправдано опасение, что, получив убедительный вотум доверия избирателей, Буш и его команда повысят ставки в своей игре. Буш, кстати, уже подтвердил, что намерен продолжать политику, которая вызывает такую озабоченность среди его союзников: «В ходе предвыборной кампании я приобрел капитал — политический капитал — и я намерен использовать его». Его видение мира и проблем человечества нисколько не переменилось: «Нельзя руководить этим миром и нашей страной, ведя их в лучшее завтра, не имея представления об этом лучшем завтра. У меня есть такое представление, основывающееся на великой вере, что народы желают быть свободными и жить в условиях демократии».

     Таким образом, воинственное мессианство будет продолжено. Администрация Буша вскоре затребует еще 75 миллиардов долларов на войну в Ираке и Афганистане, будет гнуть в бараний рог своих союзников, пытаться переменить политический режим в Иране. Весьма вероятно, Буш будет поддерживать поставками оружия Тайвань, усиливать давление на КНДР, разворачивать свою систему ПРО и поплевывать на международные договоры и свои обязательства по ограничению гонки вооружений. Хватать Вашингтон при этом за руки и совестить его, наверное, будет занятием не более перспективным, чем в первый период правления нынешнего президента. Остановить его на этом опасном пути могут разве что крупные провалы и чувствительные удары по американским интересам, убеждающие США, что безнаказанность воинствующей мессианской политики имеет свои пределы. Пока что таких провалов по большому счету не было. Были лишь отдельные неприятные эпизоды, педагогическое значение которых оказалось недостаточным для корректировки проводимого курса.

     Правда, нет, как говорится, худа без добра. Подобная политика будет вызывать растущее отторжение в остальном мире. В частности, как полагают в Париже, продолжение политики Буша явится мощным катализатором процессов европейской интеграции, в том числе во внешнеполитической и военной областях, и поможет складыванию ЕС как противовеса влиянию США. В свою очередь развитие событий в таком направлении неизбежно должно углубить трещины, возникшие на теле НАТО после начала иракской войны, снижая дееспособность этого альянса и ослабляя его изнутри. Легко предвидимое обострение отношений с Китаем, а следовательно, и дальнейшее изменение политического ландшафта и расстановки сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе, тоже может явиться серьезным тормозом развертывания глобальной политики США. Не могут не усилиться трудности с сохранением договора о нераспространении ядерного оружия, организацией контроля за ракетными технологиями. Роль тактического оружия в такой обстановке может не только не пойти на убыль, но, наоборот, увеличиться. Одним словом, продолжение политики Буша в ее нынешнем виде скорее всего будет иметь своим следствием усиление борьбы и соперничества на международной арене и, как результат, ускорение формирования многополюсного мира.

     Однако что же сулит победа Буша непосредственно России? Несмотря на наличие теплых и дружеских отношений между ним и российским президентом, взаимная приязнь никогда не мешала хозяину Белого дома последовательно расширять сферу американского влияния и контроля за счет включения в нее бывших союзников СССР и собственно советских территорий, настойчиво вести линию на одностороннее разоружение России, и в первую очередь ее ядерную кастрацию, свертывание нашего ВПК и вообще всех высокотехнологичных отраслей нашей экономики, постановку под свой контроль и овладение российскими энергоресурсами и природными богатствами, систематическую дискриминацию России в мировой торговле.

     Очевидно, что продолжения всех этих «приятностей» нам следует ожидать и в дальнейшем. США продолжат свое продвижение по территории бывшего СССР, используя в этих целях ЕС и НАТО. Кампания по выборам президента Украины наглядно показала, чего следует ожидать России в этом плане в самом ближайшем будущем. С высокой долей вероятности можно предполагать, что будет предпринята попытка вывести из-под российского контроля конфликты, например, в таких точках, как Южная Осетия и Абхазия, и интернационализировать их под предлогом оказания помощи России. Предметом особого интереса США обещает стать не только Закавказье, но во всевозрастающей степени Средняя Азия. Усилятся попытки с помощью программы «Нанна — Лугара», решений «восьмерки» и прочих подобных международных инструментов повысить темпы сокращения ядерного потенциала России, все еще способного нанести существенный ущерб США. Нас ждут, вероятно, и неприятности в ООН всякий раз, когда Россия вздумала бы занимать там свою самостоятельную позицию, а тем более суверенно пользоваться правом «вето», и вообще как-либо противиться американским претензиям на руководство миром и насаждение их американской демократии.

     Какую политику может противопоставить этому натиску Кремль? Сие тайна за семью печатями. Не потому, что речь идет об особо секретных планах, а потому, что скорее всего таковые просто отсутствуют. Пока что российский президент тепло поздравил Буша с переизбранием и выразил большое удовлетворение по этому поводу, подчеркнув, что Буш преисполнен решимости продолжить борьбу с международным терроризмом. Последнее, конечно, чрезвычайно важно. А то ведь в Америке, наверное, никто, кроме Буша, бороться с терроризмом неспособен. Правда, если иного навара от дружбы с Бушем, кроме совместной борьбы с терроризмом, не предвидится, то справедливо констатировать, что на самом деле для России довольно все равно — Буш или Керри. Нам бы думать, как свои интересы соблюсти.

  Б.ЛЬВОВ.