Секретарю ЦК КПРФ,
руководителю Юридической службы ЦК КПРФ
т. Соловьеву В.Г.
Уважаемый Вадим Георгиевич!
Одним из вопросов Народного референдума является требование о повышении
базовой части пенсии до уровня прожиточного минимума. Это положение
вызывает у граждан большой интерес. Вместе с тем у активистов референдума
не хватает более полной информации о позиции КПРФ по данному вопросу.
В связи с чем прошу вас, как секретаря ЦК КПРФ и юриста, дать по нему
подробное разъяснение.
В.А. КУЗНЕЦОВ, пенсионер (Тверь).
Уважаемый Владимир Алексеевич!
Для более полного понимания позиции КПРФ по данному вопросу нам, на
наш взгляд, необходимо провести сравнение трех периодов развития пенсионной
системы России: дореволюционный, советский и нынешний буржуазный.
Их анализ, как нам кажется, и даcт исчерпывающий ответ на ваш вопрос.
I. Пенсионное обеспечение в эпоху царской России
Первые государственные пенсии в России были введены в эпоху Петра
I. Пенсионное обеспечение получили военные, а именно морские офицеры,
которым согласно утвержденному в 1720 году Морскому уставу по «благоустремлению
верховной власти» могла быть назначена премия по старости. В XVIII—XIX
веках пенсионное обеспечение постепенно было распространено на всех
государственных служащих. Окончательно дореволюционная система пенсионного
обеспечения госслужащих сложилась во второй половине ХІХ столетия.
В отношении гражданских чиновников эта система была, по сути, страховой.
Пенсии уволенным в отставку чиновникам, а также пособия их вдовам
и сиротам выплачивались из средств так называемых эмеритальных касс,
фонды которых формировались из обязательных отчислений от жалованья.
Различия в размере пенсий были очень велики. Пенсии отставного гражданского
«генерала» и мелкого чиновника, скажем, гоголевского Акакия Акакиевича,
доживи он до пенсии, могли различаться более чем в 50 раз!
Все трудящиеся слои населения России были полностью лишены какого-либо
государственного социального обеспечения как по старости, так и по
инвалидности.
Требование распространить систему социального страхования (в том числе
и пенсионного обеспечения) на рабочих стало одним из важнейших для
революционного и рабочего движения начала ХХ века. Вынужденным ответом
на эти требования стал закон от 23 июня 1912 года «О социальном страховании
рабочих».
Сегодня многие правые публицисты любят превозносить этот закон, величая
его чуть ли не самым передовым и прогрессивным для своей эпохи. Реальность,
однако, заключается в следующем: по этому закону социальное страхование
распространялось только на работающих на предприятиях с числом рабочих
не менее двадцати при наличии двигателя (парового или электрического)
или тридцати — при отсутствии двигателя. В силу этих ограничений закон
касался только примерно 2,5 миллионов рабочих. Остальные же 11,5 миллионов,
занятых по найму рабочих и служащих, остались как и прежде без всякого
обеспечения по старости и инвалидности. Социальное страхование совершенно
не распространялось на транспортных рабочих, домашнюю прислугу, торгово-промышленных
служащих, не говоря уже о сельском пролетариате — батраках. Законодатель
главную тяжесть страховых взносов возложил на самих страхуемых рабочих:
3/5 страхового взноса падали на плечи рабочих и только 2/5 — на работодателя.
Таким образом, заработок рабочего сокращался.
При этом объем и качество социальных услуг, получаемых в соответствии
с законом, оставляли желать лучшего. Рассмотрим этот вопрос на примере
страховой помощи по болезни (до утраты трудоспособности по старости
подавляющее большинство рабочих тогда не доживало). В случае болезни
холостому рабочему выдавалось пособие в размере от 1/4 до 1/2 заработка,
а семейным — не более 2/3, столько же выдавалось и роженицам и то
лишь в течение двух недель до родов и двух после родов. Пособие по
случаю болезни выдавалось лишь в течение 26 недель, а после этого
больной рабочий оставлялся на произвол судьбы. Что же касается качества
страховой медицинской помощи, то рабочие предпочитали за последние
гроши все же обращаться к частному врачу.
В целом пенсионное обеспечение в дореволюционной России охватывало
незначительную часть общества (не более нескольких процентов пожилого
населения). При этом реальную возможность жить на пенсию имели лишь
бывшие государственные служащие. Попытки распространить систему социального
обеспечения на часть рабочего класса (по закону 1912 года) носили,
как мы видим, скорее декларативный характер. Подавляющая часть населения
никакого пенсионного обеспечения не имела.
II. Советская пенсионная система
Становление советской пенсионной системы было основано на ряде идейных
установок партии большевиков, сформулированных еще в дореволюционный
период. В.И. Ленин писал, что рабочие имеют право на государственные
пенсии, так как они «...содержат своим трудом все богатые классы и
все государство, а потому они не менее имеют право на пенсию, чем
чиновники, получающие ее» (Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 7. С. 175).
Введение социального обеспечения было сформулировано еще в программе
РСДРП, принятой ІІ съездом партии в 1903 году. На VI (Пражской) Всероссийской
конференции РСДРП в 1912 году партия большевиков вновь выдвинула требование
признать право пролетариата на социальное обеспечение и предложила
соответствующие организационно-правовые формы социального обеспечения,
гарантирующие реальное осуществление этого права государственную систему
страхования. Эти требования были сформулированы В.И. Лениным и вошли
в историю под названием «Ленинской страховой рабочей программы». В.И.
Ленин определил, на каких важнейших принципах должно быть построено
государственное страхование:
— обеспечение всех лиц наёмного труда и их семей;
— обеспечение рабочих во всех случаях утраты трудоспособности (в том
числе и по старости);
— возмещение утраченного заработка без каких-либо взносов самих застрахованных;
— осуществление всех видов страхования едиными органами, построенными
по территориальному принципу (Полн. собр. соч.
5-е изд. Т. 21. С. 146—149).
Нетрудно увидеть, что все эти принципы были впоследствии реализованы
в советской системе социального обеспечения.
Уже в первые недели своего существования Советская власть предприняла
шаги по расширению системы социального обеспечения, хотя сложнейшая
военно-политическая обстановка, казалось бы, мало этому благоприятствовала.
Одним из первых декретов новой власти был Декрет от 10 ноября 1917
года «Об увеличении пенсий рабочим, пострадавшим от несчастных случаев».
В 1918 году были предприняты шаги по переходу от социального обеспечения
трудящихся через систему страховых товариществ к единой государственной
системе социального обеспечения. 31 октября 1918 года Совет народных
комиссаров утвердил «Положение о социальном обеспечении трудящихся».
Источниками средств на социальное обеспечение были названы средства
работодателей — частных предприятий, национализированных и государственных
предприятий и учреждений, артелей, ремесленников, сельских хозяев.
В период НЭПа в связи с переходом предприятий на хозяйственный расчет
имел место обратный переход от государственного социального обеспечения
к социальному страхованию. В соответствии с Декретом СНК от 15 ноября
1921 года «О социальном страховании лиц, занятых наемным трудом» обеспечение
за счет государства было заменено обеспечением в порядке социального
страхования за счет специальных фондов, формирующихся из взносов,
уплачиваемых всеми учреждениями, предприятиями, хозяйствами, пользующимися
наемным трудом.
С конца 1920-х годов политика в области социальной защиты снова делает
приоритетом расширение государственного социального обеспечения. В
результате проведенной реформы пенсионное обеспечение стало осуществляться
в форме непосредственного государственного обеспечения. Расходы на
выплату пенсий стали финансироваться из бюджетных средств, а выплата
пенсий была передана органам социального обеспечения. В 1936 году
Конституцией было закреплено всеобщее право на пенсионное обеспечение
рабочих и служащих.
Развивается законодательство о льготных пенсиях. Контингент имеющих
право на льготы определялся перечнями профессий и должностей. Льготы
заключались в понижении возраста, дающего право на пенсию по старости,
а также в понижении стажа, дающего право на эту пенсию.
Рост числа ведомственных правовых актов по пенсионному обеспечению
привели к необходимости систематизации пенсионного законодательства.
Такая систематизация была осуществлена в середине 1950-х годов. В
1956 году был принят Закон СССР «О государственных пенсиях». В этом
же году Советом Министров СССР было издано Положение «О порядке назначения
и выплаты государственных пенсий», а также еще одним постановлением
Совмина были утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах.
Новое законодательство существенно повысило размер пенсий. Коэффициент
замещения заработной платы составлял от 50 до 100%. Были также установлены
различные надбавки. Впервые закон установил возможность назначения
пенсии при неполном трудовом стаже в размере, пропорциональном этому
стажу.
В 1964 году государственная система пенсионного обеспечения была распространена
на работников колхозов, что в основном завершило формирование советской
системы пенсионного обеспечения.
Отметим только, что в 1973—1974 годах была проведена реформа пенсионного
обеспечения по инвалидности и по случаю потери кормильца. Данная реформа
значительно улучшила материальное положение инвалидов I и II групп
и семей, лишившихся кормильцев. Пенсии по инвалидности были приближены
по размерам к пенсии по старости.
Подводя итог развитию советской системы пенсионного обеспечения, надо
сказать, что в СССР массовая система пенсионного обеспечения была
создана при значительно меньшем уровне общего благосостояния общества,
чем в богатейших капиталистических странах. Этот факт подчеркивает
социальную направленность советского государства.
Как массовый социальный слой в нашей стране пенсионеры сложились только
в советское время.
Система советского пенсионного обеспечения строилась, исходя из принципа
«страхования без взносов». Необходимые финансовые средства черпались
исключительно из выплат, осуществляемых предприятиями или из государственного
бюджета.
В силу этого советская пенсионная система отличалась исключительной
надежностью. Выплата пенсий гарантировалась всей экономической мощью
Советского государства и, в отличие от капиталистических стран, не
зависела ни от игры экономической конъюнктуры, ни от стабильности
каких-то отдельных финансовых институтов (пенсионных фондов и т. п.).
III. Пенсионная система нынешней капиталистической России
Реформирование пенсионной системы в рамках рыночно-капиталистических
реформ началось фактически с конца 1990 года. В декабре этого года
постановлением Верховного Совета РСФСР пенсионное страхование было
выделено в автономную систему, а впоследствии сформирована структура
Пенсионного фонда. Целью было провозглашено создание автономной от
государственного бюджета пенсионной системы. Однако в последующие
годы в связи с финансовыми трудностями эта цель так и не была достигнута.
Главным знамением ельцинской эпохи стало резкое падение реального
денежного содержания пенсий. Фактически пенсии большинства российских
пенсионеров упали ниже прожиточного минимума.
Даже максимальная пенсия оказалась крайне незначительной по размеру.
Она складывалась из трех минимальных пенсий, то есть мало учитывался
прошлый трудовой вклад пенсионеров. Фактически пенсионная система
стала еще более уравнительной, чем в советское время. Но только теперь
она уровняла людей в нищете.
Вместе с этим в капиталистической России был создан небольшой, но
крайне привилегированный слой пенсионеров в лице высших государственных
и муниципальных служащих. Их пенсии начисляются в соответствии с другим,
чем у всех прочих пенсионеров, законом и превышают максимальную пенсию
«простого» пенсионера в несколько раз.
В целом в ельцинскую эпоху состояние пенсионной системы можно оценить
как деградацию без демонтажа. То есть из-за недофинансирования системы
жизненный уровень пенсионеров резко упал. Но организационно-правовые
основы советской пенсионной системы в основном сохранились. Пенсионная
система наряду с системой социальных льгот оставалась, говоря пропагандистским
клише, «родимым пятном» социализма на теле российского капитализма.
Вызвано это было тем обстоятельством, что у депутатов-коммунистов
хватило голосов для блокировки предложенной либералами пенсионной
реформы. Однако после победы на выборах в Государственную думу РФ
«единороссов» соотношение сил резко изменилось в пользу буржуазных
партий, которые и начали реформирование российской пенсионной системы.
Коренное отличие путинской эпохи в том, что теперь это «родимое пятно»
начали решительно выводить в ходе нового этапа пенсионной реформы.
Эта пенсионная реформа является частью нового витка либерального реформирования,
ее проект был заложен еще в 2000 году в так называемую программу Грефа,
активно поддержанную партией «Единая Россия».
В нарушение ст. 55 Конституции РФ, запрещающей издавать законы, умаляющие
права и свободы человека, из трудового стажа (так называемого страхового
периода), исходя из которого начисляются пенсии, был исключен ряд
периодов. По Закону «О страховых пенсиях» от 2001 года были исключены
льготные страховые периоды работы, в частности, так называемый северный
коэффициент, который позволял при расчете пенсии считать год работы
на Крайнем Севере за полтора. Полностью исключены периоды учебы (ПТУ,
ССУЗ, вуз и пр.), срочная военная служба, а также обоснованно учитывавшиеся
пенсионным законом от 20.11.1990 года периоды такой общественно-полезной
деятельности, как уход за престарелым родителем, уход за ребенком,
сопровождение супруга в командировках за границу и т.д.
Закон 2001 года, по сути, поменял механизм назначения трудовых пенсий
не в интересах пенсионера. По прежнему законодательству размер пенсии
зависел в первую очередь от заработка за последние два года перед
уходом на пенсию (или пять любых лет по выбору будущего пенсионера),
а также от общего трудового стажа. А новый закон поставил во главу
угла так называемый страховой стаж, то есть время, когда человек (а
точнее, его работодатель) отчислял в Пенсионный фонд определенную
часть заработка — платил пенсионные взносы. Государство фактически
отказалось от ряда важных социальных обязательств, которые оно в свое
время дало людям. Ведь когда шло освоение Севера, государство заявляло
о зачете года работы за полтора. Студенты преспокойно учились в вузах,
не подозревая о «пустых» годах в трудовых книжках, мамы без боязни
уходили в отпуск по уходу за ребенком и т.д.
В феврале 2005 года в результате массовых акций протеста, организованных
коммунистами, «единороссы» были вынуждены возвратить в страховой стаж
для расчета пенсий периоды службы в армии и ухода за ребенком. Но,
как видим, это далеко неполное восстановление тех периодов, которые
были исключены из страхового стажа законом 2001 года.
Генеральным направлением пенсионной реформы в путинский период стало
сокращение объема государственных пенсионных гарантий и развитие механизмов
накопления пенсионных средств самим гражданином. Помимо обычного стремления
капиталистического государства сэкономить на низших слоях населения,
пенсионная реформа имеет и некоторую объективную основу: из-за тех
же капиталистических реформ в России произошло такое падение рождаемости,
что в период после 2007—2010 годов соотношение работающих и пенсионеров
в стране станет крайне неблагоприятным.
Согласно новому законодательству трудовая пенсия по старости состоит
из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Базовая часть
гарантируется государством всем гражданам, имеющим минимальный трудовой
стаж работы в размере не менее пяти лет. Она периодически утверждается
федеральной законодательной властью наравне с минимальным размером
заработной платы. Для обеспечения ее выплаты в бюджет перечисляется
половина ставки пенсионных платежей, то есть 14% от фонда оплаты труда.
Страховая часть пенсии уже не привязывается к зарплате за последние
два года, как было ранее, а учитывает весь период фактической работы.
Она зависит только от того, сколько смог накопить пенсионного капитала
на своем персональном лицевом счете конкретный гражданин. На ее формирование
в зависимости от возраста застрахованного лица расходуется 8—14% (при
14% отсутствует накопительная часть) от фонда оплаты труда. Выплаты
по этой части рассчитываются следующим образом: накопленный пенсионный
капитал делится на 19 лет (столько, по уверению разработчиков системы,
в среднем живут российские пенсионеры после выхода на пенсию). При
этом для работающих пенсионеров каждый год работы будет вычитаться
из знаменателя. Третья составляющая часть пенсии — накопительная.
Эта часть вводится только для россиян, родившихся позднее 1967 года.
Для этой части работающих вводится шкала в размере 6% от фонда оплаты
труда. Эти средства, по мысли авторов реформ, используются в различных
инвестиционных проектах. Так, за 2004 год доход Пенсионного фонда
от инвестирования средств составил всего 5,44% при инфляции в 12%,
что свидетельствует о том, что деньги молодежи, перечисленные в Пенсионный
фонд, постепенно тают. Что из них останется к моменту выхода на пенсию
— большой вопрос.
Важнейшим положением реформы является то обстоятельство, что часть
средств Пенсионного фонда, которые до реформы выплачивались тем, кто
сейчас находится на пенсии, после реформы будут использоваться по
другому назначению. Эта часть средств (накопительная часть) вместо
использования для выплаты пенсий нынешним пенсионерам будет использована
в коммерческой деятельности Пенсионного фонда РФ и его собратьев —
негосударственных пенсионных фондов. То есть эти структуры уже сейчас
выиграли от пенсионной реформы.
Кроме сокращения доли средств на выплату гражданам, вышедшим на пенсию,
пенсионная реформа изменила и систему учета пенсионных прав. Если
раньше размер пенсии рассчитывался исходя из наивысшей оплаты труда,
то теперь этот размер будет рассчитываться на основе средней заработной
платы за весь трудовой период. Естественно, что размер пенсий, рассчитанный
от наивысшей оплаты, значительно больше, чем от средней оплаты труда.
Авторы пенсионной реформы, правда, подчеркивают, что вся сумма пенсионных
взносов учитывается на индивидуальных счетах, и пенсионеры каждый
год будут получать из Пенсионного фонда распечатки, в которых будет
учтена сумма страховых накоплений.
Но нужно задуматься: а какой собственно в этом смысл? Ведь, когда
наступит пенсионный возраст, страховую часть пенсий все равно, как
и раньше, будут платить из той суммы, которую соберут с работающих
через 5, 10, 20 лет и т.д. Таким образом, учитывай-не учитывай, а
результат предопределен.
Месячный размер страховой и накопительной части пенсии фактически
определяется путем деления «пенсионного капитала» на 228 — это число
месяцев в 19 годах. В действительности же 80% пенсионеров умирают
до истечения этого срока. Получается, что число 228 вписано в знаменатель
формулы только для того, чтобы платить пенсионерам как можно меньше.
В России, чтобы получать с накопительного счета хотя бы
50 долларов в месяц, пенсионер должен накопить на этом счету 11400
долларов (разумеется, в рублевом эквиваленте). Возможно ли это, если
после первых трех лет действия реформы на накопительных счетах числится
в среднем не более чем по 200 долларов? (И даже если сможет, то что
такое доход в 50 долларов при откладывании в течение 25 лет по 6%
зарплаты?) Снижению уровня пенсионного обеспечения будет способствовать
и постоянный отток средств из пенсионных фондов, ведь десятки и даже
сотни миллиардов долларов, которые осядут на накопительных счетах,
— это деньги, которые будут недоплачены нынешнему поколению пенсионеров!
И, наконец, подлинным «шедевром» российской пенсионной системы является
механизм конфискации накоплений в случае смерти пенсионера.
Если инвестиционно-накопительные пенсионные системы справедливо считаются
социальными технологиями XXI века, то конфискационно-накопительную
систему, уничтожающую саму идею накопительных схем, следует считать
«российским ноу-хау»: порождена система, смысл которой сводится к
тому, чтобы платить пенсионерам как можно меньше и как можно больше
отчислять в накопительные пенсионные фонды, чтобы распоряжаться этими
средствами.
Не в интересах пенсионеров изменился и порядок индексации пенсий.
По ранее действующему пенсионному законодательству правительство должно
было индексировать пенсии ежеквартально в соответствии с ростом заработной
платы. Теперь же более 50% доходов от роста заработной платы, которые
по старому законодательству в течение года должны расходоваться на
рост пенсий, остаются в распоряжении Пенсионного фонда и только частично
возвращаются пенсионерам по истечении первых трех месяцев следующего
года.
Еще до принятия пенсионной реформы, когда пенсии индексировались по
уровню средней заработной платы, был изобретен показатель под названием
«средняя заработная плата для расчета пенсий», и в то время, когда
зарплата по стране, по данным Госкомстата, росла, средняя зарплата
для расчета пенсий по воле правительства уменьшалась. Это говорит
о том, что тенденция разрыва между ростом заработной платы и ростом
пенсий будет углубляться.
Вот несколько цифр, которые наглядно иллюстрируют эту ситуацию. В
период с 1995 по 1998 год отношение средней пенсии к средней зарплате
по стране колебалось в пределах 37—40%, а в период с 1999 по 2002
год — в пределах 30—32%. При этом, как утверждают в Пенсионном фонде,
собираемость пенсионных взносов не упала. Это говорит о том, что несмотря
на рост заработной платы материальное положение пенсионеров в тот
момент практически не менялось.
По расчетам средний размер пенсии к концу 2005 года составит 2261
рублей, или 106,1% минимального прожиточного уровня российского пенсионера,
при том что этот минимум занижен по сравнению с советским периодом
примерно вдвое. Удивительным образом в правительственных документах
стоимость минимальной потребительской корзины растет гораздо медленнее,
чем уровень инфляции. Неудивительно поэтому, что если в 2001 году
соотношение средней пенсии к средней зарплате составляло 32%, то по
итогам 2005 года оно может составить уже 25,4% и имеет тенденцию к
дальнейшему снижению.
Когда пенсионная реформа обсуждалась в Государственной
думе, депутаты из фракции КПРФ выступили против нее именно потому,
что она не обеспечивает реального роста пенсий и увеличивает разрыв
в доходах между работающими гражданами и пенсионерами. Очевидно, что
после реформы пенсионеры будут получать меньше, чем могли бы получать
при действовавшем пенсионном законодательстве.
Коммунисты считают необходимым коренное изменение системы индексаций
пенсий. Известно, что размер пенсии напрямую связан с размером средней
оплаты труда и соотношением количества работающих граждан к количеству
пенсионеров. Почему же тогда индексация пенсий должна зависеть от
темпов инфляции и роста цен? Ведь формирование доходов Пенсионного
фонда от этих показателей напрямую не зависит. Пенсионная реформа
началась в 2002 году. По сравнению с 2001 годом соотношение между
работающими и пенсионерами практически не изменилось, осталось на
уровне 1,7—1,8. А вот номинальный рост заработной платы составил более
35%. Почему же тогда пенсия была проиндексирована только на 16%? Почему
в 2002 году пенсии индексировались только 2 раза, хотя Госкомстат
фиксирует среднюю заработную плату по стране ежемесячно? Нужно так
изменить пенсионное законодательство, чтобы подобные вопросы не возникали.
Надо добиться, чтобы рост пенсий за календарный год не был меньше
роста средней заработной платы по стране за этот период.
А до тех пор, пока это требование не будет удовлетворено, у руководителей
Пенсионного фонда имеются все возможности использовать пенсионные
средства на увеличение фонда заработной платы аппарата, на финансирование
всевозможных инвестиционных проектов и другое нецелевое использование
средств за счет пенсионеров.
Ключевым моментом в пропаганде пенсионной реформы является утверждение,
что накопительная система позволит пенсионеру в будущем получать существенно
большую часть заработка, чем он получал в советское время, когда государство
якобы недоплачивало пенсионеру за «беззастенчивую эксплуатацию» в
течение трудового периода. Это принципиальный момент, поэтому приведем
типичные рассуждения сторонников «реформ» по этому поводу:
«Допустим, что мы имеем человека, начавшего свой трудовой путь в 25
лет и вышедшего на пенсию в 60 лет (стаж 35 лет). Также допустим,
что его средняя зарплата в течение жизни была равна
170 руб., отчисления в Пенсионный фонд — 10% от зарплаты ежемесячно
(17 руб. в месяц), а доходность вложений пенсионных средств — 8% годовых.
Вопрос: сколько он будет получать по выходу на пенсию, если ему будут
выплачивать только проценты с накопленной суммы?
Ответ: 234 руб. в месяц! При этом его 204 руб. ежегодных отчислений
превратятся в 35152 руб. суммы пенсионного вклада».
На первый взгляд — все замечательно, «надежно доказана» эксплуатация
советским государством пенсионеров в течение всей жизни. Действительно,
при средней зарплате около 170 рублей, рядовые пенсионеры не могли
похвастаться пенсией в 234 рубля.
По данным статистики в 1980 году в РСФСР средняя назначенная пенсия —
58 руб. «Злобное» Советское государство беспощадно обирало пенсионеров!
Но все не так просто и очевидно. Укажем на дыры и логические нестыковки
в рассуждениях «реформаторов».
Во-первых, основной пенсионный возраст у нас пока 60 лет (мужчины)
и 55 лет (женщины). С учетом большей доли женщин в населении (55%) средний
стаж при выходе на пенсию не 35 лет, а меньше — около 32 лет. Итак,
первая поправка: период накопления будет все же ближе к 30 годам,
а не к 35.
Во-вторых, доходность в 8% годовых для пенсионного вклада сильно
завышена. Дело в том, что пенсионные деньги, как правило, размещаются
в самые долгосрочные и надежные инструменты, доходность по которым
в перспективе не может сильно превышать темпы экономического роста
в стране. Например, среднегодовая доходность активов США за период
1925—1998 годов была такой:
— долгосрочные облигации коммерческих эмитентов — 6,8%;
— долгосрочные облигации правительства США — 5,3%;
— краткосрочные облигации правительства США — 3,8%.
Но среднегодовая инфляция за тот же период составила 3,1%, и эту цифру
надо фактически вычесть из предыдущих.
Среднегодовой реальный рост экономики США за тот же период составил
всего 2,5%.
То есть в долгосрочной перспективе пенсионные фонды даже в сверхблагополучных
США не могли рассчитывать на доходность свыше 2—2,5% годовых в среднем
с учетом инфляции.
А те пенсионные фонды, которые стремятся получить доходность 8% и выше,
обычно создают серьезные проблемы своим вкладчикам. Например, фонды,
вложившие деньги пенсионеров в акции фирмы Microsoft, понесли огромные
потери в ходе резкого падения акций «новой экономики» в 2000 году.
Крупные пенсионные фонды, например Фонд федерального правительства
США, вкладывают свои средства в основном в облигации правительства
США, а их доходность — около 2—3%, в целом чуть ниже темпов роста
экономики США (с поправкой на инфляцию).
И стоит еще поискать другую крупную страну, которая, например, в течение
30—40 лет подряд обеспечивала бы темпы роста экономики хотя бы на уровне
3% в год. Кроме СССР — и не найти, пожалуй. За 70 лет развития СССР
средние темпы роста ВВП составили около 2,4% в год — и это по данным
самых осторожных исследователей и с поправкой на инфляцию.
Реально советскому пенсионеру можно было надеяться на доходность пенсионных
вкладов не более 2%, то есть примерно как в системе cберкасс СССР.
Итак, на что мог рассчитывать советский пенсионер, если накопительная
пенсионная система типа нынешней путинской была бы введена в 1950-е
годы? Пусть до выхода на пенсию он собирался отработать 32 года, а средняя
доходность вклада — 2% годовых. Пусть даже средняя зарплата всю трудовую
жизнь нашего пенсионера была бы как в 1980 году — 174 руб. Реально
она была значительно ниже (но отбросим влияние войны и послевоенной
разрухи: ведь по мысли наших либералов «разруха прежде всего в головах»).
Откладывать наш будущий пенсионер стал бы по 17,4 руб. в месяц (10%
от зарплаты). Цифра 10% — реальная, нечасто встретишь молодого человека,
согласного четверть или треть зарплаты потратить на будущую старость.
Простой расчет дает следующие результаты: за 32 года на вкладе нашего
будущего пенсионера накопилось бы 9235 руб., а пенсия бы составила
всего 25 рублей в месяц! А Советское государство для всех вышедших
на пенсию в 1980 году назначило пенсию в среднем 58 руб. — почти в 2 раза
больше!
Как выясняется, распределительная пенсионная система СССР по размеру
выплачиваемой каждому пенсионеру пенсии в среднем более чем вдвое
опережала возможные гипотетические достижения накопительной пенсионной
системы. Этот результат достигался при гигантских расходах на поддержание
военного паритета с Западом, при наших сложных климатических условиях.
Вплоть до уничтожения СССР Советское государство платило человеку
пенсию примерно вдвое больше, чем он бы смог скопить сам за всю свою
жизнь, пользуясь пенсионными вкладами.
Новым направлением наступления государства на пенсионные права граждан
станет увеличение возраста выхода на пенсию. Заявления о необходимости
увеличения пенсионного возраста звучат из уст государственных руководителей
высокого уровня не реже одного раза в несколько месяцев.
Так, председатель правления Пенсионного фонда РФ Геннадий Батанов,
выступая на заседании круглого стола «Проблемы формирования бюджетов
государственных внебюджетных фондов на 2005 год» в Совете Федерации,
не исключил возможность увеличения возраста выхода на пенсию. В качестве
возможного увеличения срока выхода на пенсию Батанов называл 5 лет
(сейчас пенсионный возраст в России для женщин составляет 55 лет,
а для мужчин — 60).
Также время от времени провозглашаются опровержения этих намерений.
Очевидно, что имеет место целенаправленное приучение общественного
мнения к необходимости такого шага. Но до федеральных выборов 2007—2008
годов «Единая Россия» не может пойти на это повышение ввиду его крайней
непопулярности в обществе. Но практически не вызывает сомнений, что
после этих выборов, на наш взгляд, повышение возраста выхода на пенсию
будет ею произведено.
Необходимость такого шага обычно обосновывается ссылкой на развитые
капиталистические государства, в которых пенсионный возраст действительно
существенно выше, чем в России. Однако в нынешней капиталистической
России резко упала продолжительность жизни, и сегодня она на 10—15
лет ниже, чем в странах, на которые кивают реформаторы. В силу этого
повышение пенсионного возраста в нашей стране будет иметь совершенно
другой смысл: будут созданы условия, когда большинство потенциальных
пенсионеров станут платить пенсионные взносы, но не доживут до пенсии
и вообще не обременят капиталистическое государство своим содержанием.
Российские мужчины, средняя продолжительность жизни которых 59 лет,
уже сегодня в значительной массе не доживают до существующего 60-летнего
пенсионного возраста.
Ссылка на объективную необходимость повышения пенсионного возраста,
порожденную демографическими процессами, лжива и цинична. Ведь именно
капиталистические реформы вызвали в России падение рождаемости, что
и создаст в ближайшем будущем ту самую неблагоприятную для пенсионных
выплат демографическую ситуацию. Это падение рождаемости не было плавным
и объективным процессом, но было крайне резким, вызванным острым социальным
шоком, из которого российское общество не вышло до сих пор. Таким
образом, российский капитализм, как и до Великой Октябрьской социалистической
революции, снова решает за счет людей труда те проблемы, которые он
сам породил.
В связи с чем необходимо четко и ясно осознавать, что проводимая «единороссами»
и либералами в правительстве пенсионная реформа не направлена на то,
чтобы улучшить жизнь ныне живущих пенсионеров. Ничего не получат от
нее и лица, которые выйдут не пенсию через 10—12 лет. Ее весьма призрачные
плоды возможно хоть немного вкусят те, кто выйдет на пенсию через
15—30 лет, кто наполнит за счет отчислений из заработной платы свой
накопительный фонд.
Поэтому реально повысить жизненный уровень нынешних пенсионеров и
приближающихся к пенсионному возрасту граждан можно только за счет
повышения базовой части пенсии, что и предлагают коммунисты во втором
вопросе Народного референдума. При этом средства на это КПРФ предлагает
взять не из кармана тех, кто сегодня работает, а за счет прибыли,
полученной от продаж в первую очередь нефти и газа, которые полностью
должны принадлежать не зажравшейся от бандитской приватизации буржуазии,
а государству, то есть всем нам.
С уважением