29 СЕНТЯБРЯ газета опубликовала интересную и очень содержательную статью В.Г. Соловьёва и О.К. Чермяниной «Пенсионный вопрос», где дается беспощадный критический разбор путинской пенсионной реформы. Я тоже хочу добавить несколько своих слов по этому вопросу.
Прежде всего нужно обратить внимание, что в Советском Союзе также существовали страховые пенсии. Госстрах СССР оказывал услуги населению по страхованию пенсий. Если гражданин желал получать на старости лет вторую пенсию от Госстраха (кроме той, что ему платил райсобес), то он должен был перед этим в течение ряда лет делать страховые взносы — совершенно аналогично другим видам страхования. По ряду причин, о которых здесь нет места и времени говорить, страхование дополнительных пенсий не получило широкого распространения в СССР. Зато в развитых странах Запада вторые и даже третьи пенсии стали повсеместным явлением. Когда у немолодого работника в западной стране заводятся лишние деньги, он охотно отдает их в другой пенсионный фонд, чтобы потом получать еще одну пенсию. При этом люди руководствуются основополагающим правилом жизни при капитализме: «Не следует складывать все яйца сразу в одну корзину». Разумеется, и в Советском Союзе, и на Западе страхование дополнительных пенсий было и остается делом сугубо добровольным.
Несколько лет назад путинские чиновники получили высочайшее повеление: скопировать в России пенсионную систему западного образца. Чиновники принялись за дело и тут же обнаружили, что значительная структурная часть западной пенсионной системы в условиях России окажется нежизнеспособной из-за безденежья населения. Речь идет о многочисленных конкурирующих негосударственных пенсионных фондах и эмеритальных кассах, которые занимаются страхованием дополнительных пенсий. Уже говорилось, что человек страхует вторую пенсию, если у него заводятся лишние деньги. У простого российского работяги такое случается крайне редко. Россия — это не сытая Америка. Народ барахтается в нищете и еле сводит концы с концами. Какие тут могут быть вторые пенсии? — Не до жиру, быть бы живу! И тогда наглых путинских чиновников осенила идея сделать страхование дополнительных пенсий принудительным, вроде автогражданки. Принудительно-дополнительную пенсию официально назвали «накопительной частью пенсии». Ничего подобного не существует ни в одной стране мира! Накопительная принудиловка самым вопиющим образом попирает конституционное право трудящегося человека самостоятельно распоряжаться своим заработком. Но это еще не все. Как выражаются авторы статьи, «подлинным шедевром российской пенсионной системы является механизм конфискации накоплений в случае смерти пенсионера». Конфискацию накоплений у наследников можно поставить в один ряд с гайдаровским раскулачиванием сбережений в 1992 году.
В. Соловьев и О. Чермянина на убедительных примерах с арифметическими расчетами показывают, что принудительные накопления невыгодны для трудящихся. Гораздо полезнее было бы потратить эти деньги на другие нужды. Например, на детей: купить ребенку компьютер, обучить его компьютерной грамоте и создать ему преимущества на рынке труда. Однако людей принуждают вместо финансирования будущего своих детей вкладывать деньги в строительство «светлого будущего» под руководством зурабовско-барановской бюрократической конторы.
Чубайс открытым текстом сформулировал собственное жизненное кредо: «Надо быть наглым». Он учил своих сторонников быть агрессивными и нахальными. Я полагаю, что по состоянию на конец 2005 года пальма первенства среди лучших учеников Чубайса безусловно принадлежит путинским пенсионным чиновникам. Пора нам, наконец, наступить на хвост наглецам и добиться отмены накопительной принудиловки. Я предлагаю, чтобы в преддверии грядущих федеральных выборов коммунисты и патриоты выдвинули лозунг «Долой накопительную принудиловку!» «Накопительные» взносы должны быть возвращены людям, причем, с процентами, которые взимаются за пользование чужими деньгами. Кроме этого лозунга я хочу предложить еще несколько лозунгов по пенсионному вопросу для обсуждения читателями.
Следующий лозунг: «Прекратить пенсионную дискриминацию образованных специалистов!» По нынешнему закону период обучения работника в вузе, техникуме, ПТУ и т.п. исключается из пенсионного трудового стажа. Серьезную учебу для освоения серьезной профессии путинские чиновники рассматривают не как труд, а как полезную забаву наподобие шахмат или футбола. Нужно покончить с такой извращенной точкой зрения и крепко дать извращенцам по шее (фигурально выражаясь). Мы должны выступить в защиту прав образованных людей и учащейся молодежи.
Еще один лозунг: «Установить надбавки к трудовым пенсиям для отслуживших солдат и матросов». Надбавки должны быть пропорциональны количеству месяцев срочной службы. (Напомню молодым читателям, что раньше срочную служили по 3-4 года и более.) Когда-то в сталинско-ворошиловские времена отслуживший солдат считался первым парнем на деревне. А в наше подлое время публика смотрит на него словно на какую-то жертву неудачного аборта. В сегодняшней России имеет место небывалая экономическая дискриминация военнослужащих. Особенно страдают от нее солдаты-срочники. Хуже простого солдата у нас живется только заключенным на зоне и психбольным в специнтернатах. Даже у несчастных стариков в домах престарелых экономические условия жизни чуть лучше солдатских. Пенсионные надбавки для бывших солдат оздоровят отношение общества к военной службе и, как следствие, укрепят обороноспособность страны.
Последний лозунг касается минимального трудового стажа. Нужно добиваться возвращения к советскому минимальному стажу, необходимому для права на пенсию. Когда так называемые «демократы» пришли к власти, они понизили минимальный стаж до пяти лет, чтобы можно было оформлять трудовые пенсии для своих бездельниц-жен и любовниц. Эллочки-людоедки получили право на пенсию за счет горбов трудящихся женщин. Соответствующий лозунг сформулировал еще апостол Павел: «Кто не работает, тот не ест».
В заключение я хочу высказать небольшое терминологическое замечание. К сожалению, в своей острокритической статье авторы некритически используют нелепую терминологию из «птичьего языка» путинско-ельцинских чиновников. Я имею в виду потрясающе бестолковые термины «распределительная пенсионная система» и «накопительная пенсионная система». В действительности в любой пенсионной системе любой страны — будь то государственная или негосударственная пенсионная система — всегда происходят как процессы накопления денег, так и процессы распределения денежных средств. Систему трудовых пенсий, существовавшую в СССР, правильно будет называть безвзносовой системой. А нынешняя российская система относится к числу взносовых пенсионных систем.