В Хельсинки недавно вышла книга тележурналиста Ханну Лехтиля, посвященная
нынешнему финскому президенту Тарье Халонен. По сути дела, эта книга,
называющаяся «Одна из нас», является биографией Халонен. Она пиарится
перед предстоящими вскоре выборами, поскольку хотела бы остаться на
своем посту на следующий срок. Шансы у нее для этого неплохие. Согласно
опросам общественного мнения, она собирает около 60% голосов, а ее
возможные конкуренты — нынешний премьер-министр Матти Ван Ханен и
лидер консерваторов Саули Ниинистё — соответственно 15 и 18%.
Издание своей биографии накануне выборов для кандидата в президенты
дело, в общем, обычное, житейское. Есть в этой книге странички о тяжелой
жизни дочери матери-одиночки, выросшей в рабочих кварталах Хельсинки,
а затем и о судьбе самой Тарьи как матери-одиночки, много лет воспитывавшей
без мужа теперь уже свою собственную дочь. Затем была быстрая карьера
в рядах социал-демократической партии, причем в ее самом левом крыле.
Тем не менее Халонен в 1995 году пробилась в министры иностранных
дел, хотя финский МИД и встретил ее в первое время в штыки, сильно
сомневаясь в ее профпригодности и политическом опыте. Как бы там ни
было, в конце концов Халонен стала первой женщиной — президентом Финляндии
и с тех пор преуспевает на этом посту, поддерживая самые добрые отношения
и с нынешним российским президентом. Одним словом, известна она финнам
давно и хорошо, так что книга о ней вряд ли могла претендовать на
политическую сенсацию.
Ан нет. Дело в том, что биография Халонен в значительной степени состоит
из интервью, взятых у нее журналистом — автором книги. Читая эти интервью,
многие финские журналисты навострили уши. Дело в том, что Халонен
решила пооткровенничать на тему о возможном членстве Финляндии в НАТО.
Казалось бы, чего хотеть Финляндии в этом блоке, давно превратившемся
из оборонительной в откровенно агрессивную организацию — инструмент
политики США для насильственного экспорта демократии американского
покроя и ведения колониальных войн. Ведь куда как неплохо жила Финляндия
все послевоенные годы, ласково посасывая и Советский Союз, и Запад
и рассуждая при этом о своем стремлении проводить политику нейтралитета.
Здорово это у нее получалось, даже такое понятие сложилось — финляндизация,
т.е. умение вести политику по принципу «и нашим, и вашим» и при этом
усердно набивать себе карманы.
Конечно, временами приставали к нейтральным финнам и менее нейтральным
шведам их заокеанские друзья и скандинавские соседи — Дания и Норвегия
— с вопросом, не пора ли вступить, наконец, в Североатлантический
альянс. Все равно, мол, потихоньку давно сотрудничаете с НАТО. Но
ответ натовцы всегда получали однозначный: а нам и так хорошо! В случае
войны НАТО тут же бросится нас защищать, а пока опасности нет, для
чего же нам своей политической свободой жертвовать и в натовскую казарму
переселяться? Так было во времена холодной войны. Казалось бы, теперь-то
уж зачем Финляндии в НАТО проситься?
А вот, оказывается, Халонен хочется. «В какой-то момент, через несколько
лет мы можем прийти к заключению, что вы (НАТО) нуждаетесь в нас,
а мы — в вас. Но пока еще не очень». Членство в НАТО, по мнению Халонен,
«ни в коем случае не будет катастрофой для Финляндии». «Для других
ведь стран оно катастрофой не было, — рассуждает финский президент.
— Но это вовсе не какая-нибудь волшебная формула, есть доводы «за
и «против».
Вообще-то Халонен давно ходит вокруг да около темы членства Финляндии
в НАТО. В 2000 году, когда ее только что избрали президентом, она
дважды позволила себе резко покритиковать НАТО. Потом стала агитировать
за сотрудничество ЕС с НАТО, чтобы не допускать «дублирования военных
структур» обеих организаций. Теперь она, похоже, решила, что пришло
время приоткрыть дверь в Финляндию для Североатлантического альянса.
Зачем? Трудно сказать. Кто-то вне Финляндии, наверное, хотел бы иметь
объекты передового базирования в непосредственной близости от границ
северо-западного региона России. Есть хитрецы, которые полагают, что,
расшатав финскую позицию о непринадлежности к военным группировкам,
можно будет заполучить в НАТО все еще колеблющуюся Швецию, превратив
практически весь бассейн Балтийского моря в натовскую акваторию.
Но и в самой политике Финляндии в последнее время стало появляться
все больше настораживающих моментов. За дерзкими действиями наших
эстонских соседей, как правило, просматриваются очертания их финских
покровителей. В Финляндии нарастают выступления тех сил, которые требуют
пересмотра итогов Второй мировой войны и возвращения финнам Карельского
перешейка. Мало того, именно из Финляндии вместе с Эстонией и Венгрией
исходит нелепая кампания за восстановление якобы ущемленных прав финноугорских
народов России, плавно перетекающая в рассуждения о необходимости
предоставления им политической автономии.
Кампания эта не столь безобидна и нелепа, как может показаться на
первый взгляд. Достаточно вспомнить, что Маннергейм, которого наша
демократическая печать готова преподносить чуть ли не как великого
друга России и тайного агента Кремля, разрабатывал планы отторжения
от Советского Союза всего северо-западного региона и создания Великой
Финляндии на базе присоединения областей, населяемых теми самыми финноугорскими
народами, о которых сейчас стала проявляться столь трогательная забота.
Не пора ли нашей внешней политике перестать жить прежними представлениями
о милой и насквозь «финляндизированной» Финляндии. Иначе возвращение
из мира иллюзий в реальный мир может оказаться для нас очень болезненным.