КАК ГЛАСИТ рекламный слоган, «и снова — «Окна»!»: безвкусная яркая студия в стиле дешевой дискотеки, в которой топорно, чуть ли не по заготовленной редактором бумажке, выясняют отношения муж с женой. «Я в шоке! Я честная женщина!» — в лучших традициях рыночной торговки кричит жена. «Я зарабатывал деньги! У тебя все было! Чего тебе не хватало?» — в тон ей отвечает муж. Так мало сказано, а уже столько штампов.
Но первым делом на зрителя выливается жуткое количество всякой грязи — от банального словесного мусора до порнографических откровений. В свое время на «Окна» по этому поводу даже в суд подавали. Говорили, что передача пропагандирует порнографию. Юридическая служба телеканала ТНТ оправдывалась результатами «искусствоведческой экспертизы» (сама постановка вопроса не может не вызывать улыбку: вот где, оказывается, искусство — в «Окнах»!). Автор «экспертизы», заместитель директора НИИ киноискусства Дмитрий Караваев посчитал, что «Окна» соответствуют «всем морально-этическим нормам, действующим в настоящее время в России». К тому же Нагиев всегда выносит свое «назидательное морально-этическое резюме». От себя добавим, что «резюме» это по большей части — набор примитивных прописных истин (нашпигованных, впрочем, местечковой мещанской философией), имеющих очень смутное отношение к только что показанной «истории». Что же касается морали, то зачастую комментарии ведущего, на наш взгляд, куда аморальнее, чем поведение и речь героев передачи. Но, как писали «Известия», искусствовед решил, что «на людей с нормальным типом эстетического восприятия и нормальным жизненным опытом программа «Окна» не окажет никакого шокирующего эффекта и не нанесет вреда их психологическому здоровью».
Если бы программа «Окна» никакого «шокирующего эффекта» не оказывала, ее бы давно закрыли за ненадобностью. Помочь российским гражданам деградировать, резко снизить их культурный уровень, представив в качестве ориентира в реальной жизни самое вульгарное поведение «героев» и ведущего, стереть границу между приличным и неприличным, упорно подвергать циничному осмеянию любую попытку подняться над физиологическими потребностями и заговорить, так сказать, «о вечном» — это та задача-минимум «Окон», что лежит на поверхности и видна невооруженным глазом.
Однако это только на первый взгляд в «Окнах» кроме вульгарного обсуждения интимной жизни и сплетен семейных отношений ничего нет. Человеку, который каждый вечер садится к телевизору в ожидании «Окон», навязывают определенные ценности, подспудно обучают тому, как следует строить отношения. Сидит перед ящиком, скажем, «тинейджер» — а ему там показывают, «как надо». В итоге в реальной жизни он будет слепо копировать тот примитив, что показали на телеэкране.
Тошно, конечно, разбираться, кто из поливающих друг друга в эфире грязью родственников «прав», но ведущий, чтобы ни у кого не оставалось сомнений, все разложит по полочкам. Грубо заткнет или размажет тонким слоем того, кто «не прав», отечески положит руку на плечо «оппоненту». Точно по тому же сценарию обойдется со зрителями в зале. Нагиев в «Окнах» — безусловно, главный персонаж, царь и бог, которому позволено выносить приговоры участникам и постоянно их «опускать». Самое потрясающее заключается в том, что ни у кого из объектов этих издевок и в мыслях нет, что с ним обошлись крайне неуважительно. Всем им просто смешно. Такое феноменальное отсутствие чувства собственного достоинства у тех, кто приходит на передачу и в качестве зрителя, и как участник, по-моему, разумному объяснению не поддается.
Кстати, о содержании «Окон» и сам их ведущий не очень-то высокого мнения. Он весьма болезненно реагирует на то, как от передачи брезгливо морщатся мэтры. То Никита Михалков скажет, что «Окна» вместе с их ведущим — это самая дрянь, которую он видел. (Гневные речи светила российского кинематографа Нагиев доверчиво пересказывал Отару Кушинашвили в эфире радио «Европа Плюс».) То Виктор Мережко недоумевает, зачем человек в такую грязь вляпался. «Как может умный человек задать такой вопрос «зачем?», — обиженно отвечает Дмитрий Нагиев, — жрать я хочу, вот зачем». Что ж, по крайней мере честно.
Впрочем, тут действительно нашего «шоумена» даже пожалеть можно. Все эти михалковы — честное слово, как дети! Можно подумать, не понимают, что малоизвестный актер Нагиев — птица не великая, вот и продается дешево. К тому же и не слишком сильно они от Нагиева отличаются, точно также выполняют заказ. У Нагиева работа погрязнее, прямо ассенизатор и водовоз, капитализмом мобилизованный и призванный, у других — почище, но суть-то не меняется. Справедливости ради стоит отметить, что порнографические «Окна», очевидно, стоят в одном ряду с какими-нибудь ничуть не менее порнографическими «Детьми Арбата». Просто разный по социальному статусу «пипл» будет «хавать».
А Нагиев и рад бы продаться подороже, бросить уж эти «Окна» с их сомнительной популярностью — но предложений, увы, не поступает. Ни от Марка Захарова, ни от Михалкова, ни от Спилберга. Голливуд — вообще заоблачная мечта. Это, конечно, весьма забавно рассуждать о таких высоких материях, как «искусство» и «творчество» (Нагиев и за такое иногда берется), и примитивно мечтать о роли в убогом американском фильме.

НЕ СТОИЛО бы, наверное, вообще много говорить об этом актере и по совместительству «шоумене», но то его мировоззрение, что он толкает «Окнами» в массы, — просто образчик либеральных ценностей, возведенных в России в ранг государственных.
Философия примитивная — надо уметь «показать свой зад грамотно», в смысле продаться как можно дороже. Это по большому счету и значит «быть успешным», а следовательно, обладать всякими приятными вещами — дорогой машиной, виллой на каком-нибудь красивом берегу.
Но там, где напрочь отсутствуют всякие принципы и представления о морали, вдруг появляется горделивая поза: «У меня есть лишь несколько табу — я не делаю то, что мне противно, не агитирую за политические партии... Не хочу заниматься моральной проституцией». С чего бы это — не сошлись с партиями в цене? Но как звучит!..
И все же в ответ на обидные упреки насчет «Окон» Нагиев, прямо по Маяковскому, «озлился и пошел задираться»: «Меня вообще пошло обвинять в навязывании дурного вкуса. Если кто-то видит только плохое в программе «Окна» — значит, это нехватка воспитания. Обратите внимание, что я готовлюсь к программе «Окна», я много читаю, я говорю, зачастую, не всегда свои, но совсем не глупые вещи, я не ругаюсь матом. Попробуйте отчленять зерна от плевел».
Кстати, о «совсем не глупых вещах». Разыгрывается, например, такая ситуация. Муж недовлен тем, что жена слишком увлеклась покупками в кредит. Вот они наперебой рассказывают, что напокупали: домашний кинотеатр, музыкальный центр... «Весь цивилизованный мир живет в кредит», — делает Нагиев прививку от «совковых» ценностей. Да, конечно, все, что в кредит — оно на самом деле тебе не принадлежит, но все же... «Даже если кредит вовремя не гасить, все равно ничего не отнимут», — откровенную чушь городит кто-то из приобщенных к благам цивилизации зрителей в зале. «Ваша супруга — современный человек», — опять капает на мозги. Под конец, оказывается, что жена успела внести первый взнос по кредиту за загородный коттедж («о коттедже мечтает каждый человек!» — снова программная установка), правда, чтобы платить дальше, придется продать квартиру.
Что ж, дело сделано — перечислено столько красивых и необходимых в жизни вещей: загородный дом, дорогая техника. Легкая и изящная манипуляция автомобилями и недвижимостью. И все — чуть ли не бесплатно, ну в кредит. Зрителю тоже захотелось. А вдобавок и пропаганда западного образа жизни удалась.
И все это при том, что для того, чтобы банк выдал такое количество денег в кредит, сколько описано в сюжете дорогих покупок, нужно иметь по условиям очень весомый гарантированный доход или дорогостоящее имущество, причем и мужу, и жене. «Оконная» жена, судя по всему, не работает, но немаленький, очевидно, кредит на дом ухитрилась получить. В настоящей нашей жизни описанная ситуация невозможна. Красивая сказка осталась на телеэкране, но благодаря стараниям создателей «Окон» количество мечтающих о коттедже увеличилось.
У тех, кто придумывает для «Окон» глупейшие сценарии, фантазии меньше даже, чем у создателей мексиканских мыльных опер. Чуть ли не половина героев — обязательно «состоятельные бизнессмены». Тысячей долларов трясут, как коробкой спичек, хотя едва ли выглядят даже на пятьсот. Зрители в зале неправдоподобные сюжеты и отсутствие у действующих лиц актерских способностей переваривают спокойно. Не моргнув глазом, высказывают свое мнение: «Девушка, гоните вы его в шею! Вы себе лучше найдете!». Мудрые эти девочки в студии — точно знают, как надо жить, если советуют.
Или вот другой сюжет, с не меньшим воспитательным эффектом. Не в меру упитанный молодой человек слезливо жалуется на своего отца: гад такой, не отпускает жить за границу. А там так хорошо, люди такие добрые, отзывчивые, приветливые, не то что здесь — пьяницы, неудачники, одним словом — быдло. Лучше уж там изящные по определению европейские плевки подтирать, чем прозябать здесь, пусть даже с богатым (по мысли авторов) папашей. Выбранная сценаристами тема очень красноречива. Ведущий само собой посочувствует юноше, подольет масла в огонь — там, говорит, за границей, такой зависти, как у русских, нет. У соседа дом больше, машина лучше — и никто ему не завидует! А у нас — раз при деньгах, значит, наворовал. И куда с таким народом?
Маленькая ремарка насчет зависти. Американский писатель Фицджеральд, очевидно, не входит в состав множества книг, читаемых интеллектуалом Нагиевым перед эфиром, но замечание из романа «По эту сторону рая» нам по теме очень подойдет: «...человек... в ходе своей погони за деньгами прибрал к рукам серьезную газету, популярный журнал, влиятельный еженедельник — все для того, чтобы миссис Газета, миссис Журнал, миссис Еженедельник могла обзавестись более шикарным лимузином, чем тот, каким владеет нефтяное семейство в доме напротив или цементное семейство в доме за углом».
А вообще говоря, после таких заявлений уже не до порнографии. Налицо неприкрытая русофобия — наш народ в который раз представлен в гнусном виде завистливого и злого алкоголика.

ЕЩЕ ОДНА непременная мишень — армия. Если в «Окнах» сидит какой-нибудь молодой балбес и плачется на непонимание родителей, отсутствие денег или коварство противоположного пола, то среди зрителей в зале обязательно найдется мужчина с антиинтеллектуальной физиономией, который сиплым голосом вдруг ни к селу ни к городу брякнет: «В армию его надо! Уму-разуму научат!». Что тут начнется! Эстет Нагиев в кокетливо линялом джинсовом костюме, не скрывающем от вожделенных взоров голой мужественной груди, пустится в пространные рассуждения о том, что вечно «в этой стране» так: человек хочет «нормально жить», денег хочет — а его в армию, где должны служить не все, а только «быдло». Подразумевается, талантливых актеров, вроде Нагиева, от армии надо уберегать.
Как вы думаете, чье мнение воспримут девочки в зале, с готовностью хихикающие на каждую нагиевскую пошлость и мечтающие о том, чтобы он подержался за их коленку?
Вообще армейская тема у Нагиева — одна из любимых. И «Окнами» тут дело не ограничивается. Передача «Осторожно, модерн!» и ее вариации — тоже, как говорят в утонченных кругах, «о кованом сапоге тупой военщины». Главный герой «безобидной» юмористической передачи, опять-таки в исполнении Нагиева, — прапорщик Задов. Представитель российской армии, как видим, даже благозвучной фамилии лишен по определению. То ли дело «Нагиев» — а тут «Задов». Чувствуете разницу? При такой фамилии прапорщик может обладать только предельно ограниченным интеллектом, упирающимся в бутылку водки. Семейство Задова — подстать ему самому. И эти вот нагиевы, люди с самым что ни на есть обывательским, мещанским мировоззрением под личиной борьбы с обывателем издеваются над нашим народом.
Откуда такая ненависть? Нагиев жаловался на свой сломанный в армии нос — и теперь в отместку мелко пакостничает. Регулярно и с удовольствием. Играет придурковатого российского прапорщика — и для контраста чеченского полевого командира в фильме «Чистилище».
А вообще при таком рвении, хоть он и открещивается от политических партий, самое место Нагиеву в «Единой России». Поменять бы на него Слиску — на заседаниях в Думе будет бить в позаимстваванный из программы «Окна» гонг и повторять: «Подводим итоги! На возражения коммунистов — по десять секунд». Вот и не надо будет бояться, что кто-то успеет сказать о последствиях принимаемых законов.
Очевидно, нас с вами хотят привести к тому непотребному виду, что имеют участники «шоу». Для этого и травят методично «Окнами» вот уже третий год подряд.

 

 

 

Ольга ГАРБУЗ.