В БРАТИСЛАВЕ г-н Буш, по-видимому, обсуждал с г-ном Путиным вопрос, как лучше «обустроить» пространство СНГ в соответствии с американскими представлениями о демократии и новом устройстве мира. Разговор не был легким. «Путин идет к изоляции и начинает страдать паранойей», — раздраженно заявил после Братиславы президент «Национального фонда США за демократию» Карл Гершман. — Он явно не усвоил украинского урока. Россия отвечает на него тем, что начала окапываться».
Итак, перчатка Кремлю брошена. Еще в своем январском послании о положении нации Буш провозгласил своей приоритетной задачей насаждение демократии во всех уголках мира, явно имея в виду также дальнейшую изоляцию России и возведение вокруг нее санитарного кордона из американских сателлитов. В головах американских неоконсерваторов, как недавно писал их рупор газета «Уолл-стрит джорнал», замаячил образ «их» Европы, протянувшейся от Дублина до монгольских степей, в результате скорого обрушения, «как карточного домика», позиций Москвы на всем пространстве бывшего Советского Союза.
Если кто полагает, что Буш и его компания просто фанфаронят, то он сильно заблуждается. Показательно, что параллельно со встречей Буш—Путин в Братиславе была созвана некая конференция специалистов по свержению авторитарных режимов. На нее собрались лидеры «правозащитных» групп и прочих борцов за демократию, которые за американские и ЕСовские деньги (в числе спонсоров фигурировало, в частности, немецкое отделение американского Фонда Маршалла) с успехом организовали захват власти в Словакии и Сербии, а недавно — в Грузии и на Украине. Их опыт и передавался потенциальным подельникам из Молдовы и Белоруссии. В бушевском списке очередников на «демократизацию» и последующее поглощение Евросоюзом и НАТО именно эти страны фигурируют на первых местах.
Обсуждения на конференции, судя по сообщениям печати, носили вполне однозначный и по-американски нагловатый характер. Молдавские и белорусские «волонтеры демократии» жаловались на трудности в деле организации подпольной работы, распространения оппозиционных изданий, объединения разрозненных антиправительственных групп и, разумеется, просили денег, чтобы «восторжествовала демократия вопреки противодействию России».
Умудренные опытом сербские и прочие ветераны государственных переворотов советовали активнее использовать, во-первых, приманку вступления в НАТО и ЕС, что в глазах легковерных обывателей воспринимается, как кратчайший путь к богатой жизни, а во-вторых, на всю катушку задействовать Интернет, как мощный инструмент для агитации, организации и координации действий нелегальной оппозиции, а также ведения пропаганды в обход официальных СМИ.
Директор киевского Института евроатлантической интеграции Евтушенко (советник нынешнего украинского министра иностранных дел) подробно рассказывал, как украинский майдан обучался у зарубежных братьев: «Мы говорили друг с другом о нашем опыте, мы использовали Интернет, мы подучали журналистов, создавали систему контактов и координировали наши действия. Ни один авторитарный режим не может удержать власть, когда мобилизованы миллионы людей, когда они охвачены идеей и выходят на демонстрации».
Восхищенные белорусы и молдоване, затаив дыхание, внимали своим учителям и предавались сладким мечтам: «Если все это было возможно в Грузии и на Украине, — восхищалась одна белорусская диссидентка, — то почему бы этому не поучиться в Белоруссии!» Ее даже были вынуждены несколько остудить. Основатель белградского «Демократического форума» Иван Вейвода предупредил: «От одной только помощи извне толку не будет. Если за вами не стоит народ, никакая помощь в мире ничего вам не даст».
Прав был, конечно, Вейвода. Основная проблема белорусской оппозиции, как известно, в том, что за ней в Белоруссии никто, кроме нее самой, не стоит. Как говорят в осведомленных западных кругах, нет в Белоруссии того «сырья», из которого лепятся массовые выступления. А коли его нет, то на такие выступления и рассчитывать не приходится. Иначе бы давно путч в Минске устроили. А ведь сколько ни пытались, даже при поддержке российских друзей, вроде Немцова и Хакамады, мощных российских телеканалов и казенных СМИ, ничего до сих пор не выходило.
Однако попытки будут продолжены. Недаром госсекретарь США Райс при своем утверждении в конгрессе объявила Белоруссию «одним из шести бастионов тирании». Конгресс США, как известно, недавно принял позорный акт о белорусской демократии. Ходят разговоры, что один из видных республиканских членов его бюджетного комитета пообещал оппозиционерам увеличить в этом году ассигнования на их деятельность.
Правда, обещания американцев, когда дело идет о деньгах, обычно немного стоят. Сулили Ельцину сначала план Маршалла, потом 24 млрд. долларов, а в конце концов принялись обирать Россию, не давая ничего взамен. Обещали Белграду сотни миллионов долларов, если будет выдан Милошевич. Опять обманули. Обещали процветание Ираку после свержения Саддама. Страна разрушена, опустошена и ограблена, а никакими деньгами для иракцев даже не пахнет. Та же картина в Афганистане.
Сейчас опять обещают Путину 20 млрд. долларов, если он ликвидирует российское ядерное оружие и прочие средства массового поражения. Результат заранее известен. Американцы — большие мастера обещать, чтобы потом забывать о своих обещаниях, или в крайнем случае говорить, что заплатят за них другие — европейцы, Всемирный банк, МВФ и прочие. Нет сомнений и в том, что никаких крупных подачек от США ни Украина, ни Грузия, ни Беларусь с Молдовой (случись там что-нибудь) не получат.

В ЭТОМ ПЛАНЕ весьма показательно, что в роли «главного окучивающего» Белоруссию от имени всего «демократического» Запада сейчас выступает один из прибалтийских карликов — Литва. Все другие прячутся по кустам. С Литвы же, как заведомо известно, все взятки будут гладки. Вильнюсу самому не до жиру. Но выслуживаться перед новообретенными хозяевами он очень даже готов.
Не далее как в январе в Литве прошла очередная встреча белорусских «демократов-активистов». Благо от Минска до Вильнюса рукой подать. Она походила на предыдущие сборища подобного толка. Темой на сей раз была «оранжевая революция» в Киеве и рассуждения о том, как повторить ее в Минске. Выводы участников оказались неутешительными.
Украину трудно сравнивать с Белоруссией. Там нет украинского «Пятого телеканала», который безнаказанно вел агитацию против действующей власти. Там нет тысяч бездельников-бузотеров, готовых по свистку собираться в столице и блокировать работу госучреждений. Не существует и мощной белорусской диаспоры в США или Канаде, которую можно было бы перебросить в Минск для организации уличных беспорядков, как это было сделано на Украине. Вдобавок к тому нет в Белоруссии своего Ющенко, которого можно было бы противопоставить Лукашенко. Политики, примкнувшие к белорусской оппозиции, не имеют опыта государственной деятельности, мало известны и не пользуются авторитетом.
Отчего же в Белоруссии все не так, как на Украине? Надо признать, что в Вильнюсе на этот вопрос был дан достаточно трезвый ответ: у Лукашенко достает смекалки, чтобы не позволять формироваться базе, на которую могла бы опереться оппозиция. В Белоруссии есть, конечно, частный сектор, но никто не раздает ему государственную собственность и никто не подпускает его к корыту госбюджета. Частник там собственным трудом создает первоначальный капитал — через рестораны, мелкие мастерские, извозный промысел. Белорусский бизнес слишком беден, чтобы финансировать «оранжевые революции». На предложения г-на Путина «раздербанить» белорусскую экономику по российскому образцу и отдать страну во власть российских олигархов Лукашенко отвечает твердым «нет». Так что российским, польским, литовским и прочим «политтехнологам» остается только скрежетать зубами или заливаться слезами от нанесенных им белорусским президентом обид.
Одному из главных участников вильнюсской встречи послу Литвы в США Ускасу, посвящающему немалую часть своего служебного времени в Вашингтоне антибелорусским интригам, пришлось констатировать, что шансы белорусской оппозиции на выборах 2006 года остаются «сомнительными». Другие литовские дипломаты разделяют этот пессимизм. Иногда они даже признаются, что в Брюсселе их старания встречают еще меньше поддержки, чем в Вашингтоне.
Руководство ЕС, как теперь выясняется, в глубине души предпочло бы победу не Ющенко, а Януковича. Под его руководством Украина не стала бы домогаться срочного приема в ЕС, который и без того не знает, как ему справиться с предстоящим членством в союзе почти 100 млн. голодных турок. А если к туркам добавляются еще 50 млн. украинцев, то дело получается совсем табак. Не случайно за прием Украины в ЕС громко ратуют только поляки да литовцы. Остальные говорят, что в ближайшее время этот вопрос неактуален. Ну а что до Белоруссии, то ее там и совсем не ждут.
В этом месяце литовцы будут проводить конференцию доноров, согласных скинуться на поддержку белорусской «пятой колонны». Но особенно многого и от этого мероприятия литовцы не ожидают. Большинство европейских стран опасается лезть в Белоруссию, считая, что это может рассердить Россию. Поляки явно не хотели бы входить в слишком острый конфликт с Лукашенко, побаиваясь санкций с его стороны в отношении польских граждан и бизнеса. Латыши, хоть и много говорят, но ввиду своей политической и экономической слабости мало что могут.
Пока что Белоруссия держится. Держится еще и Приднестровье. На волоске висит Молдова. Киев захвачен бандеровцами. Грузия перешла на открыто антироссийские позиции. Под прицелом — Казахстан. Вызов России на поле СНГ брошен. Ответит ли на него Кремль или предпочтет, как и прежде, «глотать жаб», которые продолжает ему подбрасывать Запад?
Пока что все признаки говорят за то, что жабы нашим политикам больше по вкусу, чем защита российских интересов. Напомним, что совсем недавно на совещании российских послов в Москве президент РФ призывал их усвоить, что на пространствах СНГ Россия перестает быть монополистом и что надо настраиваться на приход туда других игроков. Они, конечно, придут и попытаются обыграть Россию. Особенно если Москва и далее будет взирать на происходящее, скрестив никчемные руки на пустой груди. У нынешней России как не было, так и нет долговременной концепции защиты своих интересов и активной работы на территории, ранее являвшейся Российской империей, а затем Советским Союзом. Картина эта производит удручающее впечатление.

В РЕЗУЛЬТАТЕ беловежского сговора Россия лишилась более трети своих владений, где проживают свыше 20 млн. русских. В первые годы после Беловежской Пущи Европа опасалась, что русский вопрос, т.е. проблема российских границ, вырастет в серьезную европейскую, а может, и мировую проблему. Всем было памятно, как расколотая Германия на протяжении всего послевоенного периода держала в напряжении мир и добилась в конце концов своего воссоединения. Теперь она успешно восстанавливает свои позиции в Восточной и Юго-Восточной Европе. Никто поэтому не мог себе и представить, что Москва просто бросит на произвол судьбы своих сестер и братьев, предаст свою кровь и плоть, безропотно отказавшись от того, что, безусловно, принадлежит России по праву совести, справедливости и истории.
Однако именно это и случилось. Москва не стала бороться за своих соотечественников. Наоборот, она всячески отталкивала их, понуждая к ассимиляции в чуждых им, а нередко и русофобских государствах. Она отталкивает от себя и бывших советских граждан, видя в них в лучшем случае лишь источник дешевой, рабской рабочей силы. Она равнодушно взирает на дискриминацию россиян в Прибалтике, на Украине, в Казахстане, пробавляясь уговорами потерпеть и пустыми выступлениями на международных форумах о необходимости соблюдать права человека. Вся политика Москвы в отношении бывших советских республик сводится к попыткам любой ценой дружить с их руководством вне зависимости от проводимой там политики. Москва приняла на себя все внешние долги бывшего СССР и затем почему-то продолжила переговоры с бывшими союзными республиками о передаче им еще и части своей загрансобственности. Она беспомощно взирает на то, как эти республики становятся плацдармами для развертывания иностранных баз, баюкая себя сказками об отсутствии внешней угрозы.
Такая политика не может не вызывать в окружающем нас мире ничего, кроме презрения и насмешек. Это вполне заслуженно. Тех, кто предает сам себя, никто, нигде не уважал и уважать не будет. Выступая злой мачехой, алчным стяжателем и эксплуататором в отношении попавших не по своей вине в беду миллионов советских людей, Россия стремительно теряет авторитет в странах СНГ, заталкивая их в объятия геополитических конкурентов.
Есть ли тому альтернатива? Да, есть. Советский Союз был развален вопреки общесоюзному референдуму, своей конституции и закону о порядке выхода из его состава. Поэтому юридически СССР не прекращал своего существования. Свидетельство тому — постоянное членство России в Совете Безопасности ООН, где Россия сидит на том самом месте, которое по Уставу ООН закреплено за СССР. В результате незаконных действий внутренних и внешних сил российская государственность сейчас сжалась до нынешних пределов Российской Федерации — кровоточащего обрубка настоящей России, сохраняющей, однако, право принять в свой состав свои бывшие территории без применения силы и на основе добровольного волеизъявления населения, проживающего там. Нынешние границы РФ должны были бы рассматриваться как временные, переходные. Они носят особый межгосударственный, но никак не чисто международно-правовой характер.
Соответственно России надлежит и выстраивать свои отношения с бывшими союзными республиками, как особые, выходящие за узкие рамки международного права. Так оно, кстати, и происходит фактически вопреки всем ужимкам и гримасам самостийности и непрекращающемуся после 1991 года параду «суверенитетов». Тем государствам, которые приемлют линию на особые отношения с Россией, должны предоставляться и особые условия сотрудничества (цены на энергоносители, льготные кредиты, безвизовый режим и многое другое), имеющие целью стимулирование процессов добровольного сближения и интеграции. Тем же государствам, которые не приемлют такую оферту России, никаких особых условий представлять не следует. Третьи государства, пытающиеся противодействовать такой политике России (а они, конечно, найдутся), должны рассматриваться нами как действующие вразрез с российскими национальными интересами, со всеми вытекающими из этого выводами. Особым федеральным законом следует возложить на все государственные органы России обязанность поступать в соответствии с этой концепцией. Уклонения от нее должны были бы влечь за собой меры административного и иного воздействия.
Не надо бояться, что такой поворот в российской политике был бы воспринят как что-то из ряда вон выходящее. На самом деле подобная схема весьма похожа на ту, которая применялась в ФРГ и была закреплена ее конституцией, законодательством и решениями конституционного суда. Она осуществлялась последовательно, упорно и бескомпромиссно и дала в конце концов ожидавшийся результат.

БОРЬБА за свои национальные интересы везде и всегда требует выдержки, времени и непреклонности в достижении поставленной цели. Именно эти качества, к сожалению, были потеряны российской политикой после 1991 года. Оно, впрочем, неудивительно. Не может быть нынешняя российская элита, отказавшаяся от России, ее великой истории, самобытной культуры, славы и традиций и променявшая все это на чуждые нам заморские ценности, быть хранительницей России и носительницей общенациональной идеи. Сколько ни тщатся господа в Кремле и в Белом доме прилепиться к Минину и Пожарскому, параду 7 ноября 1941 года на Красной площади, победе Советского Союза над Германией — все это смотрится не более как притворство и лукавство.
Ибо не может быть объединяющей национальной идеи без воли к возврату к той России, которая создавалась трудом, талантом и кровью наших пращуров, которые прорубали себе окно в Европу, отвоевывали у Турции Таврию и Кавказ, прирастали Сибирью и Дальним Востоком. А пока же Россия по воле ее нынешних правителей отмечает, как свой главный праздник, день национального позора 12 июня, когда она перестала быть великой Россией, вызывая кривые усмешки и недоуменный вопрос, как можно праздновать освобождение от самих себя и своей государственности. Этим все сказано.
Вернуть величие России, восстановить ее, возродить наш авторитет и славу — это та задача, которая единственно способна вновь объединить наш народ, разорванный сейчас на куски беспринципными наживалами и политическими преступниками. Другого пути нет. Так всегда было в нашей многовековой истории. Так будет и на сей раз.
Начать же надо с наказания тех, кто предал, разрушил, разоружил, обокрал и опозорил наше Отечество. Такого наказания, чтобы каждый понял: смута заканчивается, маятник российской истории наконец пошел в правильном направлении. Понял и сделал выбор, с кем ему идти в будущее.

 

 

 

 

Ю.РЖЕВСКИЙ.