При встрече с Дж. Бушем в Братиславе 24 февраля 2005 г. В.Путин сделал весьма противоречивое заявление о демократии. А поскольку речь в нем идет о судьбе страны и каждого из нас, то его необходимо очень внимательно исследовать.
1. В.Путин о выборе демократии. «Россия сделала выбор в пользу демократии 14 лет назад самостоятельно, без какого-либо давления извне. И сделала это в своих интересах, для себя, в интересах своего народа, своих граждан. Этот выбор окончателен, и возврата назад нет и быть не может. Мы не собираемся придумывать никакой российской демократии. Мы будем привержены демократическим принципам, утвердившимся во всем цивилизованном мире. Разумеется, все основные институты и принципы демократии должны быть адекватны сегодняшнему развитию российского общества, его истории, традициям». («РГ», 25.02.05 г.)
В этом заявлении бесспорно одно утверждение: все основные институты и принципы демократии должны быть адекватны истории и традициям страны. Но в таком случае демократия может быть лишь российской. У России своя история, свои традиции, своя цивилизация, а поэтому и демократию нельзя позаимствовать у «всего цивилизованного мира». Придется все же «придумывать российскую демократию».
Утверждение: «Россия сделала выбор в пользу демократии» требует уточнения. Если под Россией иметь в виду ее народ, то он мог выбрать только собственную, российскую демократию. Нынешнюю, шаблонную «демократию» он не приемлет. Подтверждается это регулярным провалом прозападных «демократических» партий на выборах в Госдуму.
Власть выигрывает выборы путем обмана, подбрасыванием ему ярко раскрашенных муляжей типа партии «Единая Россия». Люди увязывали с ней надежду на наведение порядка в стране, и власть подавала им обнадеживающие сигналы. Преследование некоторых из олигархов, выдвижение главы МВД на роль лидера партии, поддержка ее В.Путиным — это порождало надежду. На выбор людей повлияла и массированная обработка общественного сознания через СМИ, главным образом — телевидение. Как была оправдана надежда избирателей, показали события начала 2005 г.
Намерена власть поступать так и в дальнейшем. В кремлевской администрации уже подумывают о замене партии «Единая Россия». Задачу, поставленную перед ней властью, она выполнила, но вскоре дискредитировала себя в глазах избирателей. Власти нужен поэтому новый муляж. И в этом ей активно помогают ее партии-сателлиты типа ЛДПР. Становясь в позу оппозиционных, они стремятся снова ввести людей в заблуждение. Власть и ее подручные озабочены одним: как на предстоящих выборах 2007 и 2008 гг. сохранить свое положение?
Власть держится на лжи, на эксплуатации нравственности народа. Это очень близорукая и опасная политика. Крах ее неизбежен. Общественные интересы власть подчиняет собственным. В этом — главная причина гибельности проводимого курса, поэтому «демократия и свобода» не приводят к процветанию страны и к благополучию граждан.
В.Путин изначально ориентировался на непопулярные меры, на силовые методы, пo существу. Народ не мог выбрать демократию в форме насилия над собой, поставившую его к тому же в условия нищеты и выживания. Выбор в пользу «нынешней «демократии» сделан властью. Власть навязывает народу чуждый его историческим традициям образ жизни. Народ и власть оказались в условиях противостояния. Такое положение может иметь катастрофический исход.
2. «Демократия» и общество. Шаблонная «демократия» ввергала наше общество в деморализованное, депрессивное состояние, привела к деградации духовной и материальной сфер, к нравственному разложению, физическому истощению, к болезням и вымиранию народа. Видеть демократию «адекватной сегодняшнему развитию российского общества» означает подписать ему смертный приговор. Стремиться надо к демократии, способной вывести наше общество из гибельного положения.
Испытывать удовлетворение положением в стране могут ее недруги. «За последние 15 лет Россия добилась огромного прогресса... и я аплодирую президенту Путину за то, как он управляет страной...», — заявил Дж. Буш перед встречей. («РГ», 19.02.05 г.) В ответ можно пожелать такого же «прогресса» США за оставшиеся годы правления Дж. Буша.
Сегодняшнее развитие российского общества абсолютно неадекватно истории и традициям страны. Если бы была такая адекватность, то не было бы разрухи, страна сохраняла бы свое былое положение в мире и наращивала свое могущество. Главная задача, стоящая перед российской властью, именно к этому и сводится: обеспечить адекватность демократии нашей истории и традициям, сплотить общество, пробудить его духовные силы и веру в себя.
В связи с выступлениями народа против замены льгот монетизацией Зб. Бжезинский высказался так: «США к этому непричастны, но мы аплодируем тому, что происходит в России. Российская власть неспособна видеть первоочередные жизненно необходимые цели, ее усилия приводят к усугублению ситуации в стране. США выигрывают от этого, что и приводит их в восторг.
«Холодную войну» США продолжают. Они активно осваивают все постсоветское пространство. По отношению к России они применяют пока метод удушения в объятиях и похлопывания по спине.
3. Нравственные ценности. В связи с развалом СССР Дж. Буш (старший) воскликнул: это победа силы наших нравственных ценностей, «это означает рабочие места и экономический рост у нас дома!» В этом восклицании выражены как истинные интересы США в России, так и главная причина нашего падения. Власть пытается привить народу американские ценности. В.Путин ясно выразил это в своем предвыборном обращении 14 февраля 2004 г., выдвинув идею конкурентоспособности в качестве национальной идеи. В этой идее, распространенной им и на межличностные, человеческие отношения, есть явный след традиционных для США ковбойских ценностей.
Опора на собственные ценности прежде всего и определяет процветание США. Попытка пересадить их ценности на российскую почву успешной быть не может. Они не приживутся. И именно поэтому вместо процветания мы получаем противоположное. После 14 лет «демократических реформ» власти пора бы подумать о причине этого.
Американские «ценности» внедряются в нашу жизнь прежде всего телевизионной пропагандой легкого обогащения, насилия, распутства и других форм нравственного разложения. За это Дж. Буш (младший) и аплодирует В.Путину. Аплодирует потому, что духовная и физическая деградация нашего общества вместе со спонтанными действиями российского руководства ослабляют страну, делают ее колониальным придатком мировой империи. За американскими «ценностями» скрываются экономические интересы США, возможности их процветания. Экономические интересы США определяют и их «заботу» о свободе и демократии в мире по американскому образцу. Это — главное оружие США по завоеванию мирового господства, оно служит прикрытием их истинных целей. Надо в этой связи уточнить определение «демократии» в России. Она не только шаблонная, но и колониальная.
Насадить индивидуализм и стяжательство, как в «цивилизованном мире», — такую главную задачу решает нынешняя «демократия» в России. Власть устремлена к этому потому, что только в условиях разобщения она вместе со своей опорой в лице «процветающих граждан» может продолжать свое благоденствие. Корыстные интересы определяют действия власти. Эти интересы и определили ее выбор в пользу нынешней «демократии». Власть — ее заложница, и в этом трагизм ситуации.
4. Роль государства. Экономические отношения — главные в системе общественных отношений. На их регулирование прежде всего и должны быть направлены усилия государства. Но нынешняя власть пустила экономику на самотек. Так она представляет себе «демократию».
«Рынок сам все отрегулирует» — такой изначально была установка «реформаторов», и она сохранилась поныне. В результате «рыночной стратегии» Россия не в состоянии использовать в своих интересах даже благоприятные внешние условия. Главная причина инфляции, объясняет научный руководитель Госуниверситета высшей школы экономики при правительстве РФ Е.Ясин, связана с ростом мировых цен на энергоносители. Россия — поставщик энергоресурсов за рубеж. Рост мировых цен должен бы быть для нее благом. Но это благо оборачивается бедой потому, что цены мирового рынка распространяются и на внутренний рынок. В результате имеем постоянный рост производственных и розничных цен, массовое банкротство предприятий и обнищание народа со всеми вытекающими из этого последствиями. Государство, неспособное защитить своего производителя и внутренний рынок, не выполняет общественного назначения.
5. Государственная идеология. Отсутствие у российской власти видения жизненно необходимых целей, стратегии и тактики развития страны определяется конституцией РФ, запретившей государственную идеологию. Без идеологии Россия уподобилась кораблю без руля и без ветрил. России остается одно — следовать за Западом, заявил тот же Зб. Бжезинский. И он прав. Запрет государственной идеологии равнозначен запрету на видение властью интересов страны и ее народа. Россия себя ослепила и вынуждена в этой связи идти в фарватере политики «сильных мира сего». Такое унизительное положение страна испытывала лишь во времена татаро-монгольского ига и лжедмитриев.
Государственную идеологию нельзя трактовать так, как это делается в ст. 13 конституции. Она не должна быть «обязательной для всех». Такая трактовка — реликт тоталитарного мышления. По своему названию государственная идеология может быть обязательной прежде всего для власти. В обществе же необходимо сохранить идеологическое многообразие, что обеспечит его развитие и развитие государственной идеологии.
6. Альтернатива «демократии». Попытка перехода к демократии предпринималась в условиях нэпа. Но вместо нее возникла тоталитарная диктатура. Такой исход не исключен и у нынешней «демократии».
«Обогащайтесь кто как может» — этот лозунг был провозглашен Н.Бухариным во время нэпа. В нынешние времена он получил еще более дикую форму выражения: «Бери от жизни все». И те, кто может, берут от жизни так много, что ставят страну в условия риска ее дальнейшей судьбы. Подобная ситуация складывалась, по-видимому, и во время нэпа, а в этой связи и реакция И.Сталина: «К черту этот нэп». Тем самым вместе с помоями было выплеснуто и дитя. Главным в нэпе была экономическая свобода, и ее надо было сохранить, усилив регулирующую роль государства. Это требуется сделать и в нынешнее время. Иначе может произойти отторжение не только нынешней, уродливой, «демократии», но и любой ее формы. В нашей истории такое случилось недавно, и безумно (так выразился однажды В.Путин) не помнить этот жестокий урок.
О возможности отката от «демократии» В.Путин вел речь еще в своем первом послании. «Утвердилась государственная ложь... И может наступить момент, когда оно просто переродится, перестанет быть демократическим». Демократическим нынешнее государство реально не было и не является таковым. Ельцинская конституция РФ закрепила за президентом право единоличного определения внутренней и внешней политики. А это — авторитаризм, это диктатура в сущности. Мы имеем не демократическое, а авторитарно-бюрократическое государство. «Демократия» служит маской, прикрытием его сущности.
Для того чтобы не было государственной лжи, прежде всего президенту нельзя допускать двойственности в своих заявлениях. Государственная ложь, или двойная мораль правителей, привела к гибели СССР. Она может погубить и Россию. Диктатура в открытой форме может возникнуть во имя спасения Отечества как жизненная необходимость самосохранения. И она будет поэтому поддержана народом. Но прежде всего народ страдает от любой формы диктатуры. Приспособленцы всегда найдут способы быть «процветающими гражданами». Поэтому лучший выход — переход от пагубно-уродливой «демократии» к жизнеспособной ее форме. И если нынешняя власть в состоянии еще пробудить в себе чувство ответственности за судьбу страны, то она и должна это сделать.
В отличие от «демократической» коммунистическая диктатура не приводила к разрушению личности. Она излишне жестко подчиняла личность государству. Но это сопровождалось всплесками энтузиазма в общественной жизни. Причина — опора коммунистической диктатуры на духовно-нравственный фундамент общества.
7. Форма и цель. «Наша цель — коммунизм», — провозглашали партидеологи в советское время. Коммунизм — форма общественного устройства. Но форма не может выполнять роль идеала общественного развития. Идеал общественного развития должен выражать не форму, а содержание цели. Цель общественного развития была ущербной методологически, что предопределило ход трагических событий.
Как и коммунизм, демократия также есть форма общественного устройства. Она не может быть целью, она может служить средством развития, обеспечивать продвижение общества к его идеалу. Подмена содержания цели формой ее выражения равнозначна замене причины следствием.
Идеал общественного развития зафиксирован в ст. 7 конституции, определяющей РФ как социальное государство, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни граждан страны. Под понятие «условия достойной жизни» подпадают обе ее составляющие: духовно-нравственная и физическая стороны жизни человека.
Установка на достойную жизнь имеет универсальное значение. Поэтому составители конституции, сфабриковавшие ее по зарубежным образцам, в данном случае не могли ошибиться. Иной социальной цели быть не может. На ее достижение направлены усилия власти любой страны, ответственной перед народом. Но пути продвижения к цели разные. Они определяются с учетом специфики развития стран.
Настойчивые усилия США подбросить миру их «троянского коня» в виде «универсальной демократии и экономики» могут лишь усиливать противодействие. Универсальной может быть цель, но не средства и способы ее достижения. И прежде всего глобалистская политика США порождает международный терроризм. Она же приведет к многополюсному миру. Однополюсного мира быть не может. Мир не потерпит диктата США.
Социальная цель — достойная жизнь — присутствует в программах всех политических партий России. Она выражена прямо, иносказательно или вытекает из содержания.
Политические партии России контрастно делятся прежде всего по нравственному признаку, а в этой связи — и своему видению демократического устройства страны.

Как и в случае с конкурсом на идею для России, объявленным по инициативе власти в 1996 г., ситуация повторилась. Общие результаты конкурса оказались выраженными тогда в терминах: нравственность, народность, патриотизм. Они явно отвергали проводимый властью курс «демократии». Такая «демократия» не принята и подавляющим числом партий России.
Политические партии России достаточно четко выразили в программах реалистическое видение будущего. И это — естественно. Партии ориентировались на интересы избирателей, а не «цивилизованного мира». И в этом — принципиальные различия представлений о путях движения к цели у власти и подавляющего числа партий. Власть ориентируется на шаблонный, «как в цивилизованном мире», путь, партии видят его в опоре на духовно-нравственный фундамент страны, на ее собственную исторически сформировавшуюся цивилизационную базу. Перспектива у демократии в России может быть только такой, она может быть российской, и никакой иной.

 

В.Е. ПОТАПОВ,
кандидат экономических наук.