СО ВРЕМЕНИ прихода к власти «демократов», развала КПСС и как следствие — СССР прошло около 15 лет. Анализ произошедшего и причин тому власти предержащие сводят к басням вроде того, что во всем «виноват» «призрачный коммунизм», построенный в умах Маркса — Ленина, и попытка построить его в России Сталиным неправедными путями и средствами. Более того, «теоретики» «демократического» толка априори утверждают, что «коммунизм» как понятие и сущность доказал свою несостоятельность и канул в Лету навсегда. Иные из левых «патриотов» объясняют произошедшее лишь предательством первых руководителей КПСС и СССР плюс «рука» Запада плюс «пятая колонна», набравшая силу в хрущевско-брежневскую «эпоху». Все это, повторюсь, примитивные басни с очень малой толикой истины. И по очень простым причинам.
С одной стороны, под «коммунизмом» нормальные люди, прежде всего советские, понимали и понимают не какие-нибудь абстрактные идеи, заумные вещи и философские формулы, а общественный строй, построенный на основе справедливости вообще и социально-экономической справедливости в частности. Поэтому идеи коммунизма вечны, и, выражаясь избитым банальным штампом, альтернативы им действительно нет, покуда понятие «справедливость» у людей, а не у нелюдей будет предпочтительнее «несправедливости»! Более справедливого строя, чем коммунизм, пока что не выдумало человечество. В самом деле: отсутствие деления людей на бедных и богатых, черных и белых; всему трудоспособному населению работа с твердым заработком, обеспечивающим нормальную жизнь; им же — бесплатные квартиры; молодежи — бесплатная учеба, а студентам еще и стипендии, превышающие прожиточный минимум; бесплатные спортивные площадки, арены и секции для всех желающих; бесплатное медицинское обслуживание с систематической диспансеризацией населения; старикам и детям наибольшее моральное и материальное обеспечение и внимание; пенсии на безбедную жизнь, бесплатные детские ясли и сады; бесплатные пионерские лагеря и профсоюзные путевки в санатории и дома отдыха; нормальная зарплата и условия работы ученым и творческой интеллигенции; почет и уважение работникам культуры, искусства и литературы; копеечные цены на транспорт, связь, энергоносители, коммунальные услуги, пищевые продукты и товары первой необходимости; надежная защита личности, государственной и частной собственности от криминала и т.д. и т.п. Именно поэтому советские люди ни о каком другом строе, кроме коммунистического, точнее, усовершенствованного (обновленного) социализма, с учетом изменившихся условий в мире и стране в постсталинский отрезок времени и не помышляли в 80-е—90-е годы прошлого столетия в бывшем СССР. Об этом свидетельствуют былые лозунги пустомели Горбачева «Больше социализма!» во время так называемой перестройки, «борьбы с привилегиями» номенклатуры баламута и алкаша Ельцина во время его продвижения во власть, тезис о «социально-ориентированной» рыночной экономике в РФ, пропагандируемый на словах мелкотравчатым Путиным, и даже ныне действующая в РФ «ельцинская» конституция, где нет ни слова против социализма и тем более за капитализм.
С другой стороны, ни бархатная, ни батистовая, ни сатиновая и никакая иная революция не может быть совершена лишь верхушкой руководителей государства и «пятой колонной» не только при финансовой, но и военной поддержке извне. Все мы хорошо помним «Афганскую социалистическую революцию», «совершенную» Бабраком Кармалем на «революционных» штыках нашей «Альфы». Где теперь эта революция? Или «Иракскую демократическую революцию», совершенную предателями иракской верхушки и американской военщиной. «Американская демократия» приживется в Ираке так же, как «социализм» Аюб Хана «прижился» в Афганистане. Мудрыми людьми давно было замечено, что экспорт революции, контрреволюции, демократии и т.п. — явление временное там, где естественные (объективные) условия для этого не созрели, проще говоря, — если этим не прониклось подавляющее большинство населения данной страны. Более того, эти понятия чисто национальные, т.е. протекающие для каждой страны специфично, по-своему, с учетом их традиций, менталитета, культуры и т.п. Словом, историю делают или вершат, как известно, народные массы, а не горбачевы, путины, буши и прочие дилетанты, которые легко берутся управлять великими странами, не имея на это никаких объективных данных. Поэтому они не оправдывают надежд своих граждан, а вводят их в заблуждение.
Если в русле этого рассматривать произошедшее за последнее 15-летие, то в «революции» бывших союзных республик СССР и соцстран, начавшейся у нас под разными лозунгами и цветами тряпок, можно заметить одну неизменную закономерность: люди свергают тех «лидеров» и те правительства, под началом которых совершается социально-экономическая несправедливость в обществе, государстве. На смену им приходят новые «лидеры», и формируются новые правительства, на которые люди возлагают надежды, что они установят искомую справедливость. И если это происходит, то новые руководители становятся народными героями. Если же нет, то они уходят со сцены так же, как и их предшественники, а то и гораздо хуже.

НАГЛЯДНЫЕ примеры тому — «вторичные революции» в Грузии, на Украине и в Кыргызстане. «Лидерам» типа Саакашвили и Ющенко кажется, что они произошли по причине величайшей любви грузин и украинцев к ним. Чушь несусветная! Они произошли по одной-единственной причине — Шеварднадзе и Кучмы надоели им, как старые и стершиеся патефонные пластинки 20-х—40-х годов, своим неумением и нежеланием строить современное справедливое общество в своих странах. Тому свидетельство «вторичная революция» в Кыргызстане, где народ прогнал обнаглевшего Акаева, не имея даже единого лидера. Поэтому Саакашвили и Ющенко — временные «лидеры», как и их предшественники, поскольку они ничего нового, кроме «демократии и свободы», под которыми подразумеваются капиталистические системы с такими неизменными спутниками и атрибутами, как деление людей на «элиту» и обслугу, стремление к наживе любыми путями и средствами, коррупция во всех эшелонах власти, грабеж, воровство, жульничество, обман, ложь, роскошь для незначительной части населения и нищета для большинства, предложить не смогут. Дай Бог, чтобы я ошибся, поскольку глубоко уважаю и желаю успехов во всем грузинам и украинцам, как и другим народам.
Итак, «вторичным революциям» положено начало. Правда, не Грузией и Украиной, а скорее всего Молдовой, где к власти снова пришли коммунисты (как говорится, не плюй в колодец...). Главное в этих революциях то, что продолжение им следует до тех пор, пока люди не добьются справедливого государственного строя у себя на родине. В результате все бывшее социалистическое вернется на круги своя, правда, на совершенно другом, более качественном уровне, ибо лучшего нигде не было и нет, повторюсь, для большинства народа, а не избранной «элиты», воров и бандитов. Разумеется, это относится и к России, серенький «лидер» которой сделал высокомерное заявление по событиям в Кыргызстане. Причина тому, мол, слабость власти и социально-экономические проблемы. Эту же мысль повторил Назарбаев, считающий себя «самой яркой звездой Востока». (Можно подумать, что в России и Казахстане «сильные власти» решили социально-экономические проблемы для народов, а не только для себя и своих присных?!) Между тем в этом заявлении зависимость первой части от второй химерна, т.е. так называемая «сильная власть», по путинско-назарбаевски, лишь продлит во времени социальную несправедливость в России и Казахстане, но, увы, не устранит ее. Поэтому они тоже со своими, точнее, гайдаро-грефовскими, «курсами реформ» временные.
И еще. В заявлениях Путина и Назарбаева по Кыргызстану было выражено сожаление о том, что события там развивались не в рамках «стандартов», установленных руководящими органами, аналогичными российским и казахстанским. Поэтому, дескать, там были хаос, мародерство и жертвы, которые будут преувеличенно муссироваться «демократическими» СМИ и политологами. Никакого мародерства там не было. А было то, что называется в простонародье — «отбери у грабителя то, что он у тебя забрал». Там рушили и грабили супермаркеты, казино и частные предприятия Акаевых и Ко, против которых, собственно говоря, и делалась эта «революция». И этим «грабежом», продолжавшимся всего одни сутки, недовольны Путины, Назарбаевы и особенно олигархи, которые СССР и его обломки рушат и грабят уже 15 лет непрерывно. Путины и Назарбаевы говорят о жертвах в Кыргызстане, позабыв кровавый Октябрь 1993 г. в России, когда их «крестный отец» расстрелял из танков Верховный Совет РФ «демократическим путем». Ну и память же, ну и совесть!..

А ТЕПЕРЬ вернемся к началу и поставим вопросы: «Почему с СССР начались брожения и «цветные революции» (точнее, контрреволюции), а, скажем, не с США?». Неужели общественный строй в СССР был более несправедлив, чем в США?
Для ответа на эти вопросы вспомним слова И.В. Сталина о ленинском стиле в работе, основанном на а) русском революционном размахе и б) американской деловитости.
«Русский революционный размах, — писал он, — является противоядием против косности, рутины, консерватизма, застоя мысли, рабского отношения к дедовским традициям. Русский революционный размах — это та живительная сила, которая будит мысль, двигает вперед, ломает прошлое, дает перспективу. Без него невозможно никакое движение вперед...». Сталин говорил о русском революционном размахе не только потому, что руководил громадной многонациональной страной, становым хребтом и цементирующим фундаментом которой были и остаются русские люди, а потому, что хорошо знал историю России и тот бунтарский нрав истинно русского народа против всякой несправедливости. Благодаря в основном этому нраву совершена Великая Октябрьскую социалистическая революция 1917 года, которая первой прорвала «плотину» несправедливого капиталистического мира и построила социально-справедливое в целом государство — СССР. Этот же нрав вместе с нравами других советских людей смел в декабре 1991 г. обросшую махровым бюрократизмом за время правления Хрущева — Горбачева власть в СССР и накопившую груду несправедливостей — «косность, рутину, консерватизм, застой мысли, рабское отношение к дедовским традициям», в том числе ленинско-сталинским 20-х—50-х годов, но не из-за порочности социализма как такового, а из-за того ржавого налета на теле социализма, порожденного невежественными управленцами. Ведь Ленин и Сталин всегда рассматривали марксизм как постоянно развивающуюся науку, ставшую производительной силой в СССР и других странах, а не засохшую на десятилетия как при главном идеологе хрущевско-брежневской «эпохи» Суслове или неприкрытом двурушнике, лгуне и предателе А.Н. Яковлеве при Горбачеве.
Таким образом, брожения и цветные революции берут свое начало у нас благодаря самому непокорному русскому народу и чисто русскому менталитету, органически не терпящему по большому счету несправедливость. Этим самым я не собираюсь бросать тень на другие народы СССР и РФ. Все мы в вопросах справедливости, как говорится, одного «поля ягоды», но не отдельно, а вместе с русским народом.
Далее. «Теоретики» типа Путина и его идеологов, никогда не знавшие по существу основы и «пчелиную матку» российской жизни — российской глубинки, а не жирующей Москвы (относительно, конечно), «обосновывают» строительство капитализма в РФ тем, что люди в капстранах живут лучше, чем в соцстранах. Во-первых, далеко не везде и не всюду; во-вторых, где лучше, а где и хуже; в-третьих, у нас и в бывших союзных республиках при нынешнем капитализме люди живут значительно хуже, чем при прошлом социализме; в-четвертых, их жизнь в капстранах США и Европы опирается в основном на свою собственную национальную культуру, экономику и инфраструктуру.
Что касается основной причины улучшения социально-экономического положения трудящихся США и европейских капстран, но не азиатских и африканских, то дело в следующем. Известно, что Маркс и Энгельс в результате глубокого всеобъемлющего анализа обнажили неизлечимые пороки и язвы капитализма именно на примере этих стран, т.е. угнетение трудящихся в них было на высочайшем уровне. И это продолжалась бы долго. Но появился Советский Союз рядом с ними, который развивался, с одной стороны, динамично невиданными в капстранах темпами, с другой — социальные вопросы трудящихся здесь решались несоизмеримо лучше, чем там. Между тем развитие капитализма в этих странах шло неровно, с кризисами и безработицей. Такой контраст привлекал трудящихся всего мира к социалистическому строю России в ленинско-сталинский период, что было чревато, мягко выражаясь, нежелательными последствиями для них. Поэтому капиталисты, боясь потерять награбленное, стали систематически улучшать социальное положение трудящихся.

УВЫ, в хрущевско-брежневскую «эпоху», в основном по субъективным причинам, динамика строительства социализма в СССР затормозилась, накопилась масса нерешенных вопросов в экономике, науке, культуре, снизились качественные и количественные показатели роста социальных благ трудящихся (практически всех слоев населения, ибо у нас не было безработных), в то время как в указанных выше странах рабочий люд (кто имеет работу) стал жить лучше. О причинах тому — несколько качественных примеров. После победоносной Великой Отечественной войны и дружного послевоенного восстановления народного хозяйства СССР, когда порядок и дисциплина в стране находились еще на высочайшем уровне, можно и нужно было, скажем, руководящим органам КПСС отойти от грубого вмешательства и подмены советских и хозяйственных органов управления и сосредоточить свою работу на подборе кадров и идеологической работе. Вместо этого полуграмотный Первый секретарь ЦК КПСС Хрущев носился с початком кукурузы, поучая не только руководителей хозяйствующих субъектов, но и рядовых агрономов, зоотехников, инженеров, писателей, художников... как надо им работать, и даже дворников — как убирать снег с тротуаров, забросив чисто партийную работу. Учитывая, что народ в процессе войны обеднел, можно и нужно было ввести в стране в 50-е годы нечто вроде ленинского нэпа, т.е., оставив все ведущие отрасли народного хозяйства в руках государства, разрешить энергичным деловым советским людям заниматься, выражаясь по-современному, малым бизнесом в сфере торговли, производства инвентаря, простейших строительных материалов, переработки сельхозпродукции и др. Вместо этого по личному предложению Хрущева были урезаны приусадебные участки на селе, а крестьянам рекомендовалось ликвидировать коров и покупать молочные продукты в государственных киосках и питаться ...в ресторанах, т.е. все переводилось в госсобственность. Брежневское время законсервировало науку и промышленность так, что в области машиностроения, энергетики, электроники и других отраслей мы протоптались на месте до тех пор, пока побежденные нами немцы и японцы обошли нас во всех областях реальной экономики и т.д.
Таким образом, субъективных несправедливостей в объективно справедливом обществе нагромоздилось столько, что и привело в конечном счете в движение советский народ с целью устранения этих несправедливостей. Этим воспользовались так называемые «демократы» (в сущности, подлецы, карьеристы и любители наживы) и, вместо того чтобы устранить накопившиеся недостатки, развалили СССР, на обломках которого вот уже 15 лет идет строительство мучительного для советских людей капитализма.
И последнее. Я оптимист в том смысле, что старшее поколение советских людей, за исключением убогих, маразматиков, перевертышей и продажных лиц, никогда не смирится с тем, что происходит в постсоветских странах, а молодое — в поисках выхода из несправедливого общественного строя обязательно обратит свои взоры на справедливый общественный строй, который функционировал около 75 лет в 1/6 части планеты под лаконичным названием — Союз Советских Социалистических Республик. На это укажут успехи самой многонаселенной на Земле Китайской Народной Республики, которые, я убежден, будут умножаться в перспективе.

 

Асланбек ШОГЕНОВ, доктор технических наук
Нальчик.