"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 47 (12669), четверг, 7 апреля 2005 г.

 

БИТВА после СМЕРТИ

Два письма о Чернобыле

«Крот истории роет»

Сейчас тема политических люстраций представителей старой власти у всех на слуху. Однако люстрации не являются новой темой для Украины. Без использования этого слова политической и научной люстрации после аварии на Чернобыльской АЭС был подвергнут люстрации и несправедливо пребывает в забвении до сих пор выдающийся сын украинского народа академик Анатолий Петрович Александров. Как могло такое случиться?
_________________________________________
Справка из энциклопедии. АЛЕКСАНДРОВ Анатолий Петрович, выдающийся советский, украинский и российский ученый. Родился 31.01 (13.02).1903 года в г.Тараща Киевской области, умер и похоронен в 1994 году в Москве.
В 1930 году закончил Киевский университет и был направлен на работу в Физико-технический институт Академии наук СССР. Им был разработан метод противоминной защиты кораблей, примененный в период Великой Отечественной войны. Труды также по диэлектрикам, электрическим и механическим свойствам полимеров.
В 1946—55 годах — директор Института физических проблем АН СССР. В этот период работает над созданием ядерных реакторов разного назначения: от атомных электростанций до подводного флота. С 1960 года — директор Института атомной энергии им. И.В.Курчатова. Один из основателей отечественной ядерной энергетики.
Член-корреспондент АН СССР с 1943 года, академик АН СССР с 1953 года, президент АН СССР (1975—86). Депутат Верховного Совета СССР многих созывов. Член КПСС с 1962 года, член ЦК КПСС с 1966 года. Награжден 6 орденами Ленина, многими орденами и медалями, трижды Герой Социалистического Труда (1954, 1960, 1973). Ленинская премия (1959), Государственная премия СССР (1942, 1949, 1951, 1953). Золотая медаль им. Ломоносова АН СССР (1978).
_________________________________________

Такова канва жизненного пути этого великого сына нашего народа. На родине героя не ищите его памятного бюста. Нет, его не сносили в эпоху перемен. Его просто не поставили в те времена, когда это было принято делать. А вообще-то мальчишкой будущий академик вырастал на хуторе Млынок, что близ села Веприк Фастовского района на Киевщине. Именно туда он не один раз приезжал в зрелом возрасте в послевоенные годы.
Нынешняя украинская и российская общественность практически «не заметила» 100-летнюю годовщину с дня его рождения. Почему? Выскажу только одно свое соображение об этом — в украинском контексте.
Имя академика А.П.Александрова после аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года было превращено национально-демократическими силами на Украине в жупел, стало синонимом якобы бездушного и некомпетентного советского тоталитарного режима и вообще вселенского зла. Эти же силы объявили этого выдающегося сына Украины главным виновником и ответственным за аварию на ЧАЭС, а дальше — вообще персоной нон-грата. То есть фактически подвергли его ЛЮСТРАЦИИ. Так современная Украина отказалась от своего выдающегося сына.
Я позволю себе задать сакраментальный вопрос: была ли в случившемся на ЧАЭС прямая вина академика А.П.Александрова? Не сыграл ли в этом свою трагическую роль непредвиденный фактор случайности — субъективный (человеческий) или объективный ?
Вспомним хотя бы такие неоднозначные трагические события, произошедшие в последнее время на Украине, как падение боевой ракеты украинской армии на жилой дом в Броварах, поражение украинской боевой ракетой во время учебных стрельб российского пассажирского самолета Ту-154 над Черным морем, трагедию с самолетом Су-27 во время авиашоу на аэродроме в Скниливе, столкновение с горой при заходе на посадку в Тегеране гордости и надежды украинского авиастроения самолета Ан-70 и др. Не говоря уже о такой недавней трагедии, как гибель при посадке американского космического челнока «Шаттл».
За продвижение вперед Человечество платит дорогой ценой. Поэтому каждая такая трагедия становится предметом тщательного расследования и выяснения всех обстоятельств, с ней связанных. Так было и после аварии на ЧАЭС. Выяснение всех обстоятельств и причин аварии на ЧАЭС с самого начала было вкрай заполитизированным и до сих пор, по сути, не закончено.
На первом этапе в 1986 году Правительственная комиссия в докладе для МАГАТЭ всю ответственность за аварию возложила на руководство атомной станции и оперативный персонал, которые нарушили при проведении испытаний такого сложного и ядерноопасного объекта все, что только можно было нарушить. Подтвердили тогда это прокуратура и последовавший за этим суд.
На втором этапе, после 1991 года, уже на независимой Украине неоднократные предложения пересмотра этих решений привели к созданию новой Правительственной комиссии под руководством министра Минэкобезопасности Украины, он же — один из руководителей Народного руха Украины. Эта комиссия в 1995 году приходит к противоположным выводам: персонал не виноват, его сделали «стрелочником», а во всем виновата советская политическая тоталитарная система, которая никогда не ставила должным образом во главу угла вопросы технического совершенствования таких опасных объектов, как АЭС, и обеспечения безопасности их функционирования. Поэтому Украине после обретения политической независимости следует отказаться от всех унаследованных советских атомных реакторов, технологий и стандартов безопасности и шаг за шагом необходимо переходить на западные стандарты.
А главным конструктором таких несовершенных и опасных атомных реакторов, как взорвавшийся (...взорванный?) РБМК, был академик А.П.Александров. Соответственно он же был объявлен главным виновником чернобыльской трагедии. Так на Украине было окончательно предано анафеме имя А.П.Александрова.
Приближается 19-я годовщина аварии на ЧАЭС. Классик утверждал: « Крот истории роет». Стали известны некоторые новые факты, которые потребовали очередного возвращения к рассмотрению обстоятельств и причин аварии на ЧАЭС.
Во время парламентских слушаний в связи с 15-й годовщиной аварии на ЧАЭС в Поставновление было внесено и проголосовано предложение обязать правительство рассмотреть вновь открывшиеся обстоятельства и факты, связанные с аварией на ЧАЭС. На правительственном уровне была создана МВРГ (Межведомственная рабочая группа), вместо конкретной реальной работы которой вышел «пшик», т.е. формальное подтверждение выводов Правительственной комиссии от 1995 года.
А тем временем ученые МНТЦ (межотраслевого научно-технического центра) «Укрытие» НАН Украины настойчиво продолжали работать по изучению обстоятельств и причин аварии на ЧАЭС.
28—30 ноября 2001 года в г.Славутиче под эгидой МНТЦ «Укрытие» и ГСП (государственного специализированного предприятия) «Чернобыльская АЭС» состоялась 4-я Международная научно-практическая конференция «Объект «Укрытие», 15 лет эксплуатации: прошлое, настоящее и будущее», в трудах которой значится доклад Б.И.Горбачева «ПРИЧИНЫ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ:ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР МЕЖДУ ДВУМЯ ВЕРСИЯМИ».
Суть многолетней подвижнической работы этого ученого по обсуждаемому вопросу заключается в следующих выводах.
Событием, инициировавшим неуправляемую цепную реакцию на 4-м блоке ЧАЭС, Б.И.Горбачев считает избыточный вывод персоналом управляющих стержней из активной зоны реактора, когда вместо 15 стержней в активной зоне реактора по недосмотру персонала их осталость толька 6 или, может быть, даже меньше.
Из сопоставления аварийных документов и показаний свидетелей автор приходит к новому выводу о том, что первый взрыв произошел не в 01 час 23 мин. 41 сек, как это признано в обеих официальных версиях, а почти на 20 сек. раньше, примерно в 01 час 23 мин. 20 сек. Он-то и послужил причиной первого аварийного нажатия кнопки АЗ-5 и был зафиксирован тремя военными автоматическими сейсмическими станциями, расположенными в 100—150 км от Чернобыля и входившими в систему слежения за подземными ядерными взрывами. Ни одна официальная комиссия не смогла дать объяснения этому факту.
Но почему оперативный персонал 4-го блока, не являвшийся новичком в деле и к тому же работавший под руководством опытного заместителя главного инженера по эксплуатации, все-таки упустил контроль над цепной реакцией? Воспоминания одного из участников тех событий дают ответ и на этот вопрос: «Нарушать ОЗР (оперативный запас реактивности) мы не собирались и не нарушали. Нарушение — когда сознательно игнорируется показание, а 26 апреля никто не видел запаса менее 15 стержней... Но, видимо, мы просмотрели...».
Автор исследования делает вывод, что «во взрыве реактора 4-го блока виноват только персонал, который скорее всего, увлекшись процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по вине персонала же, на уровне 200 Мегаватт, сначала «просмотрел», а затем «задержался» с нажатием кнопки АЗ ( автоматической защиты)-5. Это и есть непосредственная техническая причина чернобыльской аварии. А все остальное — дезинформация от лукавого. И на этом пора заканчивать все эти надуманные споры о том, кто виноват в чернобыльской аварии, и сваливать все на науку, как это очень любят делать эксплуатационники. Наука была права еще в 1986 г.»
Но эти выводы еще не стали достоянием широких кругов общественности и не послужили основанием для рассмотрения и признания на правительственном или, что было бы еще лучше, на межправительственном (Украины и России) уровне. Вот тогда могла бы состояться и реабилитация на Украине светлого имени А.П.Александрова, выдающегося сына советского, украинского и российского народов. А бронзовый бюст Героя заслуженно увековечил бы его память на маленькой родине, которую он никогда не забывал, — в небольшом сельском райцентре Тараща Киевской области.
Российские ученые помнят А.П.Александрова. В феврале 2003 года в Российском научном центре «Курчатовский институт» знаменательной дате — 100-летию со дня его рождения была посвящена российская научная конференция «Атомная наука, энергетика, промышленность». Имя его забвению не подлежит.
А на Украине?

Ю.П. СОЛОМАТИН,
народный депутат Украины, секретарь Комитета
Верховной рады Украины по вопросам экологической
политики, природопользования и ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.
Киев.



Курчатовцы и Чернобыль

Время все расставляет по местам, однако и рождает мифы. До сих пор появляются фантастические идеи о причинах чернобыльского взрыва. Но и российская, и мировая ядерная наука уже знает ответы. Какие ошибки персонала привели к аварии, какие ошибки проекта реактора превратили эту аварию в катастрофу. Специалисты извлекли уроки, без чего ядерная энергетика просто не смогла бы дальше существовать. А она живет и развивается. За прошлый год мировой прирост «ядерного электричества» был достаточным, чтобы обеспечить сегодняшний уровень потребления электроэнергии, например, четверти Африки.
Однако переход от строгих фактов техники к человеческим отношениям сразу создает для мифов «питательную среду». По мере естественного убывания реальных свидетелей так легко и заманчиво слегка подправить историю, раздуть заслуги одних, забыть — а то и «наградить» отрицательным знаком — других.
Наверное, чаще всего это происходит с людьми из Курчатовского института, хотя в создание реактора РБМК «вкладывались» десятки научных и конструкторских организаций, а чернобыльский пожар тушили люди разных профессий, и на борьбу с последствиями аварии была мобилизована вся лучшая научная и инженерная мысль страны. Это слово — о курчатовцах.
Много написано об ответственности за аварию. Для того чтобы оценить глубину понимания этой ответственности в Курчатовском институте, где до аварии из всего десятитысячного коллектива непосредственно уран-графитовыми реакторами занималось сто пятьдесят человек, приведу один не очень известный факт. Когда в послечернобыльской эпопее пришло время первых наград (осень 1986 г.), партийный комитет Курчатовского института (один из сильнейших и уж точно самый независимый в Москве 60-х—80-х годов) предложил не награждать сотрудников института. Для автора, тогда секретаря этого парткома, такое решение было тяжелым, тем более что и сейчас оно не представляется бесспорным, а тогда не было понято даже руководителями института. Тем не менее этот «мораторий» на чернобыльские награды прожил десятилетие.
Однако более важно и показательно, что уже 26 апреля в Курчатовском институте как бы «автоматически» возник антикризисный штаб, или «мозговой центр», прямо в кабинете его директора А.П. Александрова. В него вошли, а точнее, просто пришли и не уходили сутками практически все ведущие специалисты института — и реакторщики, и «страшно далекие от реакторов» ядерные физики, термоядерщики, лазерщики, химики. Именно здесь, под внешне спокойным и так хорошо знакомым всем курчатовцам, бесконечно требовательным («до последнего винтика») аналитическим взглядом А.П. Александрова непрерывно «переваривалась» вся сначала очень скудная информация «с фронта», и находились решения, немедленно проводимые в жизнь. В этом «штабе» бывали и руководители отрасли: Е.П. Славский, Л.Д. Рябев и многие другие.
Нет нужды говорить, что был отмобилизован весь институт (уникальные возможности национального ядерного центра в чрезвычайных ситуациях — один из важных уроков Чернобыля), все его небольшие по сегодняшним меркам, но огромные по тем временам вычислительные возможности. Когда было надо, стремительно ставились эксперименты.
Забегая вперед, можно ответственно сказать, что в знаменитом советском докладе мировому сообществу об аварии на Чернобыльской АЭС, сделанном в МАГАТЭ в августе 1986 года (а из 23 его авторов — 14 сотрудников Курчатовского института), даже с высоты сегодняшних знаний и почти двадцатилетнего опыта исследований нет необходимости что-либо заметно «корректировать».
Также 26 апреля началась «вахта курчатовцев» у разрушенного реактора. Невозможно перечислить имена всех семисот курчатовцев, работавших в Чернобыле. Но первопроходцев, прилетевших в Чернобыль в самые трудные первые «десять дней, которые потрясли мир», когда шла борьба с радиоактивным выбросом из реактора, назвать можно и нужно. Это — В.А. Легасов и В.А. Сидоренко — 26 апреля, А.К. Калугин и В.М. Федуленко — 27 апреля, Е.П. Велихов и Е.П. Рязанцев — 1 мая...
Сам восьмидесятитрехлетний директор института неоднократно летал в Чернобыль (первый раз — в начале июня 1986 г.). Бывал А.П. Александров там и в последующем — вплоть до того времени, когда возраст заставил его передать руководство институтом Е.П. Велихову.
Первому заместителю А.П. Александрова и, кстати, тоже в прошлом секретарю парткома Курчатовского института В.А. Легасову принадлежала оказавшаяся весьма эффективной идея создания при правительственной комиссии в Чернобыле научной группы экспертов-курчатовцев. Первым ее руководителем он, естественно, и стал.
Эта связка — ученые в Чернобыле — ученые в Москве — работала в непрерывном контакте весь «бесконечный 1986-й». Кстати, когда «время победило» наградной мораторий, все руководители Курчатовской группы в Чернобыле (а их было одиннадцать — скорость смены определялась накоплением аварийной дозы радиации), были удостоены высоких государственных наград. Впоследствии из этой группы родилась «Комплексная экспедиция ИАЭ им. Курчатова на ЧАЭС», которая годами вела необходимые научно-исследовательские и даже строительные работы в «Саркофаге». Здесь нельзя не отметить первого ее руководителя, лидера ядерных физиков Курчатовского института академика С.Т.Беляева и его ученика А.А.Борового, на последующие годы ставшего «главным ученым» в Чернобыле.
Как работала эта связка — институт — Чернобыльская «команда» — наверное, лучше показать на примере из личного опыта. В самый горячий период строительства «Саркофага» возникли сомнения в проектном решении — покрыть крышу слоем свинца для ослабления рассеянного излучения. Это казалось необходимым, но было страшно опасно для самого сооружения — сотнетонная конструкция опиралась на разрушенные стены, прочность которых была неизвестна, и свинец мог «доконать» ее. Полеты над реактором давали «пищу» расчетам, которые шли в Москве день и ночь. И в нужное утро руководитель курчатовской группы имел в руках цифры, доказывающие, несмотря на жесткое давление правительственной комиссии, что от свинца можно отказаться. «Саркофаг» стоит до сих пор.
Этот неизбежный поиск решений в условиях «балансирования» между противоположными опасностями, или, как говорят специалисты, «сравнения рисков», стал на второй стадии чернобыльской истории предметом тяжелой борьбы ученых за объективную оценку последствий аварии для здоровья людей и соответственно принятие разумных решений. Против — сила общественного мнения, разжигаемого средствами массовой информации и, главное, армией политиков времен перестройки, стремившихся раздуть последствия до галактических масштабов с якобы «благородной» целью: урвать побольше денег из слабеющего центра и «заодно» проложить себе «путь наверх».
Эта «забота о людях» обернулась трагедией тысяч неоправданно переселенных жителей, а также чувством обреченности сотен тысяч граждан сегодняшних трех стран перед лицом невидимой и якобы «беспощадной» радиации.
Кстати, последствия массовой радиофобии могут откликнуться трагедиями и сегодня, когда опасность «грязной бомбы» — обычной взрывчатки с «изотопами вместо гвоздей» — может быть «умножена на чернобыльский коэффициент», то есть многократно преувеличена в общественном сознании. Это значит, что мы обязаны продолжать бесконечную работу по доказательству обществу истинного места радиации в опасностях современного мира.
Хочется надеяться, что будущее поколение курчатовцев будет в этом искуснее и успешнее сегодняшнего и не забудет ответы на чернобыльские вопросы. Но также хочется надеяться, что действия Курчатовского института в условиях чернобыльской катастрофы будут признаны историей профессиональными и честными.

А.Ю. ГАГАРИНСКИЙ,
директор-координатор Российского научного центра
«Курчатовский институт»,
доктор физико-математических наук.
Москва.

 


 

 


В оглавление номера