В соответствии с конституцией Российской Федерации единственным источником
власти в нашей стране, как известно, является ее многонациональный
народ (хотя известно далеко не всем, к сожалению). И высшим непосредственным
выражением власти народа, опять же согласно конституции, являются
референдум и свободные выборы.
Здесь сразу следует заметить, что слово «свободные», на наш взгляд,
совсем не означает, что можно голосовать, как Бог на душу положит.
То есть, что совершенно свободно можно, например, избирать президентом
алкаша Ельцина в 96-м после всех его «загогулин», а затем (исходя
из принципа: а «ху» его знает) его официального преемника в 2000-м.
Так что несвободные у нас выборы на самом деле (речь в данном случае
не о фальсификациях). Не свободны они от ответственности граждан за
свой выбор. Проголосовали во второй раз за Путина — получили Беслан,
«монетизацию» льгот, вымерзание целого Корякского автономного округа
(сорвали, видите ли, северный завоз). На очереди другие непопулярные
(и даже болезненные, как говорят) реформы. Ведь опять же «втемную»
проголосовали (как и пять лет назад, у Путина не было никакой предвыборной
программы).
Но народ, как известно, всегда прав, даже если он и ошибается. Тем
более что от ошибок в политике никто не застрахован. А ошибки надо
исправлять. И такая возможность предусмотрена даже ельцинской конституцией.
Путем референдума, вопросы которого вполне однозначно можно сформулировать,
ведь на митингах решений не принимают (резолюции, если только).
Почему именно референдумом? Да потому, что иным путем изменить что-либо
к лучшему при нынешних структурах власти (диктаторская республика)
и при нынешнем персональном составе Государственной думы практически
невозможно. И раз уж граждане избрали такую власть, то самим свои
ошибки и исправлять.
Что касается вопросов референдума, с инициативой проведения которого
выступила КПРФ вместе со своими союзниками («СР» от 05.04.05 г.),
то, безусловно, они будут подробно разъясняться как при сборе аж 2
млн. подписей граждан, так и во время агитации, если референдум состоится.
Поэтому остановлюсь лишь на самых основных (из 17 предложенных), да
и то только в части их реализуемости.
Содержание первого и второго вопросов, на наш взгляд, понятно всем.
Ведь это просто дикость, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
и размер базовой части трудовой пенсии по старости в нашей стране
до сих пор ниже прожиточного минимума. Ну а то, что увеличение минимальной
зарплаты и пенсий будет увеличивать инфляцию, чем непрерывно пугают
путинские министры, — даже хуже, чем ложь. Это полуправда. А правда
состоит в том, что увеличившийся платежеспособный спрос будет стимулировать
увеличение предложения товаров и услуг, стабилизируя тем самым цены.
Но для этого необходимо ежеквартально индексировать и МРОТ, и пенсии,
что, собственно, и подразумевается в предложенной формулировке вопроса.
В противном случае (без постоянной индексации в соответствии с темпом
инфляции) любое увеличение спроса будет приводить к росту цен без
увеличения предложения.
Третий вопрос касается самой наглой путинской «реформы»: грабежа инвалидов,
пенсионеров и других социальных категорий так называемой монетизацией
льгот. Формулировка вопроса, на наш взгляд, абсолютно правомерна.
Пусть сами граждане решают: льготы или компенсации.
Все дело в том, что при монетизации компенсируется не полная стоимость,
например, проездного билета, а лишь ее часть. И даже не статистически
выверенная часть, а скорее «среднепотолочная» (чем выше потолки в
кабинетах чиновников, тем ниже цифры компенсаций).
Следовательно, использовавшие свою льготу, как говорится, на полную
катушку, объективно оказались ограбленными, как и все те, кстати,
которые использовали льготу на эквивалентную сумму, превышающую сумму
компенсации. Вот в чем заведомая порочность именно такой монетизации
(ограбленные будут всегда). Так кто же мешал правительству компенсировать
стоимость каждой льготы в полном объеме? С последующей индексацией,
конечно. Никто бы, на наш взгляд, и не возражал, а уж из путинопослушных
пенсионеров наверняка никто бы не материл этот режим. Но на то он
и антинародный. Да и не Кудрин с Грефом, кстати сказать, давали эти
льготы. Не им их и монетизировать.
Относительно четвертого вопроса все гораздо сложнее. Мало того, что
все жилищные конторы являются по сути монополистами, главное, что
это «услуга» так называемого неэластичного спроса, когда просто вынуждают
выплачивать любые, опять же взятые с потолка (часто обваливающегося),
суммы. От жилья ведь никак нельзя отказаться, особенно в нашем климате.
Очевидно, что здесь следует ожидать ожесточенного сопротивления режима.
Это же «клондайк». Вполне легитимный канал грабежа и, как следствие,
уничтожение нашего населения.
Такое же сопротивление, несмотря на Федеральный закон «О восстановлении
и защите сбережений граждан Российской Федерации», следует ожидать
и по шестому вопросу референдума.
Никто не спорит, на реализацию всех вышеперечисленных вопросов потребуются
финансовые средства. Но таких средств у нас больше чем достаточно.
Взять, к примеру, так называемый Стабилизационный фонд, хотя, на наш
взгляд, он имеет двойное назначение. И как фонд (в нынешнем штатном
режиме), и как «общак» на случай специально спровоцированной дестабилизации
нашего общества.
Остальные вопросы референдума, очевидно, не требуют значительных затрат.
По вопросам экономической тематики, которые не вызывают абсолютно
никаких сомнений, даже наоборот, — можно получить значительные поступления
в бюджет. Достаточно сказать, что прогрессивное налогообложение существует
во всех экономически развитых странах. Так что юридические придирки
скорее всего будут к вопросам общеполитической тематики. Ну на то
они и общеполитические.
Теперь о возможных результатах как подготовки, так и проведения референдума.
Основной результат, очевидно, будет зависеть от наших граждан, но
здесь следует остановиться еще на нескольких аспектах (всех карт раскрывать
антинародному режиму явно не стоит).
1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ. Это первый всероссийский референдум, инициатива проведения
которого принадлежит народу, а не властям, что, безусловно, имеет
огромное политическое значение. Не следует также забывать, что, активно
участвуя в работе по проведению референдума, граждане наконец-то смогут
осознать, что политика — процесс достаточно сложный, требующий определенных
умственных, организационных, да и физических усилий. За достойную
жизнь надо жестко бороться, а не писать слезные письма Путину. Ельцинская
хунта свою «точку возврата» давно уже прошла.
2. МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ. В прямом смысле мобилизационный. Наше Отечество
в смертельной опасности. И каждый, кто это уже понял, должен принять
посильное участие в борьбе за референдум. За наш референдум.
3. СДЕРЖИВАЮЩИЙ. Да, именно сдерживающий. Вспомним, как «вибрировал»
антинародный режим в январе этого года. Интересно, осмелится ли он
сунуться с очередной своей «Барбароссой». Бесноватый Герман (Греф.
— С.Ф.) «бряцал» как-то недавно.
И самое главное, на наш взгляд. Референдум объективно «загоняет» антинародный
режим в положение цугцванга (шахматисты знают, что это такое). То
есть, чем сильнее он будет сопротивляться проведению референдума,
тем больше будет себя разоблачать. Ведь веских оснований для отказа
гражданам высказать свое отношение к самым насущным проблемам страны
нет и быть не может. Напомним, что единственным источником власти
в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Так что пусть пробует, особенно на фоне проведения очередных болезненных
«реформ». Ну а в остальном: «a la guerre comme a la guerre» (на войне,
как на войне).