Как ни парадоксально, как ни чудовищно это звучит, но в преддверии 60-летия Великой Победы освободителей кое-где все чаще называют оккупантами. А что было на самом деле? Этой теме посвящены многие страницы только что вышедшей в издательстве ИТРК книги «Разгром фашизма». С ее автором — доктором исторических наук, профессором Леннором Ивановичем ОЛЬШТЫНСКИМ беседует журналист Виктор КОЖЕМЯКО.

— В западных СМИ и бывших социалистических странах Восточной Европы, в Прибалтике сейчас особенно усиленно навязывается тезис об «оккупации» Советским Союзом ряда восточноевропейских государств и установлении в них «тоталитарного коммунистического ига». Так освободителей народов от фашизма превращают в оккупантов, а социалистический строй приравнивают к фашизму. Чем, на ваш взгляд, вызвано столь явное оживление наглого извращения истории, все более агрессивный его характер?
— Усиление антисоветской, антикоммунистической пропаганды в связи с 60-летием Победы, я думаю, объясняется тем, что режимы компрадорской буржуазии, установившиеся в конце 80-х годов под воздействием «холодной войны», вступили в кризисную ситуацию. Реставрация капитализма не дала народам обещанного «европейского процветания», вот и создается в оправдание содеянному миф об «освобождении от коммунистического ига». При этом используется принцип Геббельса — «чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят». Характерно, что где острее проявляются кризисные явления, там агрессивнее антисоветская пропаганда. Примеры — Польша и Прибалтика.
— В новой книге своей вы посвятили освобождению Европы с востока и запада отдельную главу. В чем особенности вашего анализа? Чем он отличается от концепции западной историографии и ее последователей в отечественной исторической публицистике?
— Западная историография очень скупо освещает историю европейского движения Сопротивления, его социально-политические силы и отрывает события Второй мировой войны от предшествующих общественно-политических процессов, нарушая тем самым принцип историзма. Это избитый прием фальсификации истории. Как правило, замалчивается подъем коммунистического и рабочего движения в Европе 30-х годов, а без этого нельзя понять движущие силы антифашистского движения в годы Второй мировой войны.
Показательно заявление американского посла в Лондоне Джозефа Кеннеди, сделанное перед командованием вооруженных сил в 1940 году: «К концу этого года, если не раньше, народы Англии, Франции и всей Европы будут готовы к коммунизму». Движение Сопротивления, возникшее в порабощенных фашизмом странах в борьбе за национальное освобождение, имело социальную составляющую. Луиджи Лонго назвал его частью «великого революционного движения нашего века, которому первый и самый мощный толчок дал Октябрь 1917 года» . Наиболее активную часть сил Сопротивления, ядро массовых организаций и вооруженных формирований составляли пролетариат и его авангард — коммунистические партии, а само движение превращалось во внушительную политическую и военную силу, которая во многом определяла социально-политический облик послевоенной Европы. Причем в ходе Второй мировой войны политика, проводимая при освобождении Европы от гитлеровских войск каждым из участников антифашистской коалиции — англо-американскими союзниками и СССР, оказывала существенное влияние на общественно-политические процессы в освобожденных странах, а в конечном итоге — на общественный строй, сложившийся в них.
— Англо-американские союзники в годы Второй мировой войны объявляли, что их цель — дать свободу народам и установить демократию. Это они утверждают и сейчас, проводя «гуманитарные» военные операции в Югославии, Афганистане, Ираке. Готовятся ими и новые акции там, где якобы существуют «диктаторские режимы». А как это было 60 лет назад?
— Англо-американские руководители в прошлом, как и сейчас, также скрывали свои подлинные политические цели, но военная стратегия неизбежно их обнажает, что и показано в моей книге. До 1943 года союзники затягивали сроки ведения войны, откладывая открытие второго фронта, дважды обманув советское руководство своими обещаниями высадиться во Франции. Поражение гитлеровских войск под Москвой, Сталинградом и в Курской битве активизировало борьбу народов Европы против фашистского ига, победы Советского Союза повысили авторитет социализма, усилили влияние коммунистических партий в движении Сопротивления. В ряде стран складывалась революционная ситуация. Гопкинс в марте 1943 года, обсуждая положение в Европе в беседе с Иденом, заявил: «Если только мы не будем действовать быстро и наверняка, может произойти одно из двух: либо Германия станет коммунистической, либо там наступит полная анархия... Фактически то же самое может произойти в любом европейском государстве...».
Призрак европейских революций 1918 — 1919 годов пугал руководителей США и Англии, бывших их современниками. Целями англо-американских союзников стало не допустить развития революционного движения, восстановить в Европе довоенный буржуазный строй и утвердить там свое господство. Эти цели во многом определили решения о вторжении союзных войск в Италию и об ускорении открытия второго фронта во Франции. Анализ военных планов союзников показывает, что руководство стремилось при этом ограничить участие в борьбе с оккупантами народных масс, военных формирований Сопротивления и установить на освобожденных территориях оккупационный режим своей военной администрации. Однако, несмотря на все усилия англо-американского руководства, социальная составляющая движения Сопротивления в Западной Европе получила немалую свою реализацию, а коммунисты вошли в правительства Франции, Италии, Бельгии и других государств.
— В самом названии главы вы противопоставляете освобождение Европы с востока и запада. В чем их отличие и что вкладывается в понятие «освободительная миссия»?
— Советский Союз, в отличие от англо-американского руководства, четко сформулировал свои освободительные цели. Сталин в докладе о 26-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 6 ноября 1943 года объявил, что одной из целей дальнейшей борьбы с фашистской Германией является «предоставить освобожденным народам Европы полное право и свободу самим решать вопрос об их государственном устройстве...». С разгромом фашистских войск Красная Армия действительно предоставляла народам освобожденных стран возможность самостоятельно определять путь своего дальнейшего развития и организовывать национальную государственность. В этом и состояла сущность освободительной миссии. Она в наибольшей степени соответствовала чаяниям широких народных масс, поднявшихся на борьбу с фашизмом, особенно в странах Восточной и Южной Европы, где влияние буржуазии было резко ослаблено ее сотрудничеством с фашистскими режимами. Сложившаяся в ходе войны общественно-политическая обстановка игнорируется западной историографией, хотя ее учитывали в то время англо-американские руководители, рассчитывавшие упредить вступление Красной Армии в европейские страны.
— А как реализовывались объявленные освободительные цели? Насколько последовательно? И как увязывалась освободительная миссия с государственными интересами СССР в послевоенном мире?
— Интересный вопрос. Да, действительно, вполне последовательно реализовывать эти цели и соблюдать свои государственные интересы, но при этом не допустить раскола антифашистской коалиции было очень сложно. Ведь в августе 1943 года Управление стратегических служб (УСС — предшественник ЦРУ) предоставило Рузвельту проект «Как обратить против Советского Союза мощь еще сильной Германии». И с такой угрозой приходилось считаться. Гибкая дипломатия в сочетании со стратегическим искусством плюс высокая степень информированности об общественно-политической обстановке в освобождаемых странах позволяли советскому руководству находить оптимальные решения.
В первую очередь следует отметить, что освободительная миссия в каждой стране была неразрывно связана с решением главной задачи полного разгрома вооруженных сил гитлеровской Германии и искоренения фашизма. Это составляло и основную цель войны, и условие безопасности СССР в послевоенном мире. Вступление на территорию других государств обусловливалось стратегической необходимостью, о чем советское руководство объявляло в обращении к народу данной страны. В нем указывалось также, что Советский Союз не ставит целью приобретение территории и изменение общественного строя, а управление страной будет осуществляться национальной администрацией. Само освобождение от гитлеровских войск осуществлялось советскими войсками совместно с вооруженными силами данной страны.
Так что обвинения в «установлении оккупантами советского ига» — плод невежественного и злобного антисоветизма, который сродни фашистской пропаганде времен Второй мировой войны.
— Выполнение этих положений подтверждается фактическим ходом событий?
— Для тех, кто знает историю Второй мировой войны, это совершенно ясно. Отмечу лишь главные моменты. В 1944 году в странах Южной Европы подъем освободительной борьбы народно-демократических сил во главе с коммунистами привел фашистские режимы к глубокому кризису. Разгром немецких войск в Ясско-Кишиневской операции обеспечил успех народно-демократической революции в Румынии. Новое румынское правительство вступило в войну с гитлеровской Германией, совместно с советскими войсками в освобождении страны действовали рабочие отряды и части румынской армии. То же произошло и в Болгарии со вступлением на ее территорию Красной Армии. Немецкие войска, опасаясь изоляции, уходят из Греции и Албании, где власть переходит в руки народно-патриотических сил. Совместные действия советских войск с народно-освободительной армией Югославии способствовали изгнанию оккупантов и их пособников. Народы этих стран в борьбе с фашизмом самостоятельно избрали свой путь развития.
В Центральной Европе освобождение Чехословакии проходило на основе соглашения с эмигрантским чехословацким правительством. СССР признал Чехословакию в домюнхенском статусе, и в освобождении страны советские войска действовали совместно с 1-м Чехословацким корпусом, сформированным на территории СССР. Советское командование провело также специальные операции для помощи восставшим в Словакии, а также и в Праге, чем и закончились 9 мая военные действия в Европе.
Сложнее складывались отношения при освобождении Польши, так как у польской буржуазии давний груз русофобии и антисоветизма. Советское правительство еще 30 июля 1941 года подписало соглашение с эмигрантским правительством Польши в Лондоне о взаимной помощи в войне с Германией, согласно которому на территории СССР сформированы соединения польских вооруженных сил, принявших участие в военных действиях против гитлеровских войск. Однако затем это правительство заняло антисоветскую позицию, и Советский Союз весной 1943 года разорвал с ним дипломатические отношения. Англия же стремилась сохранить в Польше довоенный режим в качестве «санитарного кордона» против СССР, поддерживая эмигрантов и их сторонников в стране.
В ходе Белорусской и Львовско-Сандомирской операций советские войска вместе с 1-й Польской армией вступили на территорию Польши как «суверенного, дружественного, союзного государства». По соглашению с образовавшимся из представителей борющихся антифашистских сил Польским комитетом национального освобождения в освобожденных районах устанавливалось гражданское управление польских органов народной власти, которые организовывали формирование массовой регулярной армии — Войска Польского. Попытки эмигрантского правительства перехватить власть не увенчались успехом. Освобождение страны завершилось силами Красной Армии совместно с Войском Польским, армии которого участвовали в завершении разгрома Германии и взятии Берлина.
Так в ходе борьбы с фашизмом складывалось братство по оружию Красной Армии с вооруженными силами Румынии, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Польши, Венгрии. С народными правительствами этих стран у Советского Союза установились дружественные отношения. В огне войны закладывались основы будущего союза славянских государств и содружества социалистических стран на долгие годы.
— Если подвести итог, то в чем заключается главная историческая роль СССР во Второй мировой войне?
— Чтобы объективно оценить эту роль, необходимо опираться на следующие исторические факты.
Первый. Советский Союз был единственной в мире силой, которая смогла остановить в 1941 году непрерывное победное шествие агрессии фашистской Германии и изменить стратегический характер Второй мировой войны. Победа под Москвой развеяла миф о непобедимости германской армии, укрепила антифашистскую коалицию и способствовала подъему движения Сопротивления.
Второй. В ожесточенных сражениях один на один с главной силой фашистского блока — гитлеровской Германией — СССР в 1943 году добился коренного перелома в ходе Второй мировой войны в пользу антифашистской коалиции. Этим создались условия для освобождения Европы, а союзники ускорили открытие второго фронта, чтобы «не опоздать» с высадкой во Франции.
Третий. Советский Союз в 1944 — 1945 годах выполнил освободительную миссию, ликвидировав фашистское господство над большинством порабощенных народов, сохранив их государственность в исторически справедливых границах.
Четвертый. Советские Вооруженные силы внесли наибольший вклад в ведение общей вооруженной борьбы и разгромили основные силы армий фашистского блока, обусловив этим безоговорочную капитуляцию Германии и Японии. Красная Армия разгромила 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий ее союзников, что в 3,5 раза больше, чем англо-американские на всех фронтах Второй мировой войны. На советско-германском фронте уничтожена основная масса военной техники вермахта и нанесены 73 процента его потерь в личном составе.
На этом основании делается общий вывод. Советский Союз был главной военно-политической силой, обусловившей победный ход войны и ее решительные результаты, а в конечном итоге — защиту народов мира от порабощения фашизмом. Победа Советского Союза имела всемирно-историческое значение еще и потому, что были созданы условия для развития социалистического строя в Европе, Азии и Латинской Америке.
— Чем было вызвано нахождение советских войск в Восточной Европе после окончания войны?
— Рассекреченные ныне планы США, составлявшиеся в Пентагоне с конца 1945 года, свидетельствуют, что Советскому Союзу и странам социалистического содружества угрожала превентивная ядерная война. Вопреки договоренностям с Рузвельтом в Западной Европе сохранялась мощная группировка англо-американских войск. Это вынуждало Советский Союз иметь необходимые силы для сдерживания агрессии, в том числе и для предотвращения антисоциалистических прозападных переворотов. Сейчас в Европе продолжают находиться американские войска, но их почему-то не называют оккупантами, хотя «защищать» Европу не от кого. Оживление все более агрессивного мифа о «советской оккупации» и «коммунистическом иге» нужно, разумеется, еще и для психологического оправдания военного присутствия США на территории европейских государств, а их планируемое перебазирование на восток, на территорию новых членов НАТО, носит явно угрожающий характер.