Прежде чем приступить к обсуждению проекта заключения ЦИК РФ по предложенным нами вопросам по существу, мне хочется высказать два свои заключения по процедуре его составления и обсуждения.
Ну, во-первых: как я уже сегодня отмечал, по моему мнению, наше обсуждение не может быть ни правовым, ни объективным в силу того обстоятельства, что председатель ЦИК РФ еще до его рассмотрения ЦИК РФ в коллегиальном составе уже дал ему, как мне кажется, отрицательную политическую оценку. Для меня, профессионального юриста, такое поведение руководителя правоприменительного государственного органа говорит о многом.
И во-вторых: ЦИК РФ в отличие от вполне демократических процедур при рассмотрении обращений граждан, когда создается Рабочая группа и на ее заседании заявители имеют возможность в полном объеме довести до ее членов свою позицию, в нашем случае от этой традиции отошел.
И ограничился тем, что дал нам всего несколько минут для выступления, и это при рассмотрении сложнейших вопросов, требующих, как минимум, приглашения экспертов.
Объяснить это я могу лишь тем, что ЦИК РФ абсолютно не заинтересована в объективном рассмотрении наших вопросов, и, более того, она даже не скрывает этого, будучи абсолютно уверенной в поддержке ее позиции администрацией президента РФ.
Хочу отметить, что за положенные мне по регламенту 3 минуты я более или менее смогу раскрыть нашу позицию только по двум, наиболее важным, по моему мнению, из них. Это 1-й и 9-й вопросы.
Итак:
Первый вопрос: «Согласны ли вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?» Считаю проект заключения, подготовленный специалистами ЦИК РФ по данному вопросу, противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям:
1.Как вытекает из ст. ст. 37 и 39 конституции Российской Федерации, минимальная зарплата в РФ не может быть ниже прожиточного минимума. При этом эти показатели должны быть установлены отдельным законом. Такая же норма закреплена в новой редакции ст. 133 Трудового кодекса: «Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека».
Согласно Федеральному закону «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины плюс обязательные платежи и сборы. В потребительскую корзину входит минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения жизнедеятельности человека. На нынешние 720 рублей минимального размера оплаты труда, или 24 рубля в день, удовлетворить главные физические потребности и основные услуги невозможно! Сказать, что власть имущие этого не понимают, нельзя. В правительстве и на местах сидят знающие люди, и все их действия осознанны. Поэтому складывается впечатление, что их действия сознательно направлены на истребление российского народа путем погружения его в непроглядную нищету. Данное впечатление основано на том, что начиная с 1992 года естественная убыль населения России приобрела устойчивый характер и сохраняется даже, несмотря на рост рождаемости в последние годы. Умирают все равно больше. С января по октябрь 2004 г. численность населения уменьшилась еще на 552,7 тыс. человек.
За последние годы снизилась и средняя продолжительность жизни. Причем для российского мужчины она составила 59 лет, то есть даже меньше пенсионного возраста. Этот сам по себе катастрофический показатель еще более значим на фоне того, что уже с 2006 года, по прогнозам социологов, в России начнется быстрое сокращение трудоспособного населения. Сейчас детей в возрасте до 14 лет в России в 2,5 раза меньше, чем пенсионеров.
Пытаясь прервать эту уже явно оформившуюся тенденцию, Инициативная группа предлагает даже не ввести вышеуказанную норму, а только конкретизировать срок (чего, к сожалению, даже не заметили господа эксперты) уже установленного ст. 133 Трудового кодекса права работника на получение минимальной зарплаты не ниже прожиточного минимума!
При этом никакого нарушения внутренних финансовых обязательств Российской Федерации нет и в помине, так как мы предлагаем ввести данную норму только практически с 1 января 2007 г., что позволяет правительству и Государственной думе Российской Федерации учесть это требование референдума в новом бюджете. Кроме того, хорошо понимая, что члены ЦИК РФ сразу зададут нам вполне резонный вопрос, а где взять деньги на его реализацию, Инициативная группа сразу же указывает на эти источники, в частности в вопросе №9, который звучит следующим образом:
«Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации недра, леса, водные и другие природные ресурсы, атомные, тепловые гидроэлектростанции, предприятия ВПК, АЭП и магистральные трубопроводы должны находиться в исключительно государственной собственности?»
На наш взгляд, это один из важнейших вопросов референдума, так как от его решения зависит судьба страны и решение социальных вопросов нашего населения.
Так как, по подсчетам экономистов КПРФ, реализация на практике этого вопроса даст примерно 50 млрд. долларов дополнительных стабильных поступлений в бюджет. Что хватит и на повышение минимальной зарплаты, и на пенсии, и на 10% оплату ЖКХ, и на введение бесплатного высшего и среднего специального образования.
При этом ссылки в заключении, что этот вопрос при его поддержке народом позволит ограничить или отменить общепризнанные права и свободы человека и гражданина, действительно обоснованны.
Но чьи это права? Это права так называемых «новых русских», 3% которых сосредоточили в своих руках 90% национального богатства страны путем бандитской приватизации, уклонения от уплаты налогов и нещадного расхищения бюджетных средств и национальных природных ресурсов: нефти, газа, металлов, леса, рыбы и т.д.
И хотя природные и другие ресурсы в соответствии со ст. 9 конституции Российской Федерации действительно «могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности», здесь нужно обратить внимание в первую очередь на слово «могут».
Значит, часть этой собственности может и должна быть государственной, поскольку без этого невозможно обеспечить безопасность и процветание государства.
Что же касается тезиса заключения о том обстоятельстве, что якобы вынесение вопроса № 9 на референдум Российской Федерации будет означать постановку вопроса о национализации, то на это хочу сказать следующее, что приватизация общенародной собственности, в том числе этих отраслей, произошла в нарушение действующего законодательства, без всякого разрешения самого народа, а заодно и субъектов Российской Федерации.
И теперь на референдуме народ, как высший носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации, вполне правомочен решить вопрос о судьбе собственности, которая ему исконно принадлежит и которой он был лишен в результате бандитской приватизации.
Не выдерживают серьезной критики и заключения экспертов ЦИКа РФ по другим вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум нашей подгруппой.
Тем не менее на их отмену сегодня я, естественно, не рассчитываю.
Будем надеяться, что судебные инстанции окажутся более независимыми и объективными. Если же нет, будем апеллировать непосредственно к гражданам РФ!