В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной
Ирландии (в просторечии — Англии) прошли очередные парламентские выборы.
Подсчет голосов еще не закончен, но главный итог уже известен — у
власти осталась лейбористская партия, главой которой является нынешней
премьер-министр Великобритании Тони Блэр. По результатам опросов граждан,
выходивших с избирательных участков, лейбористы получили 37% голосов,
а их главные политические противники — консерваторы— 33%. То есть
разрыв между ними оказался гораздо меньше, чем предрекали социологи
незадолго до дня голосования. Тем не менее лейбористы получили большинство
мест в парламенте и возможность сформировать правительство.
Как оценивать результаты выборов? Конечно, радости никакой нет (хотя
и особой печали тоже — но об этом позже), ибо личность г-на Блэра
мало у кого в России вызывает симпатии. В разгар борьбы против вторжения
США и Англии в Ирак кто-то из англичан метко прилепил на лоб Блэра
кличку «пудель Буша». И точно, Блэр был самым верным союзником США
во всех авантюрах последних лет, будь то в Ираке, Афганистане или
Югославии. И недовольство этим избиратели выразили совершенно ясно.
Блэр и его партия потеряли десятки депутатских мандатов, утратили
безусловное большинство в парламенте, и это, по мнению наблюдателей,
ставит под сомнение будущую политическую карьеру Блэра, на смену которому
уже сейчас готовят министра финансов Брауна.
Однако Блэра вряд ли можно считать просто вассалом Америки. Думаю,
что в духе многовековых колониальных традиций английская верхушка,
представленная ныне лейбористом (то есть «трудовиком») Блэром, подзуживала
распираемые от дурной силы США на эти самые авантюры, дабы отощавший
британский лев мог поживиться добычей более молодого и сильного хищника.
Именно Лондон был одним из инициаторов преступной агрессии НАТО в
Югославии, когда тогдашний президент Клинтон колебался, втягиваться
ли в войну на Балканах, а Буш только еще раздумывал, идти ли ему в
президенты. Да и сейчас США несут в Ираке основные потери, а Англия
скромно оккупирует относительно тихий, но чрезвычайно богатый нефтью
юг страны...
Но ныне для Америки премьер Блэр — главный союзник. Поэтому США, как
до этого в Грузии и на Украине, озаботились тем, чтобы у власти был
«их друг». С призывом голосовать за Блэра к англичанам обратился Буш,
а многочисленные «тихие американцы» (так же, как до этого в Тбилиси
и Киеве) заполонили Лондон, консультируя, финансируя, призывая поддержать
лейбористов. «Цивилизованное вмешательство» во внутренние дела до
этого было хорошо отработано в СНГ. Теперь та же методика «защиты
демократии» была применена и к родоначальникам парламентской демократии.
Теперь и вся Европа может чувствовать себя в безопасности: что бы
ни происходило, «демократия» обязательно будет гарантирована (или,
вернее, навязана) Америкой.
В целом же нас не должны ни радовать, ни огорчать результаты выборов.
Особой разницы между лейбористами и консерваторами, особенно в делах
внешнеполитических, нет. И те, и другие верно служат олигархически-аристократическому
правящему классу. Идея двухпартийных качелей, на которых на одном
бревне качаются две, казалось бы, противоположные политические силы,
придумана именно в Англии. А в США это цирковое шоу для простаков
(борьба между демократами и республиканцами) просто доведена до совершенства.
В Англии консерваторы ожесточенно критиковали лейбористов за вторжение
в Ирак, называя Блэра лжецом и фальсификатором. Но при этом, напомним,
консервативная партия в парламенте голосовала за участие Англии в
иракской авантюре.
Кстати, подкузьмила консерваторов больше всего их главная жрица —
«железная леди» Маргарет Тэтчер. Именно ее политика урезания социальных
программ и вообще роли государства в экономике (известная под названием
«тэтчеризм») до сих пор вызывает дрожь у избирателей. Это только в
правящей верхушке России г-жу Тэтчер с придыханием называют «великим
политиком». На деле же, как показали и эти выборы, «железная дама»
так насолила англичанам, что они уже третий срок отказывают консерваторам
в доверии. Есть над чем поразмышлять правящей группировке России и
ее карманной «Единой России», проводящим самый худший, самый безжалостный
к народу вариант «тэрчеризма».
Блэр вел экономическую политику более гибко. Он, разумеется, будучи
верным слугой крупной буржуазии и аристократии, тоже посягал на социальные
права англичан, например, добиваясь введения платного высшего образования.
Но он не допускал либерального экстремизма, коим «прославились» Тэтчер
и наши монетизаторы. Так что оценивать результаты выборов в Англии
правильнее было бы по принципу «хрен редьки не слаще». Совершенно
ясно, однако, что иракская авантюра не прошла для Блэра (при всей
видимости его успеха) безнаказанно. А по мере увязания колониальных
войск США и Англии в Ираке этот фактор еще будет оказывать свое весомое
воздействие на настроения в Англии. И не в лучшую для Блэра сторону.