«Укротители из «ЕР» — под таким заголовком газета
«Советская Россия» опубликовала мою статью, рассказывающую о протесте
группы студентов Горно-алтайского государственного университета против
антинародного закона № 122 на митинге «единороссов» в поддержку этого
закона и о мерах наказания, которые они хотели применить к «строптивым»
студентам.
Как сообщалось, в ответ на заявление Г.Колпащиковой, которую ударил
локтем в грудь Е.Латышков, о привлечении его к ответственности за
оскорбление чести и достоинства, «единороссы» подали встречное заявление
о привлечении студентов к административной ответственности по ст.
20.2, часть 1 КоАП, обвинив их в нарушении установленного порядка
проведения митинга.
На суд, назначенный на 9 марта, истцы-«единороссы», кроме их представителя,
не явились. Суд был перенесен на новый срок. Вот тут-то все персоналки
инцидента из «Единой России» пришли вместе с адвокатом. Можно предположить,
что после публикации в «Советской России» руководство партии «единороссов»
дало указание региональному отделению во что бы то ни стало замять
инцидент, не ставить отделение под удар, ведь в декабре состоятся
выборы в Государственное собрание — Эл Курултай Республики Алтай.
Иначе чем объяснить их злость, нервозность, заявления в коридоре суда
одного из их представителей, что студенты были пьяны?
Декан факультета В.Чистякова, председатель университетского профкома
О.Смолина, другие свидетели подтвердили, что в действиях «подозреваемых»
нет состава административного нарушения. На мое заявление, как свидетеля
о том, что «единороссы» проявили юридическую безграмотность, обвиняя
студентов по ст. 20.2, часть 1 за нарушение установленного порядка
проведения митинга, что действие этой статьи распространяется только
на организаторов митинга, а студенты являлись участниками, адвокат
истцов пытался в грубой форме упрекнуть меня в том, что коммунисты
оперируют только эмоциями, а не статьями закона. В ответ на это пришлось
назвать и показать соответствующие статьи ФЗ «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В результате разбирательства суд постановил: производство по делу
в отношении Р.Винокурова, Г.Колпащиковой и П.Федяя прекратить за отсутствием
в их действиях состава административного правонарушения.
Чтобы погасить конфликт и не оказаться перед судом, Латышков извинился
перед Г.Колпащиковой и пообещал, что они не будут подавать иск на
них по ст. 20.2, часть 2 как на участников митинга, нарушивших закон,
и она забрала свое заявление.
Только очень странную форму извинения выбрал Е.Латышков. Бил при людях,
а извинялся почти один на один.
Несмотря на то, что ребята суд выиграли, все же горький осадок остался.
Даже непосредственно перед судом на студентов оказывалось давление
не только со стороны истцов и Е.Латышкова, но и даже со стороны представителя
университета — юриста.
В разговоре со мной руководитель регионального отделения «Единой России»,
депутат Республики Алтай С.Ефимов заявил: «Если бы мы подали еще одно
заявление, но уже по ст. 20.2, часть 2 КоАП, то, — как он выразился,
— мы бы вам поимели!» Вот в этом их блатном жаргоне — вся суть «Единой
России», начиная от генерального призыва «мочить в сортире» и кончая
высказываниями местных «главарей» и их подхалимов.
Мы прекрасно понимаем: они не подали второе заявление не потому, что
Г.Колпащикова и Е.Латышков заключили мировое соглашение, а потому
что знают, что дело проиграют — в любом случае ребята закона не нарушали,
а использовали свои конституционные права. И приходится им делать
хорошую мину при плохой игре.