Недавно в Госдуме выступали министр иностранных
дел РФ С.Лавров и глава ФСБ Н.Патрушев. Событие не рядовое. Нынешняя
«медвежья» Госдума всячески оберегает членов правительства от встреч
с депутатами. Им ведь могут накидать неприятные вопросы. Пресса подхватит.
Некомпетентность или злой умысел правительства станут очевидными для
широкой публики. Поэтому требования оппозиции пригласить «на ковер»
кого-либо из министров, как правило, натыкаются на решительное противодействие
«Единой России». Просто грудью встают на защиту родного правительства.
Да что там грудью! Железобетонной стеной! Лозунг известный: «Не мешайте
им (министрам) работать!»
Но С.Лавров с Н.Патрушевым парламент своим присутствием неожиданно
уважили. Явно это нужно было самой власти. Для чего? Вероятно, для
того, чтобы передать некие публичные послания западным партнерам.
А парламентская трибуна нужна была, чтобы подчеркнуть серьезность
этих высказываний. Депутаты же были призваны обеспечить соответствующий
случаю антураж.
А вы подумали, что правительство захотело с парламентом посоветоваться?
Что депутатам решили дать возможность порасспрашивать, поспорить,
высказать свое мнение? Размечтались! Внешняя политика и национальная
безопасность — это поле деятельности высших жрецов, подчиненных лично
главе государства. И простому депутату лезть в заоблачные высоты мировой
политики не рекомендуется. Его дело разбирать, почему баню закрыли
в поселке Н-ском. Тем более что ответ заранее известен («денег нет»).
Поэтому, чтобы депутаты губу не раскатывали (мол, сейчас мы МИД и
ФСБ поспрашиваем), выступления С.Лаврова и Н.Патрушева назначили на
16 часов. То есть за два часа до окончания рабочего дня. Ясно, что
пока они расскажут о достижениях вверенных им ведомств, пока туда-сюда
— и день закончился. И это при том, что нынешний состав Госдумы явно
не перетруждается. Впервые за многие годы заседания зачастую заканчиваются
через 2—3 часа после начала работы — нет вопросов для обсуждения.
Уму непостижимо. Страна в глубоком кризисе, а парламент простаивает
— обсуждать нечего. А вот глав важнейших ведомств пригласили так,
чтобы закруглиться за два часа.
Причем дело повернули так, что депутаты фактически не получили возможности
даже задать министрам вопросы. Решением «медвежьего» большинства на
вопросы-ответы (для этого записались 57 депутатов) было выделено целых
20 (!) минут. И уж полным издевательством было решение дать каждой
фракции Госдумы лишь по 5 минут на выступление. 20 минут для вопросов
57 депутатов, 20 минут для выступлений четырех фракций. Трах-бах —
дело в шляпе. Не поймешь: то ли смеяться, то ли плакать...
Мы довели до наших читателей суть того, что происходило в зале, опубликовав
репортаж нашего парламентского корреспондента и полное выступление
депутата от фракции КПРФ Ю.А.Квицинского. Сегодня мы намерены сделать
следующий шаг в поддержку депутатов Госдумы, которым «единороссовское»
большинство не дает возможности ни выступить толком, ни даже задать
вопросы правительству. Публикуем вопросы, подготовленные депутатами
фракции КПРФ, в надежде на то, что главы МИД и ФСБ смогут на этот
раз ответить на тревоги и озабоченности парламентариев.
Сначала вопросы г-ну Лаврову:
1. Поднимала ли г-жа Райс, а затем и г-н Буш во время пребывания в
Москве вопрос об американских инспекциях ядерных объектов 12-го Главного
управления Генштаба? Как известно, американцы настаивают на таких
инспекциях и хотели, чтобы они начались еще до конца этого года. Вы
говорили после визита Райс, что вам неизвестно о каких-либо новых
договоренностях по этой теме. Расскажите тогда об уже имеющихся договоренностях,
в чем их суть, каковы будут последствия для обороноспособности России?
2. Как решаются вопросы грузового и военного транзита в Калининградскую
область? Появилось ли что-либо новое после московского саммита ЕС—Россия?
Короче говоря, намерен ли МИД РФ добиваться действительно свободного
и бесперебойного транзита между Калининградом и Россией, или мы так
и смиримся с половинчатыми решениями, позволяющими НАТО и ЕС в любой
момент взять в кольцо блокады Калининград?
3. Как вы объясните недавнее выступление уполномоченного представителя
президента РФ по Северо-Западу И.Клебанова за придание Калининграду
особого статуса и превращение этой области в «заграничную»? Мог ли
Клебанов выступить с подобной инициативой без согласования с президентом
и МИДом РФ? Не готовится ли постепенная сдача Калининградской области
под предлогом развития ее особых отношений с ЕС?
4. Готовится, как известно, реформа ООН, пересмотр ее Устава. Какова
позиция России в этой связи? В частности, считаете ли вы возможным
допуск в Совет Безопасности ООН на правах ее постоянного члена Японии,
которая не желает признавать итогов Второй мировой войны и выдвигает
территориальные требования к России?
5. На днях командование стратегических ядерных сил РФ сообщило о планах
дальнейшего сокращения нашего ядерного потенциала, расформирования
ряда частей. Видимо, речь идет о выполнении Россией обязательств по
договору с США 2002 года о сокращении ядерных потенциалов. Сокращают
ли США в соответствии с этим договором что-либо из состава своих ядерных
сил? Известно ли вам что-либо об объемах американских сокращений и
их сроках? Не собираются ли США, ничего не сократив, уйти из договора
о стратегических потенциалах незадолго до истечения срока его действия,
как это они проделали с договором по ПРО?
6. Как вы оцениваете взаимодействие российских министерств и ведомств
на международной арене? Правда ли, что МИД РФ узнает об их действиях
нередко лишь задним числом? Как было, например, увязано списание (по
настоянию США) внешней задолженности Ирака с решением других интересующих
Россию вопросов? Почему Россия простила Ираку долги на сумму большую,
чем любое другое государство, в том числе сами США? Почему ваши заявления
то и дело расходятся с заявлениями и действиями других российских
официальных лиц? Последний пример тому — сроки вывода наших баз из
Грузии. Кто вообще координирует в России внешнюю политику?
7. Как вы лично относитесь к намерению украинского руководства форсировать
вступление Украины в НАТО? Каковы будут последствия такого вступления
для безопасности России? Что будет с Севастополем? НАТО и ЕС во все
убыстряющемся темпе включают в свою орбиту наши бывшие союзные республики.
Есть ли перед лицом этого нового «Дранг нах Остен» какая-то концепция
противодействия подобным опасным геополитическим изменениям в международном
положении России? Или МИД РФ вместе с Министерством обороны будут
и дальше делать вид, что не происходит ничего особенного?
8. Как вы относитесь к появившимся в последнее время территориальным
претензиям финнов на Карельский перешеек и в целом на Карелию? Не
вызывает ли озабоченности активная работа финнов среди финно-угорских
народов России, которую нельзя рассматривать в отрыве от нынешних
финских претензий к нам? В целом не нуждается ли в корректировке наша
политика в отношении Финляндии с учетом ее действий на нашем Северо-Западе,
а также откровенной поддержки финнами антироссийской политики прибалтов,
в частности эстонцев? Не живем ли мы в делах с Финляндией старыми
представлениями, не учитывающими изменений в ее политике за последние
годы?
И еще два вопроса главе ФСБ Н.Патрушеву:
1. В деятельности российских СМИ временами чувствуется работа иностранной
агентуры влияния. Иногда на закрытых встречах в западных странах представители
их спецслужб похваляются тем, что без особого труда могут организовать
через российскую печать и телевидение срыв любых планов нашего правительства
или президента. Уделяет ли ФСБ внимание этим аспектам работы противника
и каковы конкретные результаты на этом направлении?
2. В результате осуществления международных программ ликвидации российского
ядерного оружия и других средств массового поражения у нас в стране
возникла своеобразная мафия, живущая за счет иностранных денег и демонтажа
наших вооружений и заинтересованная в продолжении и расширении этого
процесса одностороннего разоружения России. Известно, что из этих
кругов, а также многочисленных научных и производственных объединений,
получающих иностранные гранты и иную помощь с Запада и из Японии,
происходит постоянная и широкомасштабная утечка секретной информации
о состоянии нашей армии и оборонной промышленности. Какие меры намерена
предпринимать ФСБ, чтобы взять под контроль и остановить эти опасные
процессы?
Вот такой комплекс серьезнейших вопросов. Наша газета ожидает ответа
двух уважаемых ведомств. После недавнего демарша Департамента печати
и информации МИД РФ по поводу одной из наших статей мы твердо знаем,
что в МИДе внимательно следят за публикациями «Советской России».
По-видимому, не проходят они мимо внимания и ФСБ. Надеемся, что эти
ведомства не будут делать вид, что депутатских вопросов не существует.
Вопросы-то эти на деле волнуют не только депутатов, но и всю Россию.
Ждем ответов!