На Поварской улице в Москве находится Верховный суд
РФ, которой только что защитил добродетельный Центризбирком РФ от
нападок злокозненных коммунистов. Им, видишь ли, пришла в голову глупая
мысль провести референдум, спросить у народа, как нам дальше жить.
ЦИК сказал «низзя». Коммунисты не поверили своим ушам. А Верховный
суд им тоже сказал «низзя»!
Теперь никто не может обвинить судебную систему РФ в зависимости от
власти. Ведь вроде бы в интересах власти было узнать, что думает народ.
Как, например, это сделали правительства Франции и Голландии по поводу
евроконституции. Хоть для власти там результаты были не весьма приятными,
но они четко определили, чего хочет народ. В России же и ЦИК, и Верховный
суд решили, что не надобно обитателям Кремля знать, что люди думают
об их политике. Вот это проявление подлинной независимости избирательной
и судебной системы!
Однако некоторые злопыхатели начали утверждать, что вертикаль власти
в понимании хозяев Кремля — это не только построить губернаторов в
шеренгу и погонять их строем по плацу. Это еще и создание некого «общественного»
блока правительства. Вот есть у нас Министерство обороны или МВД,
где все ходят строем. Есть Минтранс, у которого все ездят по рельсам
или летают по расписанию. Есть и Минфин, у которого все (включая бизнесменов)
ходят по струнке. А вот на общественном направлении — беда. Все передвигаются,
как хотят (ни строем, ни по рельсам, ни по расписанию). Непорядок.
Тут-то власть обратила внимание на незаслуженно забытую книгу английского
писатели Оруэлла «1984». Там как раз описывается общество, подобное
тому, что ныне складывается в России. Так вот, следуя оруэлловской
модели, у нас уже создано «министерство правды» (абсолютно правдивое
и высокоморальное телевидение), практически создано «министерство
честности» (избирательная система во главе с ЦИК, известным своей
непогрешимостью). Сейчас завершается создание «министерства справедливости»
(судебной системы, которая, как показывает стон, стоящий по всей земле,
обеспечивает «полную беспристрастность»).
Так что решение Верховного суда «по делу ЦИК» — это подтверждение
того, что оруэлловская система близка к завершению. Хотя нынче министерства
у нас не в почете. Все больше агентства и службы. Вот и у нас должны
быть, например, «служба честности» (ЦИК), «агентство справедливости»
(судебная система), «служба правды» (телевидение). Впрочем, дело не
в названиях. Дело в том, чтобы все эти вполне независимые общественные
агентства и службы прочно управлялись из единого центра. Разумеется,
в интересах граждан России. А то зловредные коммунисты слишком много
хотят: чтобы у народа спрашивать, как ему дальше жить. А на что начальство
в Кремле сидит? Тем более, что в нынешней системе ЦИК и суды очень
хорошо подпирают Кремль. Как Спасская и Боровицкая башни. Устойчивая
конструкция получается. Хотя внутри уж очень гнилая.
Теперь немного о деталях судьбоносного заседания Верховного суда по
«делу ЦИК». В среду, 1 июня в суде выступали члены ЦИК, не согласные
с решением остальных коллег по поводу вопросов референдума, а также
А.И.Лукьянов — крупнейший специалист по конституционному праву. Они
подвергли четко аргументированной и поэтому особенно разгромной критике
решение ЦИК. В четверг, 2 июня избирком решил ответить ударом на удар
и пригласил своего эксперта. Тут, однако, приключился некоторый конфуз.
В ходе допроса этого эксперта со стороны юристов КПФР он был вынужден
раз за разом соглашаться с доводами А.И.Лукьянова и члена ЦИК Е.И.Колюшина.
Он подтвердил самое важное, к чему, собственно, свелось противоборство:
что запрет на постановку вопросов, затрагивающих бюджет, относится
не к бюджету вообще, а только к бюджету на конкретный год. А это именно
то, что утверждала инициативная группа, обвиняя ЦИК к незаконности
его решения.
Как теперь выясняется, в силу крайнего несовершенства закона о референдуме
(спешно протиснутого через Госдуму, дабы затормозить инициативу КПРФ),
Центризбиркому было дано право принимать решения по вопросам, находящимся
далеко за пределами его компетенции. ЦИК начал вникать в технологию
решения общенациональных проблем, если они будут поставлены на референдум.
А это совершенно не его функция. Благодарить за это ЦИК должен, видимо,
своего вождя г-на А.Вешнякова, принимавшего самое деятельности участие
в разработке закона.
И это еще не все, что запрятано в этом законе. Когда юристы КПРФ спросили,
почему ЦИК тормознул референдум на начальной стадии, вместо того,
чтобы воспользоваться другими механизмами (например, через признание
недействительными подписных листов), представительница ЦИК раздраженно
бросила: мол, мы вас и на подписях тормознем. Вот какие нынче правила
игры: судья в поле на самом деле — 12-й игрок одной из команд.
Прокурор Е.Воскобойникова, несмотря на свидетельства крупнейших экспертов,
не моргнув глазом, заявила, что закон говорит о бюджете вообще и поэтому
ЦИК прав, отвергая наши вопросы. Короче, прокурор фактически пересказала
позицию избиркома (судья на линии оказался 13-м игроком все той же
команды). Ну, а основные игроки этой команды — представители ЦИК —
выглядели откровенно бледно. К этому времени они неплохо понимали
безнадежность своей позиции. Но, будучи чиновниками, продолжали ее
защищать из последних слабых сил. Зрелище, как утверждают очевидцы,
было жалким и смешным.
Тем не менее судья Верховного суда г-н Н.Романенков вынес решение:
«Иск заявителей оставить без удовлетворения». Решение г-на Н.Романенкова
фактически подтверждает запрет на проведение референдумов в России.
Конструкция придумана надежная. Любой вопрос быстренько определяется
как влекущий за собой расходы, то есть покушающийся на бюджет. И тут
же любая инстанция, будь то ЦИК или Верховный суд, со светлым взором
в очах его отвергает. Как противоречащий закону.
Нет, разумеется, можно спросить народ, какой сорт пива он предпочитает
— светлое или темное (примерно это предложил один из представителей
ЦИК, когда его спросили, возможны ли теперь референдумы вообще). Можно
еще спросить народ, каким концом лучше разбивать яйцо — тупым или
острым (хотя и это опасно, ибо, как мы помним из «Приключения Гулливера»
на этот счет в одном государстве были большие волнения).
Но вот совершенно точно нельзя спрашивать народ, хочет он быть бедным
и больным, или богатым и здоровым. Народ-то явно ответит в том смысле,
что лучше быть богатым и здоровым. Однако ничего у этого зловредного
народа, который слишком много хочет, не выйдет. Вы из решения ЦИК
и судьи Верховного суда РФ г-на Романенкова теперь понимаете, что
это желание, несомненно, повлечет за собой некие расходы. Значит,
пострадает бюджет. А по Закону о референдуме покушаться на бюджет
не моги. Так что пусть народ остается бедным и больным. Это дополнительных
бюджетных расходов точно не повлечет.
Итак, референдум, как средство выявления настроений общества и коррекции
курса страны, становится практически невозможным. Значит, будут действовать
другие механизмы. У нас ведь как раз в этом году столетие первой русской
революции?