После московской энергетической катастрофы 25
мая 2005 г. предправления РАО «ЕЭС России» г-н Чубайс снова оказался
в самом центре общественного внимания. И уже в который раз за постсоветские
годы одни, и их подавляющее большинство, с болью и гневом говорят
о Чубайсе как об «абсолютном зле» новейшей российской истории, в то
время как некоторые продолжают называть его «талантливой личностью»,
«реставратором частной собственности» в России и «выдающимся менеджером».
И возникают вопросы: в чем именно, если таковой есть, заключается
талант Чубайса? Что за собственность он реставрировал? Каким менеджментом
занимается?
Лицедейство
«харизматика»
28 мая Чубайс появился в сванидзевском «Зеркале». Вот краткое изложение
его разговора с телеведущим. Что произошло 25 мая? Об этом «с профессиональной
точки зрения» говорить рано. Предварительная версия: авария на подстанции
в Чагино и «провисание проводов» из-за жары. Насколько вероятно повторение
катастрофы? Никто не может исключить повторения сбоев «в столь сложной
технической системе». Кто несет ответственность за потери? РАО «ЕЭС
России» и председатель его правления. Мэр Лужков назвал руководителей
«Мосэнерго» безграмотными? Я бы не спешил с такими оценками. Насколько
обоснованны претензии к РАО «ЕЭС России»? А какие могут быть к нам
претензии? В 2005 г. мы привлекли в отрасль миллиард долларов инвестиций,
что в пять раз превышает объем инвестиций 2004 г., но нужны «годы
и годы», чтобы заменить устаревшие трансформаторы и выключатели на
современные. Когда закончится техническое расследование? На «внутреннее
расследование» я отвел 14 суток, но это будет лишь «предварительная
оценка». После энергетической катастрофы 2003 г. в США, а от нее пострадали
не 2, а 110 млн. человек, «на выработку официальной точки зрения ушло
восемь месяцев». Вызывали ли меня в прокуратуру? Я провел в ней более
четырех часов, но «не хотел бы раскрывать деталей разговора». Скажу
лишь, что «у меня нет никаких проблем во взаимодействии с прокуратурой».
Жду ли я новых вызовов? Я их «не исключаю». Возможна ли моя отставка?
Ее требуют лишь «рогозинская и зюгановская публика да примкнувший
к ним Явлинский». Но «не надейтесь и не рассчитывайте»! Я не дрогнул
даже под выстрелами наемных убийц. «Я — менеджер!». И снять меня могут
«только акционеры РАО «ЕЭС России».
Статья доктора технических наук Асланбека Шогенова «Ахинея. Чубайс
вешает нам лапшу на уши» («Советская Россия», 2 июня 2005г.) избавляет
меня от необходимости касаться технической аргументации горе-электрика
(единственное, о чем не сказал Шогенов, так это о том, что американская
авария 2003 г. была связана с компьютерным сбоем, а вовсе не с изношенностью
электротехнического оборудования). Но если не касаться технической
стороны, то перед нами патологическое самолюбование «харизматической»
личности: какая-такая катастрофа? Да уже за то, что я восстановил
электроснабжение, вы, «лохи», в ногах у меня валяться должны! А будете
себя плохо вести — снова без света оставлю. Даже выраженная словесно
готовность понести ответственность за потери от катастрофы — не более
чем бравада любующегося собой «харизматика» и то же лицедейство (не
из своего же кармана, если и придется, будет возмещать Чубайс эти
потери). В народе такое поведение зовется «плюнь в глаза — божья роса».
Ну а есть ли «более цивилизованное» название? Откроем «Толковый словарь
психиатрических терминов» Блейхера и Крука: «Геростратизм: тенденция
некоторых психопатических личностей причинять несчастья окружающим,
чтобы показать свою значимость». А это значит, что электроэнергетика
России уже который год находится в руках «мартышки с гранатой и пистолетом».
Если Герострат в 365 г. до н.э. сжег храм Артемиды в Эфесе, а рвавшийся
к всевластию Гитлер поджег рейхстаг, то Чубайс был одним из тех, кто
разрушил СССР, а теперь добивает российскую энергетику. И как последователь
Герострата и Гитлера, он несомненно талантлив. Но почему психопатический
талант Чубайса столь ярко расцвел при Ельцине и не увядает при Путине?
Пятая колонна
энергетических
крестоносцев
Топливно-энергетический комплекс имеет первостепенное значение для
любого народа. Для России нормальное функционирование этого комплекса
— вопрос ее жизни и смерти, что прекрасно понимала Советская власть,
а потому и создала вторую по мощности энергетику мира, и развивала
ее опережающими темпами по отношению к потребностям в энергии. Если
бы Владимир Ульянов (Ленин) дожил до наших дней, свой известный политико-экономический
лозунг «Коммунизм — это Советская власть плюс электрификация всей
страны» он, скорее всего, переформулировал так: потеря государственного
и общественного контроля над топливно-энергетическим комплексом —
это есть неизбежное и скорое исчезновение России с географической
карты мира.
В настоящее время Западная Европа энергонедостаточна на 25%, к 2020
г. ее энергонедостаточность возрастет до 50%, дальше — больше. Указанные
цифры прогнозировались еще в 70-х гг. прошлого столетия, и уже тогда
европейские энергобароны с вожделением смотрели на Восток. Неизбежность
более тесных энергетических связей с Европой понимали и в СССР. И
потому в 1977 г. Советский Союз предложил созвать Общеевропейское
совещание по энергетике. Но тогда, при Брежневе, Запад проигнорировал
советское предложение. А вот когда во главе СССР оказался «правитель
слабый и лукавый» и страна одну за другой начала сдавать свои позиции
в мире, Запад перехватил инициативу. 25 июня 1990 г., во время встречи
глав государств и правительств стран Общего рынка в Дублине премьер-министр
Нидерландов Рууд Любберс выдвинул идею создания Общеевропейского энергетического
сообщества (ОЭС), получившую известность как «меморандум Любберса».
Основные общеполитические предпосылки создания ОЭС публично представлялись
Любберсом аналогичными тем, что были положены в основу послевоенного
Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Тогда, после завершения
Второй мировой войны, создание ЕОУС предусматривало формирование новых
экономических отношений в Европе и символизировало примирение недавних
военных противников (Франции и Германии). Теперь посредством «плана
ГОЭЛРО—Маршалла», как окрестили план Любберса горбачевские переговорщики,
предлагалось примирить Советский Союз с Западом. Ничего дурного в
том, в принципе, не было. Однако несовпадение интересов предполагаемых
партнеров по предполагаемому ОЭС было настолько очевидным, что все
сколь-либо серьезные аналитики уже тогда отмечали, что, в зависимости
от выбранной стратегии сотрудничества, за счет ОЭС СССР получит возможность
как модернизировать экономику, приумножить национальное богатство
страны и поднять уровень жизни населения, так и развалить свою экономику
окончательно. По существу, исходя из интересов Запада, Любберс предлагал
перевести военное противостояние в плоскость глобальной экономической
конкуренции и, будучи уверенным в огромных (финансовых, технологических
и организационных) преимуществах западных ТНК над советскими предприятиями,
не сомневался, что такая конкуренция, убери из нее жесткое государственное
регулирование со стороны России, закончится бескровным завоеванием
Западом энергетических ресурсов евразийского Востока.
В 1991 г. в ценах мирового рынка одна тонна нефти стоила 120—130 долларов,
в то время как на нашем внутреннем рынке —
70 рублей. После вступления в силу ельцинского указа о повышении цен
на энергоресурсы (1992 г.) внутренняя цена выросла до
350 руб./т, что привело к лавине неплатежей и развалу тысяч российских
промышленных предприятий. Однако и после этого внутренняя цена осталась
в 35—40 раз ниже цен мирового рынка. А это значит, что Россия, не
будучи готовой к глобализации и имея перед Западом единственное преимущество
(дешевизна энергоносителей и электрической энергии), изначально имела
возможность выбрать одну из двух принципиально различных стратегий
энергетического (и в целом экономического) сотрудничества с Западом:
1) за счет разницы цен на энергоносители на внутреннем и внешнем рынках
накапливать валюту и закупать необходимое иностранное оборудование
с тем, чтобы под государственным контролем шаг за шагом модернизировать
экономику без изменения общественно-политической системы (китайский
путь); 2) реставрировать капитализм, что с неизбежностью преведет
к разграблению национальных природных, в том числе энергетических,
ресурсов, развалу экономики, особенно ее высокотехнологичных отраслей,
сдаче внутреннего рынка иностранным товаропроизводителям и превращению
страны в колониально-сырьевой придаток Запада.
Вторая стратегия, за которой стояли крестоносцы по обе стороны от
российской границы, была неприемлемой. Но именно к ней стремились
крестоносцы. И для того, чтобы расчистить дорогу к российским энергоресурсам
и российскому внутреннему рынку, они в срочном порядке начали создавать
пятую колонну внутри России. Такая колонна была создана и внедрена
в окружение Ельцина, после чего он и приступил к ликвидации СССР.
И вовсе не случайно то, что практически одновременно с ликвидацией
СССР представители 46 стран Европы, Америки, Азиатско-Тихоокеанского
региона и государств, входивших в состав бывшего СССР, подписали в
Гааге (17 декабря 1991 г.) Европейскую энергетическую хартию, предлагавшую
начать координацию действий в области энергетики с либерализации доступа
к энергетическим ресурсам и энергетическим рынкам и либерализации
торговли в области энергетики. Даже в самых верхних эшелонах власти
мало кто в России тогда понимал, что сие означает и к чему приведет.
А вот крестоносцы и их пятая колонна в лице менеджеров-разрушителей
понимали прекрасно. Ну, а тех из неразрушителей, кто понял это раньше
других и не захотел смириться с экономической оккупацией России, в
октябре 1993 г. под улюлюканье «менеджеров» и при гробовом молчании
«защитников прав человека», как на Западе, так и в России, расстреляли
из танковых орудий.
Гарант, каратель
и политменеджер
Энергетические встречи (симпозиумы, конференции, совещания, междусобойчики
в узком кругу и с глазу на глаз) с участием «лиц, принимающих решения»,
то есть тех же «менеджеров», из практически всех европейских стран,
включая Россию и иные страны СНГ, проводились в 1991—1995 гг. в Европе
чуть ли не ежедневно. Любая из тех встреч была пиром международных
топливно-энергетических хищников, за спиной Государства Российского
и населения России договаривавшихся о дележе огромного советского
наследства, включая Единую электро-энергетическую систему СССР. Последнюю
рвали на части и новые вожди бывших союзных республик, и новые хозяева
бывших стран народной демократии. Немцы, финны и другие «старые» европейцы
были не прочь увеличить поставки российского газа по уже действующим
газопроводам, греки хотели, чтобы «Газпром» провел трубу через Румынию
и Болгарию до Салоник и Афин, националисты Латвии, Литвы, Эстонии
и бывших стран народной демократии желали немедленно и во что бы то
ни стало отсоединиться от бывшей ЕЭЭС СССР и присоединиться к электрическим
сетям Западной Европы, сохранив при этом поставки российских энергоносителей.
Турки требовали присоединия к их сетям электроэнергетических систем
Болгарии, Румынии, Украины, Армении, Азербайджана, Грузии и даже Киргизии.
Аргументация турок была убийственно проста: и зачем вам электричество,
все равно без СССР вашей промышленности раз и навсегда капут.
И все зарубежные «менеджеры» и «таланты» легко находили общий язык
с российскими «менеджерами» и «талантами», не имевшими ранее никакого
отношения к энергетике. Легкость объяснялась все той же огромной разницей
цен энергоносителей на внутрироссийском и на европейском рынках. Именно
так, в тесном взаимодействии с зарубежными энергобаронами и под их
присмотром рождались российские топливно-энергетические олигархи с
многомиллионными и многомиллиардными состояниями, а Государство Российское
и его население превращались в заложников последних. Топливно-энергетический
комплекс России стал частью глобального топливно-энергетического комплекса
и тем самым де-факто ушел из России и вместе с «менеджерами» зажил
своей, отдельной от России, жизнью.
РАО «ЕЭС России» было зарегистрировано 31 декабря 1992 г. Одновременно
возникло 71 региональное акционерное общество энергетики и электрификации
— АО «Энерго». На балансе РАО оказались линии электропередачи, формирующие
единую энергосистему, а в уставном фонде не менее 49% акций каждой
из территориальных энергосистем — гидростанции мощностью 300 МВт и
выше, тепловые электростанции мощностью 1 ГВт и выше, Центральное
и объединенные диспетчерские управления, проектные и научно-исследовательские
институты. Тем самым, как заявил президент РАО «ЕЭС России» г-н Дьяков
на Международном консультативном совещании (на высоком, разумеется,
уровне) «Россия—Европа. Стратегия энергетической безопасности» (Москва,
июнь 1995 г.) (см. также журнал президиума РАН «Энергия: экономика,
техника, экология», №№1—2 за 1996), «командно-административная система
управления была заменена системой управления, основанной на отношениях
собственности». С самими электростанциями и линиями электропередачи,
как и с подавляющим большинством специалистов электроэнергетической
отрасли, при этом ничего не произошло. Однако над ними появились «менеджеры».
«Технарям» осталась техника, но уже без денег, а деньги и право командовать
отошли к «менеджерам».
В 1994 г. эти «менеджеры» составили, а ельцинское правительство утвердило
Энергетическую стратегию России (ЭСР). Вот как на указанном выше московском
совещании в соответствии с ЭСР тогдашний секретарь Совета безопасности
РФ г-н Лобов сформулировал пути обеспечения энергетической безопасности
«этой» страны: 1) «наращивание валютных поступлений от экспорта энергоресурсов,
что необходимо... для появления стабильного источника средств для
инвестиций», 2) «привлечение иностранных и отечественных инвестиций
в наиболее надежную и эффективную сферу российской экономики — топливно-энергетический
комплекс — и оживление тем самым общего инвестиционного климата в
стране», 3) «увеличение спроса со стороны топливно-энергетических
отраслей на продукцию машиностроения, металлургии и промышленности
строительных материалов, что в начале будет способствовать подъему
их производства, а затем послужит каналом косвенного выхода продукции
этих отраслей на внешние рынки (через экспорт энергоресурсов)», 4)
«приближение внутренних цен на энергоносители к мировым ценам».
Московская энергетическая катастрофа 25 мая 2005 г. показала, что
за десятилетие действия частнособственнической ЭСР были пройдены лишь
те «пути», которые я выделил жирным шрифтом, а полученные валютные
средства, если не оказались за рубежом, то были вложены в загородные
особняки и иномарки «менеджеров», а не в трансформаторы и выключатели,
не говоря уже о промышленности. О том, что г-н Лобов и прочие «таланты»
и «менеджеры» прекрасно знали, что именно так и будет, свидетельствует
следующий пассаж из выступления Лобова: «... понятие энергетической
безопасности приходится корректировать для России, исходя из особой
социальной роли энергетики в условиях сурового климата и с учетом
топливодобывающей специализации ее крупнейших регионов. Сбои энергоснабжения
городов и промышленных центров способны породить у нас критическое
социальное напряжение, а трудовые конфликты в регионах могут перекрыть
энергетические потоки огромной мощности, важные не только для России,
но и для европейских импортеров (выделено мной. — Б.О.)». Тем самым
ельцинская Энергетическая стратегия России всецело сориентировала
страну на топливно-энергетический экспорт и охрану последнего от «аборигенов».
Что же касается самих «аборигенов» — лишь бы не бузили.
Ну, а какие инвестиции в прошедшие после московского совещания годы
были необходимы для того, чтобы электроэнергетика надежно функционировала?
Ответ на этот вопрос находим у предшественника Чубайса на посту главы
РАО «ЕЭС России» г-на Дьякова: «По оценкам российских и зарубежных
специалистов, в ближайшие годы в электроэнергетике России возможно
эффективное освоение в среднем 2—3 млрд. долл. инвестиций в год, а
общая потребность в инвестициях до 2000г. составляет 21—26 млрд. долл».
Стало быть, до 2005 г. в РАО «ЕЭС России» должно бы было быть вложено
не менее 30 млрд. долл. И потому, когда 28 мая с.г. г-н Чубайс похвалился
с телеэкрана, что в 2005 г. привлек в возглавляемое им РАО 1 млрд.
долл., в 2004 г. — 0,2 млрд. долл., а ранее и того меньше, он тем
самым расписался или в полной бездарности своего менеджмента, или
в сознательном стремлении довести возглавляемое им РАО до коллапса
(в этом убеждены многие специалисты-энергетики).
Читатель может возразить, что в первой половине 90-х гг. Чубайс заправлял
Госкомимуществом и ваучеризацией, а приватизацией электроэнергетики
непосредственно не занимался. И это формально верно. Как верно и то,
что уже в то время он сформулировал свои «рыночные идеи» относительно
электроэнергетики, к которым подавляющее большинство специалистов-энергетиков
отнеслось как к патологическому бреду — настолько они были нелепы
с точки зрения надежности и устойчивости электроснабжения. Однако
прошло не так уж много времени — и Чубайс сменил Дьякова на посту
главы РАО «ЕЭС России». Многие до сих пор гадают: почему он не пошел,
например, в «нефтянку», или не отважился, при его-то самоуверенности,
на собственный бизнес. А вот выдающийся представитель советской энергетической
школы, создатель электрооборудования самых протяженных и самых высоковольтных
в мире ЛЭП, бывший директор ВЭИ им. Ленина Владилен Фотин ответил
на этот вопрос однозначно. «Деловые способности Чубайса, —сказал он,
— это миф, всячески подогреваемый им самим» (см. «Советская Россия»,
Отечественные записки, «Жрец тьмы», 10 апреля, 2003 г.).
Сам Чубайс никаких идей никогда не выдвигал и ни на что не отваживался,
а всегда исполнял лишь то, что ему велели. Велели посредством ваучеризации
развалить промышленность — и развалил. Но электроэнергетика, как естественная
монополия (и в значительной степени благодаря самоотверженным усилиям
безвестных отечественных специалистов), устояла даже после изменения
формы собственности, в результате чего была сохранена материальная
база для последующего возрождения российской экономики. А вот это-то
и не устраивало хозяев Чубайса, и он получил задание оседлать главный
электрорубильник России и продолжить развал РАО изнутри. При этом
Чубайс выступал и выступает до сих пор сразу в трех ипостасях. Во-первых,
он является гарантом консервации колониально-сырьевой направленности
российской экономики, в чем заинтересованы не только его зарубежные
хозяева, но и компрадорская часть российской буржуазии. Во-вторых,
он шаг за шагом выдавливает из российской электроэнергетики «нелойяльных»
специалистов и насыщает ее преданными ему людьми неважно какой квалификации.
В третьих, он является де-факто главным российским политменеджером,
способным в любой момент надавить на любую российскую власть, устранить
из нее любого неугодного ему фигуранта и вмешаться в любую избирательную
кампанию (тут достаточно вспомнить о пачках долларов в коробке из-под
ксерокса). И в полном соответствии с полученным заданием, несмотря
на многочисленные протесты специалистов-энергетиков, 21 февраля 2003
г. Чубайс продавил через Госдуму пресловутый закон «Об электроэнергетике»,
лишь первой ласточкой которого явилась московская катастрофа 25 мая
2005 г. Москвичам, пережившим в этот день шок, следует иметь в виду,
что в следующий раз, может статься, выводить их из шока будет уже
некому — специалистов не останется.
По части Чубайса-карателя приведу лишь один пример. Академик Юрий
Руденко был одним из крупнейших советских специалистов по автоматизированному
оперативному управлению электроэнергетическими системами, в том числе
ЕЭЭС СССР. И как специалист, в своих выступлениях на различных совещаниях,
и я тому свидетель, имел мужество указывать Чубайсу на то, что создавать
надо не разрушая, а руководствоваться — техническими и экономическими
соображениями, а не сиюминутной политической конъюнктурой. Этого оказалось
достаточно, чтобы Чубайс и его подручные начали тотальную травлю выдающегося
ученого-энергетика, академика-секретаря отделения физико-технических
проблем энергетики РАН и на редкость интеллигентного человека, который,
отстаивая в споре свою точку зрения, даже голоса никогда не повышал.
После очередного нелицеприятного разговора с Чубайсом академик Руденко
умер в самолете (ноябрь 1994 г.). Сердце не выдержало. На похоронах
Юрия Николаевича его старший брат сказал мне: «Да у Юрки сердце было
здоровее моего, но — они же фашисты!»
Под дулом
не дергаются
«Я сижу в саду один. Горит светильник. Ни подруги, ни прислуги, ни
знакомых. Вместо слабых мира этого и сильных — лишь согласное гуденье
насекомых». Эти строки Бродского крутились в моей голове, когда 25
мая я слушал телевизионное обращение Владимира Путина к телезрителям
по поводу московской энергокатастрофы. Стоя на зеленой лужайке шолоховского
дома в Вешенской, куда он все-таки прибыл, хоть и с опозданием на
день по отношению к 100-летию со дня рождения великого писателя, президент
и главнокомандующий заверил, что к потере управления вооруженными
силами конец московского света не привел, химические и прочие опасные
производства тоже остались под контролем, а наши славные, но бесфамильные
энергетики вот-вот вернут все на место. И даже слегка пожурил РАО
«ЕЭС России», не назвав, впрочем, фамилии его предправления. А пока
он все это произносил, над ним кружил рой весенних донских мошек,
от которых президент вынужден был постоянно отмахиваться. Дело, понятно,
житейское — от налета насекомых никто не застрахован. Но когда мошки
атаковали президента особенно яростно, а значит и отмахиваться от
них президент был вынужден особенно непримиримо, мне начинало казаться,
что он наконец-то понял, что тот самый пистолет, что уже полтора десятилетия
направлен в висок России, может выстрелить и в ее президента. Впрочем,
тут я могу и ошибиться.
Ну, а телевизионные насекомые, уяснив, о чем и на какой ноте надо
гудеть, тут же начали творить ток-шоу. И первые дни после 25-го в
этих шоу участвовали вполне вменяемые люди, кипевшие негодованием
по отношению к «выдающемуся менеджеру», его подельникам и их менеджменту,
а молодая женщина с Сахалина (и где ее только нашли?) доходчиво так
объяснила москвичам, что к ним конец света только-только в дверь постучался,
а вот у них, на Дальнем Востоке, он уже давно наступил, и даже поделилась
опытом жития без электричества. Но вменяемых с телеэкранов быстренько
удалили. А вместо них появились г-н Драчевский, бывший полпред президента
России в Сибири, а ныне зампред РАО «ЕЭС России», г-н Уринсон, еще
один чубайсовский зам, глава «Мосэнерго» г-н Евстафьев, путинские
министры, активисты СПС и прочие «таланты» и «менеджеры». И теперь
уже гудения телеведущих стали заканчиваться одной и той же песней:
вот, мол, ужо Путин разберется — и тогда мы поймем, кто такой этот
Чубайс. Но энергетический пистолет в руке Чубайса, а не Путина. А
под дулом не дергаются.
Так и вышло. 4 июня стало известно, что президент Путин отправил
в отставку Евстафьева. Чубайс остался.