Каждый, кто глянет на карту России, легко ответит: в Охотское море.
Дальневосточники это знают и без подглядывания. Но не спешите. «Тоталитарная»
привычка к фундаментальным истинам, сложенным поколениями специалистов
и государственных деятелей, в наше время потускнела.
Да, мы уверены, мы всегда думали и думаем так. Но вот попросят однажды
соседи. Ну очень хорошо попросят. Представят свои собственные свидетельства
и соображения. Может быть, и постреляют по нашим пограничникам где-нибудь
в районе Татарского пролива. Для убедительности. А потом как бы мирно,
но очень настойчиво поторгуются. И с помощью нашего МИДа, из уст его
тружеников, мы вдруг узнаем, что всю жизнь дико заблуждались: Амур-то,
оказывается, впадает... в Японское море! И вскоре будет подписано
соответствующее соглашение. Или — Дополнительное соглашение... Под
радостные заверения и возгласы «впервые», «документов ранее никаких
не было» и проч. со стороны тех, кто должен был, строго говоря, отстаивать
наши интересы и убеждения, а не зарубежные. Но более всего — правду.
А не выгодную и приятную хоть кому-либо ложь.
Что, в МИДе считают, невозможно ничего подобного?
До внезапного, ошеломительного появления Дополнительного соглашения
с КНР в сдачу под Хабаровском стратегически важной территории острова
Тарабаров с половиной Большого Уссурийского хабаровчане тоже ни в
коем разе не поверили бы. Советская по происхождению привычка доверять
высшему руководству страны; жить в уверенности, что оно-то, родимое,
не поступится нашими нуждами и тревогами, а наши дипломаты начеку,
дорого стоила. Как минимум — отменного шока. Как максимум — тихой,
скрытой, но стойкой ненависти ко всем виновникам, начиная с китайцев.
Уважаемый директор Департамента информации и печати МИД РФ, гражданин
А.Яковенко! (Обращение «гражданин», а не господин, извините, строго
законное, по паспорту) Что такое «окончательное закрытие всех спорных
проблем и договорное оформление линии прохождения границы по периметру
нашей страны», которое является для вас «долговременной задачей, поставленной
перед российской дипломатией президентом Российской Федерации», мы
уже хорошо знаем. И сахалинцы беспокоятся не зря.
Для начала отбрасывается все, что было сделано и накоплено русскими
и советскими дипломатами, другими государственными деятелями за все
предыдущие времена. Легко. Одним махом. На Амуре — за полтора века.
Вот документ из недр МИДа — письмо в Государственную Думу за подписью
Вашего коллеги, первого заместителя министра иностранных дел РФ В.Лощинина
от 4 декабря 2004 года (№ 46716/гс) по поводу целесообразности и правомерности
заключения Дополнительного соглашения с КНР, подписанного в октябре
того же года. Черным по белому написано: «Речь идет о впервые осуществленном
совместном распределении островных территорий в данном районе».
Это для кого — впервые? Для нынешнего руководства МИДа? Конечно! Но
не для страны.
Чище того, В.Лощинин, пропаривая мозги депутатам, сообщает: «В предшествующих
двусторонних договорных документах о границе данный вопрос, включая
государственную принадлежность островов, не затрагивался».
Очень интересное уверение. И что, В.Лощинин сам в это искренне верит?
Что ж, заглянем в первоисточники. В тексты Тяньзинского трактата от
1 июня 1858 года и Пекинского дополнительного договора от 2 ноября
1860 года. Цитирую по книге А.Прохорова «К вопросу о советско-китайской
границе» (издательство «Международные отношения», 1975 г.). И не случайно.
Это ныне можно издать источники так, что мама родная не узнает. А
тогда — строжайшая цензура и редакторская ответственность за промашки!
Читаем дружно Пекинский договор, статью 1-ю: «с сих пор восточная
граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и
Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура ДО МЕСТА СЛИЯНИЯ СЕЙ ПОСЛЕДНЕЙ
РЕКИ С РЕКОЮ УССУРИ (выд. авт.)». Где происходит слияние Амура с Уссури?
Специально для сотрудников МИДа РФ: подле села Казакевичево. Иначе
говоря, граница ВСЕГДА, с самого начала, была здесь определена и проходила
там, где только и была полтора века. Где, стало быть, находились острова
Тарабаров и Большой Уссурийский? Правильно — на российской стороне.
Здесь же, в 1-й статье Пекинского договора, точно в предвидении нечистоплотности
последующих дипломатических поколений с обеих сторон, «утверждается
составленная карта, на коей граничная линия, для большей ясности,
обозначена красною чертою и направление ее показано буквами русского
алфавита... Карта сия подписывается уполномоченными обоих государств
и скрепляется печатями... После постановления пограничных знаков,
граничная линия НАВЕКИ (авт.) не должна быть изменяема».
Таковые знаки и были в ближайшие годы поставлены. Включая знак с «литерой»
Е подле устья Уссури, напротив станицы Казакевичевой (изначально —
Усть-Уссурийской), — на китайском берегу. В 1886 году деревянный столб
был заменен на каменный, о чем, как отмечают исследователи, тоже был
составлен отдельный протокол, подписанный российским и китайским представителями.
Можно ли после этого утверждать, как это сделал первый заместитель
министра, что «вопрос о разграничении пограничных участков рек Амура
и Уссури» НИКОГДА не решался? Да, можно. Если закрыть по-детски глаза
(«ты меня не видишь!») или просто очень хочется («Понимаешь, надо...»).
Но тогда логичнее бы работать не в МИДе, а швейцаром в ресторане.
Пекинский договор отлично известен российскому МИДу. И китайскому
— тоже. Как и то, что по его статье 15-й «уполномоченные Российского
и Китайского государства подписали собственноручно и скрепили своими
печатями два экземпляра русского текста договора и два экземпляра
перевода оного на китайский язык и затем передали друг другу по одному
экземпляру того и другого».
Те самые карты, с красною чертою для большей ясности.
Кстати, в Тяньзинском трактате так и записано, что эти карты «послужат
обоим правительствам на будущее БЕССПОРНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ (авт.) о границах».
Как видим, не послужили.
Разумеется, можно посчитать крупных, признаннейших русских дипломатов
графа Е.Путятина и графа Н.Игнатьева то ли идиотами, то ли чудаками,
настоявшими зачем-то на таких ключевых словах в договорных текстах,
как «бесспорные документы», «навеки», но не заметить их усилий и результатов
можно только при одном условии, что мы ныне живем не по законам (включая
международное право), а только «по понятиям». Или в сумасшедшем доме.
И не случайно китайская сторона позже стала упорно твердить о «потере»
карт. Как и о том, где же находится устье Уссури (дескать, перед Хабаровском!),
коль в 1919 году, во время оккупации Дальнего Востока японскими войсками,
вдруг «потерялся» и столб с «литерой» Е. И о «неравноправных» договорах.
Заметим: в 1952 году, когда Советский Союз по просбе КНР (тогда, безусловно,
дружественной нам страны) передал полные комплекты топографических
карт с обозначенной линией границы, к нам не поступило никаких требований.
Начало открытым и жестким претензиям было положено с победой в КНР
к 60-м годам откровенно националистического курса (после гигантского
провала «большого скачка», а затем и под шум «культурной революции»).
Претензии и провокации на всем протяжении советско-китайской границы
стали нормой. Сродни эпохе сидения в Маньчжурии японской Квантунской
армии. Наконец, в марте 1969 года грянул Даманский (в августе загремели
выстрелы и на средне-азиатской границе).
И еще заметим. Знаменитый в свое время вполне братский Договор о дружбе,
союзе и взаимной помощи между СССР и КНР от 14 февраля 1950 года с
действием на тридцать лет, т.е. до 1980 г., не только не отменил крови
и жертв Даманского. В 1972 году в КНР вышел «Атлас Китая» с проведением
границы по черте Хабаровска. Вот такие политически странные «дружба»
и «взаимопомощь» по-китайски. Или же Договор 1950 года с передачей
КНР КВЖД и с досрочным возвращением Порт-Артура, с широко хлынувшей
в Китай помощью от страны, только-только поднявшейся из руин войны,
— тоже из разряда «неравноправных»? Так ведь тоже отброшен в сторону.
Да, неприятные факты. Но это — факты.
Еще хуже, что один и тот же МИД, наш, родимый, в один и тот же исторический
период «реформ», так сказать, вдруг резко меняет позицию. На прямо
противоположную.
Еще несколько лет назад, отвечая Законодательной Думе Хабаровского
края (письмо № 963/ 1 от 17.02.99 г.), тогдашний заместитель министра
иностранных дел Г.Карасин сообщал об островах Большой Уссурийский
и Тарабаров, что «направление границы в указанном районе НЕДВУСМЫСЛЕННО
(авт.) установлено договорными документами прошлого века, а именно:
граница из Амура в Уссури переходит по протоке Казакевичева, острова
Тарабаров и Большой Уссурийский соответственно находятся по российскую
сторону от границы».
Друзья мои! Граждане из МИДа! Что случилось за ближайшие годы? Обнаружены
сногсшибательные свидетельства и доказательства иного? Так покажите
их нам, несведущим! Ну ладно, не нам, убогим, — предъявите хотя бы
этой самой во все сующей свой нос «мировой общественности». Какие
они? Где они?
А коль их нет, — в чем дело?!
Да не в том ли (авторская гипотеза!), что и МИД у нас — всего лишь
штамповочный цех. Производство не всесторонне обоснованных документов
и решений, а всего лишь, говоря по Салтыкову-Щедрину, «Чего изволите?»
И настоящие решения задумываются и принимаются совсем в другом месте
и людьми с какой угодно квалификацией, кроме подлинно дипломатической
и государственно полезной. И уровень этих решений и документов может
быть таким, что за сердце и валидол хватаешься, едва прочтешь.
Кстати, вот и образец (и ни с него ли начинать будущим то ли исследователям,
то ли следователям): «Перечень поручений, данных Президентом Российской
Федерации по итогам его участия в совещании «О перспективах развития
Дальнего Востока и Забайкалья», проведенном в г. Благовещенске 21
июля 2000 г.». Утвержден Путиным 29 августа 2000 г. (Пр-1732). С печатью
высочайшей канцелярии. Документ совершенно несекретный.
И в этом перечне есть один занимательный пункт. Вот он:
«7. Подготовить предложения об усилении контроля за пребыванием иностранных
граждан на территории российского Дальнего Востока. В целях окончательного
завершения демаркационных работ на всем участке российско-китайской
границы разработать новую стратегию переговоров с китайской стороной
по двум несогласованным участкам в Хабаровском крае. Ответственные:
И.С.Иванов, К.Б.Пуликовский, Ю.Я.Чайка, М.В.Ванин, К.В.Тоцкий».
Интересно, как все эти «ответственные», включая министра иностранных
дел, выполняли поручение ПО ДВУМ НЕСОГЛАСОВАННЫМ УЧАСТКАМ В ХАБАРОВСКОМ
КРАЕ, когда он всегда был один-единственный? Второй-то «несогласованный»
сроду находился в Читинской области. Беспредельно бездарный ляп!
Еще интереснее: а был ли этот Перечень, как положено в нормальном
государственном производстве, согласован с МИДом? И если — да, то
чья на листе согласования подпись?
Понятно, что новоиспеченный президент, будь то в силу своей весьма
слабой осведомленности вообще, то ли черт характера (излишне доверять
окружению), не очень-то вник в проблему. Но — специалисты!? Где они
были?
А самым таинственным был и остается автор «новой стратегии переговоров»,
результатом которой и стала потеря вроде бы невеликой, но действительно
стратегически важной территории.
И кто сказал, что в отношении Курильских островов у нас тоже не «новая
стратегия»? Какие документы готовит к осенней поездке Путина МИД?
Есть у нас ныне такая новая стратегия — вначале поупираться, поуспокоить
свой народ, а потом взять и подарить! И уже мы не цыплят что ни осень
начинаем считать, а территориальные потери.
Ибо остается не только «поручение президента» с «новой стратегией»,
но и вот эти жуткие по качеству, примитивные по форме и содержанию
технологии принятия решений, в наличии которых мы только что так хорошо
убедились на Амуре. Да вот только что в Хабаровске побывал посол по
особым поручениям В.Воробьев, который заявил, что острова Б.Уссурийский
и Тарабаров «в международно-правовом смысле НИКОГДА НЕ ПРИНАДЛЕЖАЛИ
РОССИИ» («Тихоокеанская звезда», 21.06.05). Это еще что — заявил!
Вдруг обнаружилось, что одна из точек разделения на острове Б. Уссурийский,
уже забитая Дополнительным соглашением, оказалась в аккурат на крыльце
церкви. Не войти в нее, не нарушая границу. И опять начнутся новые
разменные переговоры... Во работают!
А вы, гражданин А. Яковенко, утверждаете, что «наши граждане могут
быть уверены...» При такой уверенности как-нибудь наутро проснешься,
— а у тебя под боком китаец храпит. Выяснится: за ночь (в Москве был
день!) границу прямо по моему дивану провели.
И ни при чем тут будет директор Департамента информации и печати.
МИДовские блины пекутся в других кабинетах.
И не дай бог сахалинским депутатам успокоиться!