Как Беслан стал символом нашей незащищенности от террора, так «Курск» явился символом слабости РФ на море. Теперь «Чагино» заставляет ежиться каждого человека, причастного к организации работы крупнейшей в мире энергетической системы, говорит депутат-коммунист Валентин РОМАНОВ.
Выводы свои В.С.Романов представил на последнем заседании рабочей группы Государственной думы по расследованию обстоятельств кризисной ситуации, сложившейся в электроэнергетике РФ, и аварий на трансформаторной станции №510 «Чагино» ОАО «Мосэнерго» 23 и 25 мая 2005 года. Группа была образована под давлением фракции КПРФ через два дня после энергоаварии, парализовавшей пол-Москвы, пол-Подмосковья, ряд районов Тульской, Калужской, Рязанской, Смоленской областей.
25 мая, когда обесточенные дома, транспорт, школы, больницы, предприятия погрузились во тьму, «спецы» из РАО «ЕЭС России» обвинили внезапную майскую жару, вызвавшую «перегрузки». После глава РАО А.Чубайс прилюдно каялся, демонстрируя готовность отвечать по закону. Но вскоре вернулся в состояние привычной «неприкосновенности». А народ стал с тревогой поглядывать на градусники: вдруг опять жара и рухнет очередная подстанция…
Иные тревоги одолевали думское «единороссовское» большинство. Надо было реагировать, но так, чтобы не обидеть Анатолия Борисовича. Тогда и была придумана узкопрофильная рабочая группа вместо, как предлагали коммунисты, комиссии с участием правительства, Совета Федерации и специалистов-энергетиков. В рабгруппу включили 11 депутатов: 9 — от фракции «Единая Россия», 1 — от «Родины» и 1 — от КПРФ. Руководителем назначили вице-спикера Госдумы Владимира Пехтина (избран депутатом по списку «Единой России»).


— Я понимал, что рабгруппа не должна ограничиваться рассмотрением технологических причин энергокризиса, — говорит В.Романов. — За всем стоят люди, их действия, правила, которыми они руководствуются. На этом необходимо было сосредоточиться.
Но первоначально, как рассказал коммунист, расследование шло в ином направлении:
— Меня насторожила тенденция уйти в чисто технологические детали. Тогда я сказал, что парламентское расследование не должно подменять ведомственное. Пусть специалисты разбираются в технологиях, а Дума обязана ответить на коренные вопросы. После подход стал более требовательным и масштабным. Это был позитивный момент.
Расследование велось достаточно профессионально, считает В.Романов:
— Параллельно с депутатской группой работали комиссии МЧС, РАО «ЕЭС России», Ростехнадзора. По мере того, как все вникали в суть дела, вскрывалась картина серьезнейших нарушений и технологической дисциплины, и низкой квалификации работников, и громадная проблема взаимодействия и качества информирования различных ведомств в чрезвычайной ситуации, информирования населения, потребителей. Вскрылась проблема технической базы энергосистемы, в частности, базы автоматического регулирования и отключения при перегрузках.
Авария 25 мая обнажила многое. Сами посудите: сотни тысяч человек в самой Москве, не говоря о других областях, на какое-то время были полностью лишены правдивой информации. Те, кто сидел в лифтах, гадали, сколько это продлится, те, кто попал в темные туннели на перегонах в метро, молили Бога, чтобы не произошло чего-то худшего. А правду нам не говорили! Такой пример: в течение двух недель рассказывали, что в аварии пострадало 2 млн. человек. Потом назвали «уточненную» цифру: 6 млн. человек. Согласитесь, разница между 2 и 6 слишком велика. Это уже не погрешность.
И еще. Нам говорили о перегрузке в связи с жарой. Но вдумаемся: какая же тут перегрузка? На кого сейчас работает энергосистема? Если промышленное производство в стране «грохнулось», деревня вообще в 4 раза «ужалась», строительство сократилось… И на этом фоне такая катастрофа!
Причем центром беды стала столица нашей Родины! Это пугающий показатель состояния энергосистемы ядерной державы. Москва — мегаполис с особым значением. Здесь соединяются научно-технические, промышленно-производственные, управленческие, дипломатические, политические ведомства, здесь центр управления всем государством, здесь колоссальная концентрация информационных потоков, оборонные интересы. И если такое происходит в столице, что же ожидать в отдаленных регионах, в Сибири, на Дальнем Востоке, на Севере или на Юге — на Северном Кавказе?
Бывают же такие удивительные совпадения, что именно 25 мая, когда министр промышленности и энергетики В. Христенко докладывал в Думе о ходе реализации так называемой реформы РАО «ЕЭС России», грянула эта свирепая авария и обнажила серьезнейшие изъяны в управленческой, технологической, дисциплинарной сферах энергетики. Какие выводы из случившегося сделал для себя министр, не знаю. Но рабгруппа установила, что энергошок был вызван рядом причин, которые как бы сошлись в одном месте в одно время. Это:
1. Низкий профессиональный уровень работников не только системного оператора от низового звена до высокого ранга, но и высшего менеджерского уровня РАО «ЕЭС России».
2. Огромный износ основных фондов, стареющего оборудования, отсутствие системы автоматического регулирования, что позволяет отключать потребителей при перегрузках и сбоях. Обнаружились вопиющие факты: те объекты, которые по всем нормативам должны иметь резервную систему генерации, они ее не имеют, а там, где есть дизельные электростанции, они в таком состоянии, что не могут быть задействованы.
3. Отсутствие должного взаимодействия между федеральными ведомствами. В момент аварии даже такая структура, как МЧС, которая призвана немедленно узнавать о ЧП и реагировать, в течение полутора часов не могла получить более-менее серьезную информацию о масштабах происходящего и о развитии аварии.
На заседаниях группы мы заслушали ряд ведомств, со слов которых предстала горькая картина. Казалось бы, авария такого масштаба должна была мобилизовать десятки федеральных ведомств и структур, они обязаны были взаимодействовать с ведомствами региональными. Но такого взаимодействия как раз и не было.
В ходе расследования обнаружился удивительный факт. Бывший министр энергетики Калюжный 10 января 2000 года по неизвестным нам мотивам отменил правила пользования электрической тепловой энергией в стране. И в то же время ни Калюжный, ни последовавшие за ним другие министры не удосужились выпустить иной нормативный документ, который регламентировал бы участие потребителей в поддержании напряжения в распределительных сетях за счет установки устройств компенсации реактивной мощности. И подумать только, это длилось 5 с лишним лет!
4. Неверной признана сегодняшняя ситуация, когда государственный энергетический надзор оказался в подчинении внутри федеральной службы по экологическому технологическому атомному надзору. Все же это не одно и то же — контроль за энергетикой общей и контроль за атомной энергетикой. Я уже не говорю о том, что контроль экологический — вообще глобальная общемировая проблема, которая затрагивает буквально всех потребителей, производителей, все население и всю экономику. Думаю, никакая борьба за экономию чиновных мест не может оправдать ущерб, наносимый надежности и безопасности. Но, как выяснилось, этой стороне дела меньше всего и уделялось внимания. Кадровые сокращения «прошлись» по контрольным службам, в том числе и по службе контроля экологического, который теперь придавлен и принижен.
Рабочая группа не согласилась с таким положением вещей и пришла к выводу, что государственный энергетический надзор должен быть самостоятельной службой и, выполняя свои функции, — охватывать энергетическую отрасль гораздо глубже, чем это происходит сегодня.
Все это, без сомнения, правильные выводы. Но группа
упрямо уходила от самого глав-
ного вопроса, который витал
в воздухе, крутился на языке
депутатов, но не произносился.
Я сформулировал вопрос от лица фракции КПРФ: был ли прав законодатель — президент, правительство, Совет Федерации, Госдума, — приняв пакет законов по уничтожению единого технологического комплекса российской энергетической системы? Мы, коммунисты, считали и считаем, что это была стратегическая ошибка! Авария 25 мая подтвердила это.
И, как показывает международная практика, многие государства пришли к такому же выводу, изучив причины тяжелейших энергетических аварий в США, Канаде, Новой Зеландии и других странах. Все убедились: нельзя разрушать единство генерации, передачи электроэнергии и ее реализации.
Но любопытная деталь, о которой я не знал, пока не начал работать в рабгруппе: 27 декабря 2004 года председатель правления РАО «ЕЭС России» А.Чубайс лично утвердил концепцию «обеспечения» надежности в электроэнергетике. Она была разработана специалистами РАО на основе анализа крупнейших энергетических аварий в странах Европы и Америки. Концепция, подписанная Чубайсом, гласит, цитирую: «развитие конкурентных отношений в энергетике снижает надежность энергообъединений; основные проблемы в обеспечении надежности возникают из-за хозяйственного разделения участников единого технологического процесса генерации, передачи, распределения и потребления энергии». Как видим, специалисты-энергетики подчеркивают, что нельзя идти по пути расчленения единой энергосистемы. Но, подписав, Чубайс не отказался от идеи создания конкурентно-рыночных условий в сфере генерации и продолжает реализовывать свои законы по «реформированию» РАО.
А почему бы не восстановить условия, в которых бесперебойно работала советская электроэнергетика? За последние 55 лет не было ни одной аварии даже приближенно похожей на ту, что произошла 25 мая. Потому что главными критериями в организации ее работы были устойчивость и многоуровневый запас надежности. На этих подходах воспитывались кадры, оттачивался их профессионализм. Малейшие ЧП глубоко анализировались, создавались новые нормативы. Все это превращало систему в четко работающий организм.
О кадрах. Все понимают, что в энергетике должны работать специалисты. Но за последние 15 лет идет ломка во всем… Колоссальный спад промышленного производства, резкое изменение нагрузок, старение сетей, систем генерации, утрата профессионалов. Многие классные специалисты ушли в более выгодные коммерческие структуры. На последнем этапе, когда Чубайс пришел к руководству РАО, началось осознанное вышибание энергетиков из системы. Трагедия для страны то, что сегодня в высшем руководстве РАО ЕЭС не осталось ни одного профессионально подготовленного руководителя.
Горьким вызовом нашему народу стало переназначение А.Чубайса на пост председателя правления РАО «ЕЭС России» после такой аварии. Переутвердили его с согласия высшего руководства России. У государства пока контрольный пакет акций РАО — 52,5 процента. Если бы государство настояло, Чубайса уже давно не было в РАО. Но, видно, есть особые силы, которые рулят в государстве. Есть крепкие «подпорки» за рубежом, которые делают неуязвимым господина Чубайса. Но, подчеркну, есть еще и судьба государства, судьба народа, будущего России. Эти категории все же более высокие, чем интересы корыстные или карьеристские тех или иных должностных лиц. О каком профессионализме Чубайса и его команды можно говорить?
30 июня мы узнали, что главой правления РАО остался Чубайс, а в новый состав директоров вошли прежний председатель совета А.Волошин, министр экономразвития Г.Греф, министр промышленности и энергетики В.Христенко, замминистра экономразвития А.Шаронов, зампредом правления стал Я.Уринсон и т.д. Знакомые все лица! Их интерес составляют исключительно финансовые потоки. Об этом я говорил на заседании рабочей группы. Но тема Чубайса и его ближайшего окружения — болезненная для «единороссов». Они уходили от нее, ссылаясь, что это не является компетенцией парламента.
Однако наша фракция будет поднимать вопрос о профессионализме руководства энергетикой. Как и другие, не менее важные вопросы. Мы будем настаивать на принятии принципиальных поправок к законам о реструктуризации РАО «ЕЭС России». Кроме этого, от лица фракции КПРФ я предложил:
разработать при участии правительства РФ и органов власти городов-миллионников законы «О теплоснабжении в РФ» и «Об условиях обеспечения устойчивого прохождения осенне-зимнего периода в городах-мегаполисах»;
правительству принять постановления по усилению информационного взаимодействия и координации действий федеральных ведомств в вопросах тепло-
и энергоснабжения, о мерах по надежности энергоснабжения г. Москвы, о дополнительных мерах по обеспечению надежности работы и усилению ответственности РАО «ЕЭС России» за гарантированное обеспечение электроэнергией и теплом экономики и населения страны;
предложить Генпрокуратуре изучить в комплексе вопросы профессионального уровня высшего состава РАО «ЕЭС России»;
обсудить на «правительственном часе» Госдумы в сентябре отчет правительства о подготовке к осенне-зимнему периоду 2005—2006 гг.
Одновременно я предупредил депутатов «Единой России», что если сейчас не будут приняты меры по наведению порядка в энергокомплексе страны, то последствия среди зимы будут неизмеримо более грозными, чем 25 мая. Хотелось бы надеяться, что мы способны учиться на собственных ошибках, и что высказанные нашей фракцией предложения будут услышаны.
Некоторые из предложений учтены в тексте отчета рабочей группы. Парламентское большинство согласилось провести в сентябре «правительственный час», поддержало идею о принятии законов, касающихся тепло- и энергоснабжения. Но нет ни слова о корректировке задуманного Чубайсом реформирования РАО «ЕЭС России». Нет ни слова о профпригодности «приватизатора» и любителя финансовых потоков. Но появилось поручение Счетной палате «провести внеочередную проверку правильности расходования средств в РАО «ЕЭС России». Что, впрочем, никакой опасности для Чубайса не таит, если учесть, как дозированно допускают на думскую трибуну представителей Счетной палаты. Да и отчет, по большому счету, не имеет на сегодня юридической силы. Его должна былаЉ рассмотреть и утвердить на одном из последних заседаний Госдума. Однако В.Пехтин предпочел отложить процедуру до осени, превращая дело об аварии 25 мая в такой же «долгострой», каким стала комиссия по Беслану. Как подпольную литературу, отчет тихонько раздали депутатам для подробного ознакомления в дни летних каникул. Будут, возможно, его изучать и в кремлевской администрации. Подправят выводы и предложения, а потом представят на Думе. Вот такая подковерная схема сложилась между «Единой Россией» и чиновниками из исполнительной власти.

 

Подготовила
Галина ПЛАТОВА.