Ранее в газете « Советская Россия», в другой периодической печати
публиковались материалы о преследованиях главы администрации г. Краснодара
Приза Н.В. и председателя городской Думы Кирюшина А.И., инициированных
краевым губернатором Ткачевым по заказу местных и российских олигархов.
Известно, что глава администрации и председатель думы стояли на защите
интересов краснодарцев и не дали новым «прихватизаторам» перехватить
контрольный пакет акций четырех предприятий-монополистов, сохранив
его в руках администрации. Это четыре монопольных предприятия: городские
электрические и тепловые сети, хлебозавод «Каравай», удовлетворяющий
в 25% хлеба краснодарцев и завод объемно-блочного домостроения, выпускающий
более половины сборного жилья, кстати, самого дешевого в г. Краснодаре.
Вот сюда и потянулись руки олигархов в надежде получить сверхприбыль
за счет подъема цен на монопольную продукцию. Кстати, сразу после
отстранения главы администрации от должности на время следствия резко
изменилась социальная политика временной администрации, работающей
не в интересах горожан, а выполняющей указы краевой власти.
При Призе жители города оплачивали 65% стоимости жилищно-коммунальных
услуг, остальное доплачивал бюджет. Введение временной администрацией
100% оплаты и одновременное увеличение тарифов повлекло рост квартирной
платы в 1,8—1,9 раз, что отрицательно сказалось на бюджете большинства
населения. Ликвидированы доплаты социальным работникам, молодым учителям,
другим категориям малообеспеченных краснодарцев. Новая администрация
с размахом приступила к распродаже земель и муниципальной собственности,
причем распродажа идет за гроши. Приостановлены или ведутся крайне
медленно работы по благоустройству социальных объектов, да и внешние
инвесторы приостановили свою деятельность. Бюджет хронически не исполняется.
Краснодар как бы застыл в своем развитии.
Ну а как же сложилась судьба главы города, отстраненного от должности
решением суда? Боясь, что он может отстоять свою невиновность в Верховном
суде, против него возбудили еще одно дело, заказчики и исполнители
— те же. «Советская Россия» давала по этому поводу свои комментарии
в статье «Хотят проучить за непокорность».
Я, как общественный защитник Приза Н.В., хотела бы поделиться с читателями
впечатлениями о том, как проходят судебные заседания по второму делу.
Прежде всего хочу сказать, что следствие не выявило ни одного факта
личного злоупотребления со стороны Приза и не могло выявить, так как
все знают, что этого просто не может быть.
Город Краснодар за время руководства Приза сумел увеличить поступление
средств на развитие инфраструктуры и признанных по бюджетной квалификации
как «безвозмездные», дареные городу, с 10 до 160 млн. рублей, и это
с учетом того, что деньги поступали в основном с заказчиков, строящих
жилье. При этом читателю небезынтересно будет знать, что за два года
до избрания Приза Н. В. глава края отменил действовавшее постановление,
согласно которому застройщики от каждого жилого дома обязаны были
отчислять городу 12% жилья или равноценную сумму на развитие инфраструктуры
города. Иными словами, Н. В. Приз имел право действовать лишь в рамках
Гражданского кодекса, который предусматривает сугубую добровольность
заключения договоров о подобных отчислениях. И, несмотря на то, что
город Краснодар собрал больше любого областного и республиканского
центра Южного Федерального округа средств на развитие, именно за «недопоступление»
средств от заказчиков судят руководителя города, возбудив уголовное
дело по двум статьям: ч. 4 ст. 160 ГК РФ и ч. 1 ст. 293 ГК РФ. «Архитекторы»
этой затеи прекрасно знали, что Приз Н.В. отстранен от должности и
уже год не может воздействовать на заказчиков за невыполнение обязательств
по договорам, что ГК РФ дает три года на урегулирование гражданских
споров, что МАП России считает такие сделки противоречащими антимонопольному
законодательству и всячески противодействует их исполнению. Почти
все руководители строительных организаций, которые проверялись КРУ,
и материалы проверки которых легли в основу обвинения Приза, дали
свои возражения и на методику подсчета недополученных городом средств
на развитие инфраструктуры, и на фактическое измышление существа вопросов.
Тем не менее это не остановило следственную бригаду краевой прокуратуры,
сотворившей дело из 24 томов на трех заместителей Николая Васильевича,
а затем в один момент отменившую дела на заместителей и предъявившую
эти обвинения Призу Н.В. Приведу только две даты. Дело против заместителей
было возбуждено в августе 2004 года. Постановление о привлечении Николая
Васильевича в качестве обвиняемого по этому делу было предъявлено
18 февраля 2005 года, и практически после одного допроса (исключая
день предъявления обвинения) 15 марта 2005 года, спустя пять дней
после прекращения уголовных дел против заместителей главы, ему было
предложено ввиду прекращения следствия ознакомиться с 24 томами дела.
И подобных «чудес» в этом уголовном деле много.
Я столь подробно остановилась на некоторых обстоятельствах дела потому,
что ангажированная краевой администрацией пресса, рассказывая о «деле
Приза», уж больно часто и неаккуратно употребляет выражения «растрата»,
«хищения», «нарушения» и т.д., пытаясь заменить в сознании горожан
образ деятельного, энергичного руководителя на образ эдакого «растратчика».
Теперь несколько слов о том, как прошла первая неделя судебного рассмотрения.
Пока что идет рутинная работа. Позицию судьи можно определить как
объективную, то же можно сказать и о свидетелях, которые были допрошены
по данному делу. После допроса одного из свидетелей присутствовавшая
на слушании жительница города Краснодара наивно воскликнула: «Какой
же это свидетель обвинения, он ведь защищает Приза!» На это судья
Махов В.В справедливо заметил, что свидетель никого не защищает, а
дает честные, объективные показания.
Представитель прокуратуры ведет себя очень бесцеремонно, на мой взгляд,
осуществляет психологическое давление на свидетелей. Например, едва
начав допрос одной свидетельницы, обвинила ее в профессиональной некомпетентности,
чем просто деморализовала женщину. Мне кажется, что, даже добывая
доказательства в суде, нельзя унижать человеческое достоинство. Никому,
тем более прокурору. После заседания суда, в пятницу, присутствовавшие
на суде краснодарцы атаковали судью Махова, возмущаясь, какими незначительными,
надуманными вопросами вынужден заниматься суд, тратить на это как
свое драгоценное время, так и множества других людей. На это им был
дан спокойный ответ, что суд обязан объективно рассматривать все вопросы,
и большие и малые.
Ну что ж, будем надеяться и верить в объективность, если телефонное
право не окажется и в этот раз выше истины.