24 января 2006 года состоялось заключительное заседание
экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по проекту
нефтепровода «Восточная Сибирь—Тихий Океан» (ВСТО). Комиссия рассмотрела
и отвергла подавляющим большинством голосов (43 из 51) настойчивые
предложения исполнителя проекта ОАО «Транснефть» проложить трассу
нефтепровода в 700 метрах от уреза воды озера Байкал. Принятие такого
предложения создало бы реальную угрозу гибели этой жемчужины планеты.
Это было не только высокопрофессиональное, но и мужественное решение
экспертов. В обстановке «нефтяной лихорадки» в стране, ажиотажа вокруг
нефтепровода ВСТО, когда даже президент проявляет повышенное внимание
к этому проекту, эксперты сохранили хладнокровие, детально и аргументированно
обосновали гибельные последствия для Байкала варианта, предложенного
ОАО «Транснефть». Они подчеркнули необходимость рассмотрения других
вариантов трассы нефтепровода, в том числе за пределами водосбора
озера Байкал. Недопустимо, чтобы с целью экономии средств на строительство
нефтепровода любой ценой ставился под угрозу уникальный природный
объект, включенный в список объектов всемирного природного наследия.
В процессе обсуждения, кроме чисто профессиональных аргументов, наружу
выхлестывались и эмоции. «Мы не хотим, чтобы потомки нас проклинали»
— заявляли некоторые эксперты. Такая гражданская позиция впечатляет
особенно сейчас, когда в Россию пришла эпоха золотого тельца.
В этой обстановке проявляется неискренняя и безжалостная по отношению
к Байкалу позиция ОАО «Транснефть», представители которой заявляют
о «строгом соблюдении российского законодательства» при реализации
проекта ВСТО.
ОАО «Транснефть» нарушает законодательство, когда не включает в рассмотрение
варианты, альтернативные своему. Например, предложение Сибирского
отделения РАН о маршруте нефтепровода, проходящего через территорию
Иркутской области и Саха (Якутии), минуя бассейн озера Байкал.
Считается, что с точки зрения долгосрочных общегосударственных интересов
России этот вариант экономически более выгоден. По расчетам Института
экономики и промышленного производства СО РАН, его «чистый дисконтированный
доход» (Net Present Value) почти в два раза выше, чем у варианта трассы
вблизи берега Байкала. Вариант СО РАН имеет лучшие перспективы ввиду
планируемой переориентации поставок нефти Восточной Сибири с западного
направления на восток страны.
В то же время нельзя не учитывать ущербность существующего российского
законодательства. Например, закон «Об охране озера Байкал» фактически
не помогает противодействовать реализации губительных для его экосистемы
проектов, таких как вариант, предложенный Транснефтью.
Однако борьба далеко не окончена. В соответствии с законодательством
может быть организована другая экспертиза по этому вопросу с расчетом
на то, что другие эксперты будут более податливы.
На очереди — заключение другой государственной экологической экспертизы.
Она касается усиленно продвигаемого ОАО «Транснефть» варианта размещения
терминала этого же нефтепровода ВСТО в бухте Перевозная на юге Приморского
края. Одновременно Транснефть игнорирует другие варианты (например,
в Находке), более приемлемые с точки зрения экологии и долгосрочных
экономических выгод страны в целом. Почему Транснефть отстаивает вариант
терминала в Перевозной? Ответ прост: это дает возможность компании
стать его единоличным «хозяином», со всеми вытекающими отсюда финансовыми
выгодами. При размещении же терминала в Находке Транснефти придется
«делиться» прибылью от экспорта нефти с другими копаниями, уже имеющими
там соответствующую инфраструктуру.
Однако самое главное — пострадают общегосударственные интересы России
при размещении терминала в Перевозной. Мало того, что принятие варианта
Перевозной создаст значительные эксплуатационные трудности в течение
всего периода функционирования нефтепровода из-за неблагоприятных
для такого вида деятельности природно-климатических условий в Амурском
заливе, это неизбежно приведет к удорожанию эксплуатационных расходов
и экономическим потерям для России. Но самая большая потеря: будет
безвозвратно загублена уникальная природная среда юга Приморья, в
том числе в районе Владивостока, с вытекающими отсюда негативными
социально-экономическими последствиями.
Фактически будут уничтожены имеющие глобальный статус заповедник «Кедровая
Падь», заказник «Барсовый» и Дальневосточный государственный морской
заповедник, деградированы рекреационные ресурсы на юге Приморского
края — единственный район на востоке страны с наиболее теплыми и прогреваемыми
морскими водами, доступными для населения Сибири и Дальнего Востока.
Станет невозможным в этом районе развитие марикультуры, включая разведение
лососевых рыб, загублено крупное месторождение ценных шмаковских минеральных
вод. Этот список ущерба может быть продолжен.
В обстановке нефтяной, газовой и прочей сырьевой «лихорадки», охватившей
сейчас страну, у простых граждан Росси возникает вопрос: какая польза
для них от строительства нефтепровода ВСТО, как и любого другого «нефтяного
проекта» в современной России?
Простой расчет свидетельствует о бесполезности таких проектов для
благосостояния большинства россиян. При экспорте нефти, например,
в 2004 году в объеме 250 миллионов тонн (в два раза больше, чем в
советское время), только 11 процентов из вырученных средств поступает
в государственный бюджет. (См. владивостокскую газету «Народное вече»
от 17 марта 2005 года).
Остальная часть средств достается нефтяным компаниям, жирующим на
фоне высоких мировых цен на нефть и уводящим свои прибыли в офшоры,
или же идет в находящийся в Америке и работающий на Америку Стабилизационный
фонд.
В придачу к этим 11 процентам средств, поступающим в бюджет, россияне
получают «подарки» в виде деградированной окружающей среды, истощенных
природных ресурсов, уродливой экономики, ориентированной на экспорт
сырья и чреватой национальной катастрофой.
В этих условиях является очевидной необходимость незамедлительной
национализации природных ресурсов страны, что позволит сформировать
и реализовать сбалансированную политику развития Российского государства,
в рамках которой его богатые природные ресурсы будут использованы
в интересах подавляющего большинства россиян, а не узкого круга лиц
и «сообществ», приближенных к высшей власти.