Об этом шел разговор на «круглом столе» в редакции газеты «Советская Россия» при участии депутатов Госдумы Галины ХОВАНСКОЙ (независимый депутат) и Валентина РОМАНОВА (фракция КПРФ), главного редактора газеты Валентина ЧИКИНА, заместителя главного редактора Вячеслава ТЕТЕКИНА, журналистов редакции.

В.ЧИКИН: В редакцию идет много «стонущих» писем. В обществе ощущается напряжение: люди не могут разобраться в новом Жилищном кодексе (ЖК), не могут понять, что за «самоуправление» жилыми домами ждет их, что собой представляет Товарищество собственников жилья (ТСЖ), какие у них будут права и можно ли ориентироваться на эту форму самоуправления. Массу вопросов задают наши читатели о новых тарифах на жилье, жилищно-коммунальные услуги. Их введение, как известно, правительство несколько отодвинуло. В конце прошлого года с помощью ТВ всех начали убеждать, что вот теперь все отлажено, и чуть ли не сами люди будут определять в разных местах, что им платить, как платить и т.д. Хотя, как видим, вал реформ ЖКХ катится, и вопросов становится все больше.

В.РОМАНОВ: Любое реформирование предполагает серьезные кадрово-управленческие, финансово-экономические и технологические изменения. Реформирование ЖКХ не исключение. Но либералы, руководящие Россией, из всех трех направлений в первую очередь видят финансово-экономическое. Здесь у них колоссальный аппетит. Под этим углом все и творят. В Думе так и говорят: за что они ни берутся, в итоге выстраиваются новые финансовые потоки, которые в их же, либералов, карманы и идут.
Что касается кадрово-управленческих изменений. Объективно, ЖКХ — колоссальный комплекс. В масштабах страны он гораздо больше по стоимости и структурной сложности, чем «Газпром», РАО «ЕЭС России». Структура ЖКХ и раньше, скажем, на период 1985 года, была несовершенной, многоэтажной: домоуправления, ЖЭКи, районные, городские, областные отделения. Ее надо было упрощать. Но структура, которая предлагается нынешними реформами, станет еще более громоздкой и запутанной.
Пример. В моем доме идет собрание жильцов по созданию ТСЖ. Прибыла некая дама, которая с воодушевлением говорит: ЖЭК безграмотно управлял домом, теперь вы будете сами решать, какую трубу когда менять. Я ее спрашиваю, каким образом, к примеру, лекарь, пекарь или учитель, живущие в доме, будут разбираться в трубах и деталях? Дама замялась. Однако жильцам многоквартирных домов, согласно новому ЖК, предстоит принять решение, каким образом вести управление их домом. Один из вариантов — выбор управляющей компании. Но откуда она возьмется? Где кадры для таких компаний?
Если проследить всю цепочку, которую предстоит выстроить в ходе реформирования, то становится ясно, что структура по управлению жилищным комплексом страны будет значительно сложнее прежней. Причем первоначально ее надо было успеть выстроить уже к марту этого года. В новом законодательстве в ультимативной форме было записано: до 1 марта 2006 года жители многоэтажных домов обязаны стать «самоуправленцами», образовать ТСЖ, взять на себя ответственность за состояние своих домов.

Г.ХОВАНСКАЯ: К счастью, нам удалось продлить до конца этого года срок принятия решения об управлении многокватирными домами. Такую поправку мы провели в Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и в некоторые законодательные акты РФ», который принят Госдумой 19 декабря, одобрен Советом Федерации 20 декабря и подписан президентом 26 декабря 2005 года.
Но отсрочка не значит отмена. Решение придется принимать, и люди должны иметь представление, кто и как будет управлять их домами. Можно создать ТСЖ, но тогда нужно знать, для чего оно создается. Хорошо, если в доме живет человек, который разбирается в экономике, коммунальном хозяйстве, юридических вопросах. Он сможет пойти в арбитражный суд, защитить интересы собственников дома. А если такого человека нет?
Моя позиция: ТСЖ — это не панацея. Они могут породить конфликты. Их может спровоцировать разность интересов между теми, кто въехал в этот дом, скажем, из снесенных пятиэтажек (а это нередко малоимущие семьи, пенсионеры) и теми, кто купил квартиры, т.е. состоятельными гражданами. В ЖК написано, что решение общего собрания дома обязательно для всех собственников, значит, и для пенсионерки, переехавшей из снесенного дома и приватизировавшей квартиру на свою беду. Она обязана будет нести все финансовые расходы наравне с другими жильцами. Но тут головная боль возникнет и у властей, потому что они должны платить субсидию этой пенсионерке, чтобы ее расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не превышали установленного стандарта по отношению к доходу. А если обеспеченные собственники приняли решение установить в доме суперохрану, повесить зеркала, постелить ковры, заменить обычные лифты на дорогие? Как быть в таком случае малоимущим? Здесь, на мой взгляд, заложена бомба конфликтности между жильцами. В кодексе есть понятие «обязательные платежи», но оно не расшифровывается. Его надо срочно уточнять. Без этого, считаю, нельзя агитировать за ТСЖ. И государство, и город, и муниципалитет не смогут отвечать аппетитам зажиточных собственников. Нужно вводить понятие добровольных платежей, по которым состоятельные граждане будут, принимая решения, самостоятельно их реализовывать. Это острая конфликтная точка!
Толковых предложений по управлению домами практически нет. Есть ДЭЗы, которые предоставляют за небольшие деньги не очень качественные услуги. Появляются частные управляющие компании, которые могут предоставлять качественные, но дорогие услуги, что по карману богатым жильцам. К тому же при выборе частной управляющей компании есть риск.
К сожалению, на сегодняшний день у нас не требуется лицензия на предоставление услуг по управлению! Т.е. можно привлечь любого и попасть в лапы мошенников. Доверчивость российского гражданина, как известно, зашкаливает.

В.Р.: Мне горестно даже подумать, что будет происходить, когда проблема ТСЖ докатится до поселков, не говорю о деревнях одноэтажных. Что там будут делать сельские жители, если даже в городах нет понимания того, что означает для граждан быть самоуправленцами и совладельцами. Это одна проблема. Вторая — наивность людей. Потрясающее легковерие огромной массы нашего народа! Может быть, мы, коммунисты, и виноваты в том, что приучили людей верить власти. А теперь им преподносят новый ЖК, в котором и специалистам непросто разобраться.
Грядущее реформирование — страшная затея. Она породит конфликты внутри каждого дома. Вдумайтесь: в среднем 70% приватизированного жилья. Предположим, что в каждом доме примерно 70% — собственники. Остальное жилье — в социальном найме. Между этими группами жильцов противоречия неизбежны. Социальные наниматели ждут субсидий, а богатые владельцы начнут требовать дорогого благоустройства дома. Это первый конфликт.
Второй конфликт. Управление домом потребует немалых затрат. У всех домов разный уровень технического износа. Как можно совместно управлять старым и новым домом, если каждый из них требует неравнозначных затрат?
Или земельный вопрос. Опять же жильцам обещают: вы теперь можете землю около дома в аренду сдавать и плату за нее класть в общий фонд. Но как провести границы домовых территорий? Пограничные столбы ставить? В Самаре в одном доме на тысячу квартир создали первое ТСЖ и сразу воротами все перегородили. Так неужели во всех городах дом от дома будет отгораживаться железными решетками? Думаю, это чревато очень серьезными конфликтами между людьми.
А есть еще общие для всех коммуникации. Вот рядом новый дом и старый. В старом нужно трубы менять, копать трассу, которая проходит по территории нового дома. Жильцы нового начинают требовать: платите за благоустройство. А для этого у жильцов старого дома денег нет. Начинается конфликт.
И дело не только в подстерегаемых всех нас конфликтах. Как бывший зампредисполкома большого города, считаю гибельной затею, когда каждая баба Маша и дядя Сережа начнут лично заключать договор с Чубайсом или Миллером на пользование электричеством, газом и т.д. Это приемлемо, в моем понимании, для элитной прослойки, которая обрастает сейчас виллами, слугами. У них есть свои консультанты, юристы, им подходит индивидуальная договорная система. Но таких всего 3%, а ЖК написан вроде как для всех! Даже так называемому среднему классу, составляющему по разным оценкам от 12 до 20%, неприемлема форма индивидуального управления жильем.

Г.Х.: На мой взгляд, реформа ЖКХ свелась к реформе платежей. Их увеличили в разы — и вся реформа.

В.Р.: Да, в этом специфика реформирования…
В советские годы был создан гигантский жилищный фонд, по РФ он составляет 2 млрд. 800 млн. кв. м, проложены сотни тысяч километров подземных коммуникаций, построены тысячи водозаборов, очистных сооружений. Государство несло на себе огромную финансовую нагрузку. Держало на бюджете затраты на строительство жилья, на 85%, кроме кооперативов и частного сектора. Государство строило, эксплуатировало, ремонтировало. За
15 лет «реформ» суммарный потенциал России грохнулся вниз, мы теперь соревнуемся по совокупному экономическому потенциалу с Португалией. Бюджет сузился, поскольку «крепчают» частные капиталы, а государство бессильно выдержать нагрузку по содержанию ЖКХ.
Нам рассказывают, что после приватизации жилого фонда придет некий мощный инвестор и начнет все ремонтировать, модернизировать, строить. Это, конечно, самообман или обман. То же самое обещали, когда проталкивали реформу электроэнергетики. Никакой инвестор в нее не пришел, она на последнем издыхании. Не придет он и в ЖКХ, где все сложнее и раздробленнее.
Какой частник готов строить очистные сооружения? Частник заинтересован в получении прибыли. А чтобы обеспечить биологическую очистку городу с миллионным населением, нужно потратить миллиарды рублей, строить 5—6 лет и долго ждать, пока все окупится. Думаю, что среди частников таких энтузиастов не найдется. Значит, деньги на это будут брать с населения?
Обновление жилого фонда также сбрасывают на граждан, не задумываясь о платежеспособности большинства российских семей. В РФ 14 млн. семей живет в неблагоустроенном жилье, 5 млн. — в аварийном и ветхом. Откуда у этих 19 млн. семей средства на обновление жилищного фонда? Ясно, что это те люди, которым трудно справиться с квартплатой по новым тарифам. О каком жилищном строительстве они могут мечтать?
Г. Х.: Свыше 91 млн. кв. м — это ветхое и аварийное жилье. Жить в нем опасно. В ЖК говорится, что жильцам не подлежащих восстановлению жилищ государство обязано предоставить жилье вне всякой очереди. По логике ЖК, 5 млн. семей, остающихся в аварийном жилье, уже должны переехать в новое. Но люди продолжают жить в опасных строениях, ежедневно рискуя жизнью. Это вопиющее нарушение конституционного права граждан на жизнь!
По стране растут масштабы рушащегося жилищного фонда. Он держался на старом ресурсе более 10 лет. Никакого капитального ремонта не было. Но последние полтора-два года чуть ли не ежедневно слышим, читаем: там обрушилась стена, там замкнуло электропроводку, которая давно не ремонтировалась, возник пожар, рухнуло перекрытие. Дома уже не выдерживают.
Полагаю, капитальный ремонт жилых домов скоро станет темой №1. После вступления в силу нового ЖК собственникам квартир сказали: теперь вы будете платить за все, граждане, капремонт — это ваша головная боль.
Поясняю: в домах, которые были в государственной и муниципальной собственности на момент начала приватизации, не были выполнены обязательства государства по капитальному ремонту.
Люди должны знать: закон о приватизации жилищного фонда пока еще не отменен. В нем содержится статья 16, где говорится, что бывший наймодатель, т.е. государство в лице муниципалитета, обязано производить капитальный ремонт, именно капитальный, и только после этого дом переходит в управление жильцам. К сожалению, этот закон правительство планирует отменить 1 января 2007 года вместе с бесплатной приватизацией, хотя мы — часть независимых депутатов, фракции КПРФ, «Родина» — против этого. Но если закон отменят и исчезнет норма об обязанности государства провести капремонт в домах, где он требуется, то после передачи домов в самоуправление жильцам с них и будут взимать плату за капремонт.
А логика нового ЖК такова: государство, муниципальная власть уходят из жилищно-коммунальной сферы. Но это же надо делать постепенно! Мои подсчеты такие: лет через 20—25, когда будут выполнены обязательства перед последними жителями дома, — тогда и уходите. Люди за это время успеют собрать какие-то средства на ремонт, войдут в новые рыночные отношения в жилищной сфере. К тому же возникает вопрос: как сохранить собранные средства? Мы не забыли, что у нас был дефолт, и никто не гарантирует, что он не повторится. Мы не забыли, как тогда ЖСК (жилищно-строительные кооперативы), собирая средства на капремонт своих домов, остались на нуле. Москва взяла эти дома на свой бюджет. Но Москва не дотационный регион. В России осталось всего 9% регионов-доноров. Остальные — дотационные. Что неудивительно при нынешней налоговой политике. Самые собираемые налоги забирает федеральный центр. Субъекты РФ остаются на мели, хотя социальных обязанностей у них становится все больше.
Например, обеспечение социальным жильем сбросили на муниципальную власть. А регионам не на что строить. Социальным нанимателям выделяется центром ничтожно мало средств для строительства или покупки жилья. Правительство утверждает стоимость 1 кв. м жилья, по которой рассчитываются жилищные сертификаты северянам, военнослужащим, чернобыльцам таким образом, что покупка квартир за эти деньги невозможна. Например, по Москве сумма субсидий, которые рассчитываются для московского очередника, чуть более 33 тыс. руб. за 1 кв. м. Считается, что это среднерыночная стоимость жилых метров в районах массовой застройки. Но по такой цене жилья в Москве не найти. Или Министерство обороны держит «цену» — 17 тыс. 500 руб. за 1 кв. жилой метр — для жилищных сертификатов, которые выдает «от щедрот» военнослужащим. При этом все знают, что по такой цене жилье не купить. Как себя чувствует после этого военнослужащий? Да сжимает кулаки. Если он сожмет в кармане что-то другое, мало не покажется. Это нечестно заниженная стоимость квадратного метра жилья, которое обязано предоставить (или выделить на его покупку средства) министерство обороны. Военнослужащего обманули за его честную службу в течение 20—25 лет. И так — по всем категориям, перед которыми у государства обязательства по жилью. Это нечестная политика власти в условиях нынешних доходов за энергоносители.

В.Р.: Занижают стоимость метров для жилищных сертификатов, и одновременно, в силу спекулятивных игр на рынке жилья, взвинчиваются цены на квартиры, особенно в таких мегаполисах, как Москва, Питер, Самара, Новосибирск…

Г.Х.: С такой же интенсивностью растут тарифы на жилье и коммунальные услуги. Вот Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты РФ». Власть и «Единая Россия» провели его с космической скоростью и теперь он действует. Для его исполнения Федеральная служба по тарифам выпустила приказ от 29 декабря 2005 г. об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов. Им устанавливается норма, не позволяющая увеличивать тарифы свыше 22%. В некоторых регионах максимум 24%. Но в большинстве субъектов увеличение, согласно приказу, колеблется от 10 до 22%. В Москве не более 22%.
В тарифной политике кроется очередное лицемерие власти. Стоимость услуг ЖКХ неумолимо растет, а нам объясняют, что россиянин более 22% своего дохода платить не должен. Вопрос: а 22% от нынешней пенсии — много или мало? Каждый пенсионер скажет: очень много. Можно ли, получив 2,4—2,7 тыс. руб. (средний размер пенсий) и отдав 500 руб. за коммунальные услуги, выжить на оставшиеся
2 тыс. руб. старику, нуждающемуся в лечении, лекарствах? Какие уж там культурно-массовые мероприятия? Не до них. Выжить надо.
В ЖК есть норма, о которой многие граждане не знают. Эти 22% можно снизить, применив понижающий коэффициент, если доходы в семье на каждого человека ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ. Если в каком-то регионе прожиточный уровень установлен в 3 тыс. руб., а доход на одного члена в семье 1,5 тыс. руб., значит, эта семья за услуги ЖКХ не должна платить более 11%. В Москве действует понижающая ступенчатая система: первая ступень для малоимущих — 10%, у кого меньше 2 тыс. руб. на 1 человека — 6, меньше 1,5 тыс. руб. — 4%, меньше 600 руб. (есть у нас такие семьи), — они ничего не платят. Но опять же, у Москвы есть средства, тогда как большинство регионов РФ нуждается в финансовой помощи федерального центра.
По ЖК центр выделяет регионам помощь для выплаты субсидий в виде субвенций. Но власть хитрит при их расчете, исходя не из количества населения, живущего за чертой бедности в данном регионе, а из федерального стандарта 22%. В чем обман? Федеральная власть дает понять: ты, регион, можешь установить и меньшую долю оплаты ЖКХ для бедного населения — хоть 11, хоть 10, хоть 9%. Но доплаты для этого делай уже за свой счет. Я тебе, регион, денег на то, чтобы ты выполнил нормы ЖК о понижающем коэффициенте, не дам! По сути, центр ставит местную власть, местные бюджеты на колени.
С одной стороны, на «правительственном часе» в Госдуме господин Кудрин (министр финансов) говорит: мы должны вести честную политику по отношению к субъектам РФ, к муниципальным образованиям. Если передаем им какие-то полномочия, то для этого должны давать деньги в полном объеме. Я себе эту
фразу записала. Но тот же Кудрин, правительство поступают совершенно иначе. Это мы видим по тому, как они рассчитывают сертификаты, как относятся к обязанностям по капремонту, как финансируют местные бюджеты для оказания адресной помощи малоимущим.
Взвинчивая цены на коммунальные услуги, власть рискует получить огромное число нуждающихся в субсидиях. Если 50% граждан придет за адресной помощью, то такая схема не будет иметь смысла. Адресная помощь эффективна, когда за ней приходит не более
10—15% населения. В противном случае это будет накладно.

В.Р.: Российское общество невероятно поляризовано по уровню жизни и по сумме доходов. Взгляд коммунистов политически ясен: раз доходы бешено разорвались, то надо в столь же жесткой пропорции вводить нормы подоходного налога на уровне платежей за жилье и «коммуналку». Должна быть дифференциация для владельцев вилл и коттеджей стоимостью в 5—20 млн. долл., как и полагается по рыночной схеме. А гражданину, у которого доход ниже прожиточного минимума, оставить платить ничтожную долю коммунальных расходов либо вообще освободить от коммунальных платежей. По официальной российской статистике, в нашей стране 18% бедных, а по западноевропейской (согласно их критериям оценки бедности) — у нас больше 2/3 бедняков, некоторые утверждают даже, что 80% наших граждан не способны платить по тарифам, установленным сегодня правительством РФ. Таким реформированием закладывается мощная социальная бомба.
Г.Х.: Власть это знает. В 14 раз доходы 10% самых богатых граждан РФ выше доходов 10% самых бедных. А есть определенный порог, за которым (считается) общество переходит в состояние нестабильности. Россия эту черту давно перешла. Поэтому мы настаиваем: если пошли по схеме адресной помощи, так давайте выстроим честные взаимоотношения между центром и местными властями, чтобы в каждом регионе действовал понижающий коэффициент, чтобы каждый нуждающийся получил помощь.

В.Р.: С 1 января этого года вошла драконовская норма — выселение из квартир семей, которые не платили за жилье и коммунальные услуги в течение 6 месяцев. Уже завтра в явочном порядке может начаться массовое выселение неплательщиков. Как написала одна из московских муниципальных газет, у нас недостает опыта массового выселения неплательщиков зимой, но не сомневаемся, что такой опыт вскоре накопим. Беспредельный цинизм!
Мириться с ним, думаю, народ не будет. Особенно, когда в марте придут платежки по новым тарифам с увеличенными на 500/700/900 руб. суммами. А субсидии невелики, да и механизм их получения не все знают. Тогда, не сомневаюсь, произойдет колоссальный скачок социальной температуры.
Первый удар достанется местным властям. Сейчас тысячи глав муниципалитетов и малых городов понимают, что их ждет. Но не смеют поднять голос. Я не раз задавал вопрос главам администраций, губернатору Самарской области: почему вы молчите? Почему не бьете в колокола? Они опускают глаза. Губернаторы у нас теперь назначаются, поэтому их возможности сказать правду сведены к нулю. Совет Федерации тоже фактически назначаемый орган. Вот и получается, что система власти ниже Кремля, хоть и понимает предстоящие угрозы, а не смеет возникать со своей точкой зрения. Это трагедия.

Г.Х.: Остановить рост цен на «коммуналку» могло бы антимонопольное законодательство. Но оно где-то пишется и неизвестно, когда появится. Власть, не имея опоры в виде эффективного антимонопольного законодательства, смотрит в рот естественным монополистам. А монополия коммерческой структуры, какими стали «Газпром», РАО ЕЭС, значительно хуже монополии структуры государственной. Так что будет именно так, как вы сказали. Во многих регионах люди уже платят все 100% и никто не гарантирует, что это окончательные цифры.
О ценах, платежах нужно говорить особо. Я бы настаивала в первоочередном порядке исправлять ЖК. Пакет поправок уже подготовлен.

В.Р.: Но расклад сил в Госдуме таков, что делает проблематичным принятие разумных решений. Мы, фракция КПРФ, решительно не согласны с уходом государства из таких сфер, как ЖКХ, жилищный комплекс. Оно не может решить все, но регулировать обязано. Реформы жилищно-коммунального комплекса были неизбежны, но, во-первых, не в сиюминутном ритме, как это делается, во-вторых, — на профессиональном уровне, в-третьих, — с опережающей социальной защитой.

 

Записала Галина ПЛАТОВА.