Похоже, не осталось у апологетов рыночной экономики, всяческих свобод и общечеловеческих ценностей аргументов. Не осталось морковок, которыми можно и далее заманивать простодушное население в пропасть нищеты, бесправия и отчаяния. Постепенно уходят из газет и стекают в никуда с ТВ-экранов сюжеты, бичующие пороки недавнего социалистического прошлого. Как-то так получилось, что с какими бы аналогами современной России ни сравнивали эти самые пороки, в проигрыше оказывается современность.
Сталинские репрессии очень бледно выглядят на фоне все более явного курса властей на физическое истребление той части населения, которая властям представляется лишней — пенсионеры, дети в малообеспеченных семьях, женщины с детьми, думающая (не так, как указано свыше) интеллигенция и т.д. Мистеры Г, Е и П очень постарались, чтобы людские потери не только многократно превзошли ущерб от так называемых репрессий, но и стали сопоставимыми с потерями в Великой Отечественной войне (пока в границах современной России).
Говорить о свободе слова в условиях, когда ведущие телевизионных новостей подходят к рабочему месту отработанным строевым шагом и уныло зачитывают тексты, спущенные сверху, и вовсе неловко. В советское время практически на всей территории страны принимались две телепрограммы. Но тогда новостные выпуски на этих каналах отличались друг от друга более существенно, чем сейчас: скажем, программы «Время» и «Сегодня». Далеко за примерами ходить не надо. Когда в Кондопоге заполыхало, все ТВ-каналы как по команде целых два дня либо угрюмо молчали, либо темнили. Некоторая ясность стала проявляться только к вечеру понедельника. Разгадка проста: о событиях в карельском городе стало известно в субботу утром, а это выходной день, и, скорее всего, кремлевский ответственный за выработку официальной версии отдыхал. А без высоких указаний какая же может быть свобода слова?!
Много и долго разнообразные и разноплеменные недоумки хихикали по поводу возраста предпоследнего состава Политбюро ЦК КПСС. Сейчас тоже поутихли. Как-то стало очевидным, что престарелые руководители партии и государства принимали решения на порядок профессиональнее и эффективнее, нежели нынешняя амбициозная молодежь, забившая штаты министерств и разнообразных советов при президентской администрации.
Дольше всех держалась реклама частной собственности как единственного и наиболее эффективного достижения счастливого и безбедного существования. Этакая «священная корова» экономической, социальной и государственной политики всех руководителей постсоветской России. Любое посягательство на основы этой политики, любое сомнение в правильности делаемых шагов мгновенно расценивалось как ересь и чуть ли не как антигосударственный заговор.
Только похоже коровка-то оказалась яловой — ни молока, ни приплода.
Еще на заре рыночных преобразований закралось подозрение, что у популяризаторов экономической системы, основанной на частной собственности, не все в порядке с терминологией. Они как-то совсем не обращали внимания на то, что кроме частной может быть еще и личная собственность. И разница между ними в том, что первая используется для получения прибыли, а вторая — исключительно для бытового использования. Но по мнению тех, кто самозванно стал у руля великой страны, существовало единственное убеждение: каждый житель страны должен обладать частной собственностью. При этом тот факт, что девять десятых населения просто не хотят заниматься предпринимательством, даже не рассматривался.
В результате те, кто поддался на увещевания (а порой и на прямой диктат) власть имущих, получил-таки свой кусочек ранее общенародной собственности в виде акций, долей и т.п. А еще в виде квартир и земельных участков. И только тут выяснилось, что вместо райских кущ частные собственники получили новую головную боль, дополнительные — очень и очень существенные расходы и, главное, неуверенность в завтрашнем дне (в части дальнейшего обладания этой собственностью).
Тем не менее радужные разговоры о перспективах частного предпринимательства в стране велись до самого последнего времени. Помните, какой добротой и заботой о простом труженике лучились глаза президента во время прошлогоднего послания? Так и сказал, что надо позаботиться о том, чтобы максимально упростить... и т.д.
Что в результате? Пшик? Ах, если бы пшик. Все получилось намного хуже. Со свистом пролетел через Госдуму и Совфед проект закона, освобождающий нечестных приватизаторов от любых притязаний на фактически украденную собственность. Закон же о так называемой дачной амнистии провалялся в Думе почти год, а то, что получилось на выходе, даже издевательством не назовешь.
Во-первых, установлен срок, в течение которого правом упрощенного оформления права собственности на дачи и участки можно воспользоваться. На практике это означает, что народ фактически заставляют оформлять право собственности. Не знаю, кому как, а мне представляется, что это не что иное, как навязывание услуг.
Во-вторых, получение права на обладание строением (своими же руками возведенного) или земельным участком отнюдь не бесплатно. Разработчики законопроекта иезуитски сохранили самое сложное и дорогостоящее — межевание земель за счет будущего собственника. Правда, пообещали ввести ограничение по цене таких услуг — всего-то 500 руб. за сотку (3 тыс. руб. за 6 соток и т.д.). Значит, так: обладателям многомиллиардных состояний, полученных в том числе и в результате ничтожных сделок — полное и безоговорочное (а главное, бесплатное) прощение. Всем остальным — дополнительные поборы с очередями, издевательствами местных чиновников и прочих прелестей неразвитого капитализма.
Еще бы, такие суммы. Сколько у нас в стране дачников, никто точно не знает. Называются цифры от 40 до 90 млн. Скорее всего, более близкой представляется первая цифра. Но и в этом случае минимальная цена вопроса (при условии, что все участки не превышают 6 соток) — 120 млрд руб., половина того, что президент с правительством щедро собираются сбросить на финансирование национальных проектов. А ведь в деревнях участки, как правило, 12 или 25 соток. Значит, и сумму, которую растерянное на население должно будет заплатить неизвестно кому и неизвестно за что, надо увеличить вдвое.
Кстати, никто так и не объяснил, зачем вообще нужна поголовная приватизация. Понятно, что либералы при разработке земельного законодательства допустили две ошибки: заложили норму о бесплатной приватизации и освободили от земельного налога всех, кто не является собственником земли. С первой ошибкой справились — ввели платное межевание. А со второй вышла неувязочка: по конституции (да и по НК РФ) нельзя принимать законы, ухудшающие положение граждан (налогоплательщиков). Вот и пришлось перенести соответствующую норму в главу 31 НК РФ «Земельный налог». А денежки содрать с населения ой как хочется! Значит, что? Надо срочно вынудить всех стать собственниками.
Уточняю: все затраты времени и денег по оформлению участков и строений в собственность (даже в условиях «дачной амнистии») никаких выгод новым собственникам не принесут, но сделают их налогоплательщиками. Причем ставки этого налога в соседних деревнях могут отличаться на порядок.
А теперь предлагаю тем, кто успел получить земельные участки от советской власти, вспомнить: разве кто-то сомневался в том, что полученный участок никто никогда не отнимет, что он без лишней бумажной волокиты перейдет к детям и внукам, что дачные домики, изначально не предназначавшиеся для постоянного проживания, никого из властей не заинтересуют? Другими словами, права собственности не было, а ощущение собственника — налицо. Конечно, были случаи, когда участки изымались — под строительство жилья или дорог. Но при этом тщательно описывался и оплачивался каждый кустик (не говоря о строениях), а сумм полученной компенсации вполне хватало на то, чтобы все восстановить на вновь выделенном участке. Как это делается теперь? Вспомните Бутово...
Теперь о разнице между частной и личной собственностью. Ну не должен гражданин, не предполагающий получать предпринимательские доходы от собственности, платить за право обладания тем или иным объектом. Пара мешков картошки и несколько пучков зелени, проданных соседям или на рынке, не в счет, так как фактически такая торговля представляет собой разновидность натурального хозяйства: полученная выручка будет потрачена на том же рынке на то, что на участке не произрастает — соль, хлеб, спички и т.п. Земельный налог должен быть, но пусть он будет упорядочен.
Если оперировать рыночными терминами, то оформление прав собственности необходимо только тогда, когда объект вовлекается в гражданский оборот: участок или дача продается, обменивается и т.п. Если же владелец или пользователь не помышляет о продаже, то регистрация прав, в общем-то, и не нужна. Так и надо было записать в законе. А на деле получилось, что дачников вынуждают становиться собственниками и налогоплательщиками под угрозой лишения права владения или пользования.
Вывод может показаться неожиданным: для того чтобы восстановить ощущение собственника, необходимо отказаться от рыночных условий и вернуться в социализм.
Кстати, это не первый пример несоответствия объявленных целей фактическому положению дел. Еще раньше появился ЖК РФ (о котором президент также упоминал неоднократно и с гордостью — наконец-то у людей появляется право собственности на квартиры). Только право какое-то ущербное. Раньше права собственности не было, но отнять у человека квартиру (даже при наличии необходимых оснований) практически было невозможно. Теперь же ответственность собственников доведена до абсурда: жилья можно лишиться и за неуплату коммунальных услуг.
В прошлом году выяснилось, что лишиться можно не только законченного жилья, но и объектов незавершенного строительства (или средств, переданных строителям в качестве инвестиций). По всей стране прокатилась волна банкротств так называемых строительных пирамид. На недоуменные вопросы и обращения граждан, в одночасье лишившихся последней надежды на достойное жилье, власти в лучшем случае отвечали издевкой (чего вы хотите, рынок), а в худшем — намекали на жлобство недавних инвесторов. Возможно, среди обанкротившихся организаций имелись и те, которые ставили своей целью именно обман населения. Но в отношении наиболее крупных такое предположение не кажется убедительным: чего же они так долго (по несколько лет) таились и выжидали (при этом строили и сдавали дома, пусть и с нарушениями сроков строительства)? Лично мне представляется, что череда банкротств спровоцирована именно государством, точнее, единороссовским большинством Госдумы, безоглядно проголосовавшим за пресловутый закон №214-ФЗ. Просто правила игры резко поменялись в ходе матча: без привлечения новых покупателей (или с привлечением по объявленным заранее ценам) завершить начатое строительство оказалось невозможным. Выражаясь экономическим языком, структура формирования оборотных средств строительных организаций была изменена таким образом, что нормальное финансирование строительства стало практически невозможным. Выдержать могли только те организации, которые использовали бюджетные источники или занимались и промышленным строительством.
Таким образом, государство дало понять, что право собственности на что бы то ни было является зыбким, неопределенным, а реализация этого права может полностью зависеть от законодательных и исполнительных властных структур (по наущению конкурентов, по глупости или по жадности)...
Впрочем, может быть, я заблуждаюсь и священная корова вовсе не должна быть стельной. Но тогда получается, что последние пятнадцать лет нас водят по пустыне (или стране, стремительно в пустыню превращаемой) за ложным — бесплотным и бесплодным символом. Не пора ли прогнать поводырей и самостоятельно возвращаться на магистральный путь цивилизованного развития?