«Я не понимаю, что такое академия наук!» — заявил министр экономразвития России Герман Греф.
ТРЕТЬ всех научных открытий в XX веке сделана российскими учеными! И в этом заслуга Российской академии наук, а не менеджеров от финансов, как, по-видимому, думает господин Греф.
На откуп «золотому миллиарду» в значительной мере отданы не только сырьевой, энергетический, но и интеллектуальный потенциал России.
Россию ежегодно покидают 25—30 тысяч научных работников. Как отметил Президент Российской академии наук академик Ю.С.Осипов, за последние 7 лет за счет того, что квалифицированные люди уезжают за рубеж, страна потеряла 70 млрд долларов, спонсируя тем самым Запад.
Половина программистов, которые решают наиболее сложные задачи в США, — из нашей страны.
По подсчетам М.Н.Денисевич и К.И.Зубкова, США приобретают за счет научной иммиграции не менее 100 млрд долларов каждый год.
Одновременно расходы на науку и образование в России сократились за неполные 10 лет в десять раз. (Шмелев А.В.).
Выступая на общем собрании Российской академии наук (см. «Вестник РАН». 2002. №4), академик М.Ч.Залиханов уточнил: «За последние 10 лет ассигнования на науку снизились в 15—18 раз. В результате за это время страну покинули 2,2 млн человек научно-технического персонала. Из Российской Федерации выехало за рубеж 80% математиков, 50% физиков, около 60% биологов, большое число программистов и представителей других технических профессий. За счет утечки мозгов страна потеряла 500 млрд долларов.
На науку на 2002 год бюджетом предусматривалось выделить 1,56% от ВВП из гарантированных Конституцией 4%».
За прошедшие 15 лет динамика исчезновения наших лучших отраслевых институтов такова: из 6 тыс. отраслевых НИИ в 1990 году осталось полторы тысячи в 2005.
Дошло до того, что в сентябре 2004 года правительство России дополнительно обсуждало программу сокращения числа научно-исследовательских институтов в 10 раз. Почему правительство так не любит науку? Причин, по крайней мере, две. Во-первых, по хватательному инстинкту психологии рыночных господ в правительстве и их окружения эти господа не могут пройти мимо зданий, принадлежащих не им, а каким-то научно-исследовательским институтам с дорогой московской землей под зданиями, да еще и с зеленой травкой на газонах и парками вокруг зданий Академии наук. И все это в Москве, где так не хватает места под офисы, банки, элитные клубы, казино и рестораны. И все это богатство еще не приватизировано и не распродано!
Во-вторых, Академия наук — бельмо на ясном глазу правительственных чиновников. Российская академия наук остается почти единственным признанным в мире научным учреждением, которое методично и аргументировано то и дело критикует российское правительство за провальные, далекие от интересов страны и мировой науки реформы этого правительства. На статьи в академических изданиях, разоблачающие беспомощность и непрофессионализм правительственных чиновников, можно было бы не обращать внимания, поскольку тиражи журналов академических изданий — 300—400 экземпляров (меньше, чем рукописных изданий до изобретения печатного станка и даже до областных библиотек они не доходят). Правительству все же неприятно, что кто-то видит, что правительственный король-то голый.
Согласно федеральному закону, Российская академия наук имеет «государственный статус самоуправляемой некоммерческой организации». Но вот в феврале 2006 года в закон вносятся поправки, суть которых — лишить Академию наук права самостоятельно распоряжаться собственными финансовыми средствами, что означает ликвидацию Российской академии наук в ее законной форме и отдает Российскую академию наук под власть министерских временщиков. После приватизации и акционирования ее учреждений будет пущено с молотка все имущество, а ученые просто пойдут по миру.
Грефы и грефоподобные в правительстве считают, что Российская академия наук не умеет распоряжаться бюджетными средствами. Такое утверждение подобно тому, как оставленная в квартире без присмотра обезьяна, перевернув все вверх дном, теперь еще пытается управлять самолетом.
Пользуясь безнаказанностью, а скорее под чью-то диктовку, правительство намерено расчленить науку на фундаментальную и прикладную, как будто возможна наука прикладная без фундаментальной, и настаивает на переводе ее институтов на коммерческую основу.
Один только простой пример: упраздните такое «некоммерческое» фундаментальное направление, как наука о литературе, и вы получите утрату духовно-нравственных критериев и ценностных подходов.
Поскольку, как утверждают адепты современной финансово-экономической системы, духовно-нравственные критерии мешают рыночному прогрессу, то действия грефов, кудриных и зурабовых вполне понятны — они отличники монитаристской школы, их хвалят на Западе за успешный развал и бардак в нашей стране. Хвалят, но ни в одном государстве западного и восточного мира таких учеников на пушечный выстрел не допускают до правительственных кабинетов.
В своем выступлении на годичном общем собрании Российской академии наук академик В.Н.Страхов указал на следующие итоги российской «перестройки»:
1) произошла капиталистическая контр
революция;
2) идет глубочайшее социальное расслоение, когда 1% населения имеет около 80% всего национального дохода, а остальная масса народа (99% населения) — примерно 10—15%;
3) ускоренными темпами идет разруше
ние науки.
Мы бы добавили, что в результате перестроечных реформ разрушено народное (всеобщее и бесплатное) образование и здравоохранение, уничтожены почти все социальные завоевания трудящихся, резко сузились социальные и нравственные горизонты, началось вымирание русской нации.
Только теперь мы стали осознавать, что мы потеряли.
q
Рыночное общество («западная цивилизация») возникло в XVI — XVII веках в Европе в результате ряда революций. Первой из них была религиозная — Реформация, которая означала откат от Евангелия к Ветхому Завету (основа еврейского Талмуда), с оправданием наживы и возвеличением индивида, порвавшего с идеей братства людей («коллективным спасением души»). Но были и не менее важные революции в «технологии» создания общества, и среди них особое место занимает преобразование школы.
Буржуазное общество нуждалось в массе людей, которые должны были заполнить, как обезличенная рабочая сила, фабрики и конторы. Школа, фабрикующая субъектов, не давала человеку стройной системы знаний, которые бы его освобождали и возвышали. Той системы знаний, которые учат человека свободно и независимо мыслить. Из школы должен был выйти «добропорядочный гражданин, работник и потребитель». Для выполнения этих функций и подбирался ограниченный запас знаний, которые заранее раскладывал людей по полочкам.
Возникла мозаичная (в противовес университетской) культура. Возник и ее носитель — «человек массы», наполненный сведениями, нужными для выполнения контролируемых операций. Человек самодовольный, считающий себя образованным, но образованным именно так, чтобы быть винтиком — «специалистом».
Но не все буржуазное общество формируется в мозаичной культуре. Для подготовки элиты, которая должна управлять массой разделенных индивидов, была создана небольшая по масштабу школа, основанная на совершенно иных принципах, чем школа для массы. В ней давалось фундаментальное и целостное университетское образование, воспитывались сильные, уважающие себя личности, спаянные корпоративным духом. Так возникла раздвоенная, разделенная социально школьная система, направляющая поток детей в два коридора. Это «школа капиталистического общества», которую пытается строить наша сегодняшняя школьная реформа. Французские социологи образования К.Бодло и Р.Эстабель показали страшное будущее, которое ждет большую часть наших российских детей. Ими было показано, что мы своими руками разрушаем строительство именно общества равных возможностей. И теперь решаем строить расколотое классовое общество. В этом строительстве школа занимает центральное место.
Отказ от идеи единой трудовой школы, выделение из нее той части, которая будет готовить будущих «приказчиков капитализма», всех этих дизайнеров, менеджеров и социологов, — это слом важного устоя российской цивилизации. Это отказ от принципа школы как механизма «воспроизводства народа» и переход к школе, создающей (своими средствами) классовое общество.
В 70-е годы некоторые наши социологи, впоследствии, видимо, ставшие демократами, предупреждали власть: надо снизить в СССР уровень образования. Объективный уровень развития хозяйства не позволял обеспечить молодежь рабочими местами, соответствующими уровню их подготовки и, значит, их запросам. Давайте, говорили советники, сократим эти претензии, «сократим» саму личность — невежественный человек лучше знает свое место. К чести наших престарелых вождей, они это предложение отвергли ради самой молодежи, но толкнув ее в ряды могильщиков советского строя. Престарелые вожди понимали значимость всеобщего образования для процветания государства и значимость образования для развития личности, пишет С.Кара-Мурза.
И это еще не все:
Разрушая систему советского образования, здравоохранения и культуру, мы не только разрушаем наше будущее, мы, перенимая западные методы образования и культуры, формируем новый тип социального общества, который вкупе с политикой оккупационного режима, проводимой правительством Российской Федерации, превращает страну в зону жизненного пространства, подобную той, какой ее планировал сделать Гитлер.
Многолетними усилиями в России за советское время был создан мощный научно-технический потенциал, были достигнуты выдающиеся результаты во многих областях науки и техники, сформировались научные школы по целому ряду направлений.
Треть всех научных открытий в XX веке сделана российскими учеными!
Сегодня образование в нашей стране возвращается к состоянию его в царское время (к 1893 году), когда в России училось 3,1% ее жителей и по числу учащихся она занимала 14-е место в мире.
В редакционной статье журнала «Известия Академии педагогических и социальных наук» (2002, №6) сказано: «У нас сейчас достигли совершеннолетия 10 млн совершенно неграмотных и 2 млн ребят школьного возраста по разным причинам не учатся». По данным Минобороны, до 25% призывников из сельской местности оказываются фактически неграмотными, а в 1997 году в Сибири каждый десятый призывник был полностью неграмотным. По данным МВД РФ, каждый третий правонарушитель школьного возраста в 1999 году не имел даже начального образования! Образование в РФ перестало быть всеобщим и обязательным. И это предвидели и планировали! Фундамент формирования науки — советское обязательное 10-летнее образование — был уничтожен.
Страны с сильной конкурентоспособной экономикой и высоким уровнем жизни развиваются сегодня «на основе всемерного использования потенциала, заключенного в прогрессе теоретического знания». В следующее десятилетие страны с высокоразвитой и хорошо организованной фундаментальной наукой создадут у себя наилучшие условия для роста экономики и будут определять социально-экономический и научно-технический уровень остального мира. Страны, не обладающие мощным научным потенциалом, начнут попадать в зависимость от стран с высоким уровнем науки.
Миф, созданный упрощенным мировоззрением, что наука — это информация, поэтому давайте искать зарубежных спонсоров, привел к тому, что в России, а еще в 80-х годах XX века в Англии ее премьер М.Тэтчер спокойно заявляли: «Если ученые имеют лучшие условия для работы в США, пусть уезжают, какая разница, где работать». После ухода с поста главы английского правительства «железной леди», в 90-х годах, чтобы сохранить будущее страны, чтобы вернуть ученых в Англию, пришлось подтянуть их зарплату и как можно скорее забыть советы самоуверенной железной правительницы. В России деструктивная власть, по-видимому, никогда никуда не сгинет и ничего полезного для страны делать не станет.
На встрече со школьниками, победителями конкурса на лучшее патриотическое сочинение в июле 2003 года, президент Путин счел нужным заявить, что мы делаем первые шаги по включению высшего образования России в «болонский процесс». На вопрос, хорошо это или плохо, что русские посылают своих детей учиться в США, в Европу? Путин с энтузиазмом ответил: «Конечно, хорошо. Человек вправе жить и работать там, где он хочет, и учиться — где и чему хочет». «Раньше, — подчеркнул президент, — это называли предательством, а сейчас, — сделал многозначительную паузу Путин, — сейчас это поощряется». Вслед за «железной леди» Путин наступает на ее грабли, от которых и от которой английское правительство в отличие от нашего наконец-то избавилось.
Другой не менее опасный миф состоит в том, что наука по направлениям разграниченных дисциплин сегодня замещается трансдисциплинарными формами. Поэтому на мутной волне перестройки в России в начале 90-х предлагалось финансировать не специализированные институты, а подвижные группы. В результате специализированные институты приказали долго жить, как приказали и подвижные группы, и... сама российская наука.
Очередной перестроечный миф гласит, что фундаментальная наука как вид интеллектуального потребления, который не обеспечивает вклад в прогресс и который могут себе позволить лишь богатые страны, нам необязательна. И поэтому необязательно поддерживать академические институты, давайте не платить академикам.
Но не следует забывать, как это иллюстрирует история, что «бесполезные» истины, появляющиеся в процессе фундаментальных открытий, могут стать важнейшим моментом в осуществлении практических дел человека» (Г.А.Саймон).
В США три четверти результатов научных достижений получены благодаря государственному финансированию научных исследований. В 1999 году расходы на науку составили 247 млрд долларов — % ВВП. Из этой суммы 27% за счет федерального бюджета, 68% — за счет предпринимателей и... мы видим, насколько эффективнее по конечным результатам государственное, а не частное финансирование науки.
Даже оголтелые рыночники признают невозможность существования науки на основе механизма стихийно складывающегося спроса и предложения.
По мнению профессора Владимира Торчилина, «от российской науки избавились сознательно», вследствие хронического убийственно низкого финансирования науки «пройдена точка возврата», «о восстановлении науки говорить не приходится».
Сегодня в России фундаментальный научный задел исчерпан. Отечественной науке осталось жить 15 лет.
Последствия материального ущерба нации могут быть преодолены, последствия ущерба интеллектуального — никогда.
В США 60% рабочей силы составляют люди с высшим и неоконченным высшим образованием. Выдвигается задача довести этот уровень до 90% еще при нашем поколении.
Образование стало привилегией богатых и вместе с тем приоритетом в государственных бюджетах передовых стран. Характерно, что Южная Корея, вышедшая по темпам развития в мире на первое место, смогла сделать это, потому что обеспечила своим учителям самую высокую, по отношению к ВВП, зарплату в мире. Таков же парадокс, по А.Макхиджани, штата Керала в бедной и полуграмотной Индии, добившегося под многолетним руководством коммунистов поголовной грамотности.
Чтобы дать населению страны среднее образование, требуются усилия не менее чем двух поколений, как это и было в СССР. Но чтобы поднять на высокий уровень науку, а это значит обеспечить развитие научных школ, требуется не менее трех поколений. А разрушить науку можно всего за 15—20 лет, что и происходит сейчас в России. В 1998 году ассигнования на науку снизились у нас по отношению к 1991 году в пять раз и составили всего 0,28% ВВП (в развитых странах они колеблются от 1,5 до 4% ВВП). Это привело к сокращению численности ученых вдвое, а объема обновляемого научного оборудования — в 20—25 раз. Соответственно число заявок на изобретения сократилось в 6,6 раза, а число патентов — в 13 раз. В итоге наши научные инновации опустились до 0,84% мировых, а наше наукоемкое производство составляет сейчас только 5% ВВП по сравнению с его ростом в развитых странах до 90% ВВП.
«...Я думаю, можно вывести прекрасный индикатор успехов страны.
Этот индикатор проверенный. Если правительство, руководство страны, призывает свою науку для оценки возможных последствий и наука участвует в разработке стратегических решений, такая страна имеет будущее. Я хочу, чтобы моя страна была такой», — пишет директор института экономики РАН академик Российской академии наук Д.С.Львов.
Теперешнему Российскому правитель
ству, чтобы называться таковым, следует усвоить хотя бы два тезиса отечественных академиков.
Академик В.Л.Макаров: организация спроса на знания — прямая функция государства.
Академик Д.С.Львов: низкая оплата труда — главный тормоз научно-технического прогресса.
Поясним.
Пояснение к первому тезису: финансирование Российской академии наук —
0,5 млрд в год, Китай тратит на финансирование науки 19 млрд в год, США — 247 млрд долларов в год.
Пояснение ко второму тезису: цены на сырье — мировые, а цены на труд, хлеб, транспорт, энергию ниже мировых в разы из-за низкой оплаты труда при очень высоких доходах богатых. Избыточная часть доходов богатых составляет примерно 100 млрд долларов, или 3000 млрд рублей в год, что равно государственному бюджету. Эта избыточная часть доходов богатых тратится на роскошь и вывозится за границу.
Почти все, чем сегодня располагает Россия, есть рента от использования ее природно-ресурсного потенциала, ее земли. Но поток рентных доходов идет не в казну, а в карман тех, кто во властных и околовластных структурах, в криминальный бизнес. Это результат действующей налоговой системы. Бюджет страны в основном формируется из фонда оплаты труда, в то же время заработная плата самая низкая в мире. Неоправданно высока нагрузка на доходы бизнеса и населения. Такая система налогообложения угнетает бизнес, сдерживает рост зарплаты и, конечно, спроса, искусственно увеличивает затраты на производство отечественной продукции, снижая ее конкурентоспособность, стимулирует снижение числа рабочих мест.
Рентный доход России становится источником развития западных экономик и одним из факторов криминализации собственной экономики. Недополученный рентный доход страны достигает (по мнению академика Львова) 40—45 млрд долларов, вместе с потерями от неэффективного использования государством его имущества общая сумма составляет 50—52 млрд долларов в год. Еще один бюджет России.
Давно пора понять, что главным и пока еще мало задействованным источником нашего развития является рента. Она — стратегическое оружие России.
Само собой разумеется, следует немедленно отменить единую норму (этого нет ни в одной стране мира) подоходного налога в 13% . Необходимо прогрессивное налогообложение, что позволило бы в 1,5 раза поднять благосостояние 60% населения. (За годы реформ реальная заработная плата снизилась в 2,5 раза.) Реформирование доходов следует поставить выше реформ жилищно-коммунальной сферы или реструктуризации РАО «ЕЭС России» или др. Следует удерживать не менее 24% доходов наиболее обеспеченных граждан, а остальным увеличить оплату труда в 2 раза. Ликвидация диспропорции в оплате труда развязала бы многие узлы в экономике...
Если к этому мнению не прислушаются, то, (я не хочу быть пророком), через полтора года будет ужасное положение в России», — пишет академик Д.С.Львов, призывая российское правительство изменить курс реформ, разрушающих страну, и не следовать в фарватере Запада, не копировать бесперспективную финансово-экономическую систему западного мира.
В своем итоговом документе участники конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году подчеркнули: модель развития, по которой экономически развитые страны пришли к своему благополучию, неприемлема для человечества в целом; более того, она ведет к глобальной катастрофе, а частная собственность становится камнем преткновения для устойчивого развития цивилизации.