— Слухи о национальном проекте «Образование в России» сильно преувеличены, — заявил депутат фракции КПРФ Олег Смолин после отчета Госдуме министра образования и науки Андрею Фурсенко. Практически каждый пункт, который министр представлял, как достижение, депутаты-коммунисты осаждали контраргументами. Рапортовал, например, Фурсенко о том, что бюджетные расходы на образование растут: в 2004 году было 121 млрд. руб., в 2005-м — 155 млрд. руб., в 2006-м — 200 млрд. руб. Но ему тут же напомнили, что в стране имеет место инфляция, в среднем 10—12% в год. К тому же бюджет страны вырос на 40%, а увеличение расходов на образование составило всего 26%. Обеспеченность образовательных учреждений бюджетным финансированием составляет всего 40—45% от необходимой потребности. «Такая бюджетная политика означает намерение войти в развитое информационное сообщество задом наперед», — заметил О.Смолин.
Министр заявил, что «направления модернизации образования открыты к общественным запросам», «активному диалогу с обществом». Но и тут нескладно получилось. Диалог, оказывается, происходит лишь с объединениями работодателей, Союзом промышленников и предпринимателей и некими «институтами гражданского общества». Про диалог с педагогами, чей производственный цех «модернизируется», Фурсенко ненароком забыл.
Щекотливую тему учительской зарплаты Фурсенко хотел закрыть оптимистичным рапортом о доплатах в 1 тыс. руб. классным руководителям согласно нацпроекту. Так это ж не всем, а только тем, у кого в классах не менее 25 учеников, опять вмешались депутаты. А учеников все меньше. Сейчас в среднем по стране на одного педагога приходится менее 10 учеников (в европейских странах — 15). Далеко не каждый педагог получит прибавку к его скудному жалованью.
Но логика Фурсенко неумолима: стоимость педагогического труда должна зависеть от количества обучаемых. Финансирование будет подушевым, «деньги идут за учеником». В нацпроекте как раз и заложен принцип «нормативного финансирования». Почасовая оплата труда, применявшаяся при социализме, отменяется.
Много говорил Фурсенко о том, как поднимать уровень обучения, как нужно качественно работать учителям. Но не ответил на депутатский вопрос, можно ли требовать качество за зарплату в 2—3 тыс. руб. Даже после тысячной прибавки за классное руководство педагогу не выйти из нищеты. Но эта проблема, как вытекало из слов министра, его не занимает. Если в прежние годы учителям хотя бы обещали повысить зарплату до уровня среднего заработка в производственном секторе, то теперь министр только констатирует, что «разрыв между средней зарплатой по экономике и в сфере образования уменьшается медленно». А точнее — не уменьшается.
Чтобы создать видимость «заботы» государства о педагогах, Минобрнауки придумал систему грантов в 50—100 тыс. руб. для лучших учителей. В год их смогут получить 100—150 счастливчиков. Это «достойное», по меркам Фурсенко, вознаграждение, «дань уважения лучшим учителям».
У депутатов «дань» вызвала иронию. Во-первых, сказал Борис Кибирев (КПРФ), «система грантов для нескольких десятков учителей не повысит материального уровня российского учительства, а может еще и породить конфликты в школьных коллективах». Во-вторых, добавил О.Смолин (КПРФ), «не факт, что при действующей в России бюрократической системе удастся избежать политизации при выборе претендентов на гранты, кумовства, а то и «откатов» в крупных городах. Не секрет, что РФ по уровню коррупции в мире уже переместилась с 90-го на 126-е место».
Еще большую язвительность среди думцев породили слова министра относительно «достойности» разового вознаграждения лучшим педагогам. Сам-то Фурсенко, согласно информации, опубликованной в газете «Ведомости» за 26 января 2006 года, входит в пятерку «лидеров» по доходам среди министров. В 2004 году его средний заработок составлял 12203 долл. в месяц. А всего за 2004 год он получил 4218924 руб. Министр обладает личной квартирой площадью 143,8 кв. м, земельным участком в 1478 кв. м, жилым домом в 124,1 кв. м. Но, выдавая грант в 100 тыс. руб. лучшему учителю за его тяжкий, почти бесплатный повседневный труд, министр убеждает всех, как велико и «достойно» единовременное вознаграждение, которое в 4 раза меньше того, что сам министр получает ежемесячно.
Красноречие Фурсенко и руководителя Федерального агентства по образованию Григория Балыхина о грядущей модернизации, компьютеризации не затмило фактов суровой действительности.
Какая компьютеризация? — восклицали депутаты. В сельских школах вообще все остановилось после 1990 года. В сотнях школ нет ни отопления, ни водоснабжения, ни противопожарной сигнализации, хотя после серии школьных пожаров министр Шойгу издавал грозные распоряжения. Денег нет — сигнализации нет. Что касается учебного оборудования, так оно во многих сельских школах «времен Очакова и покоренья Крыма», говорят депутаты.
Но Фурсенко скорее закроет сельские школы, чем потратится на их оснащение. «Количество школ в стране уменьшается постоянно, за 2005 год школ стало на 1 тыс. меньше, еще будет закрыто 5,5 тыс. школ, где меньше 10 учеников», — сообщил он.
Все делается якобы в интересах сельских детей, пояснял министр. Они будут ездить в поселковые, районные школы, где их качественнее обучат. Но на чем им ездить? Дети, в том числе ученики младших классов, вынуждены тратить ежедневно по несколько часов на поездки в рейсовых автобусах, да и то в тех местах, где эти автобусы еще ездят. «У нас есть программа «Школьный автобус» и норма, что дети не должны тратить на дорогу до школы более получаса», — говорит Фурсенко. И где же эта норма соблюдается, интересовались депутаты, и сколько «школьных автобусов» ездит по России? В тех деревнях, где школы закрываются, а автобусное сообщение стало не рентабельным, — дети вообще потеряли возможность учиться.
В Астраханской области, рассказали депутаты, «2005 год был годом тотального погрома системы образования с закрытием нескольких профтехучилищ, ликвидацией ряда школ в сельской местности», «дети лишаются конституционного права на образование». «Это не погром, а реструктуризация», возразил Фурсенко. Одним словом, Минобрнауки занимается экономией бюджетных средств. Говорят, за такую экономию министрам полагаются премии.
Отсутствие современной техники, учебников и учебных пособий, разнобой с учебными программами, поборы в школах, взятки в вузах — все разъедает остатки прежней отлаженной, высококлассной, доступной каждому россиянину системы образования.
Системный кризис переживает высшая школа, от среднего профессионального образования остались практически обломки. Преподаватели получают ничтожные зарплаты. Более половины мест в вузах — платные. Поборы в школах, вузах стали повсеместной практикой. Стипендии у студентов смехотворные. В вузах — 600 руб., в профтехучилищах — 210 руб. Повышать их в этом году Минобрнауки не планиует.
Депутаты, ознакомившись с планами министерства, посчитали, что нацпроект, на который выделено всего 15 млрд. руб., на высокий статус не тянет. Его надо наполнить средствами и расширить по содержанию, подчеркнул О.Смолин, озвучив позицию фракции КПРФ. Нацпроект ответит запросам нации, если в нем будет отражен весь спектр основных проблем: восстановление системы дошкольного образования (сейчас в стране сложился острейший дефицит мест в детских садах); восстановление системы обязательного бесплатного полного среднего образования; создание системы поддержки детей и студентов из малообеспеченных семей; переход к общедоступному высшему образованию; восстановление образовательного канала на телевидении; разработка и осуществление программы электронного обучения; включение учителей в категорию госслужащих с соответствующими оплатой труда и социальными гарантиями. «Нищий учитель — это бедная страна», — заключил Смолин. Министр Фурсенко не нашел, что на это ответить.