"Советская Россия" - независимая народная газета -

Недавние выступления руководителя РАО ЕЭС перед представителями СМИ, акционерами, уведомление правительства об ограничении потребления электроэнергии предстоящей зимой свидетельствуют, что энергетический кризис развивается беспрецедентными темпами.
Пиар-заявление главы энергохолдинга А.Б.Чубайса президенту страны В.В.Путину о том, что программа развития электроэнергетики до 2010 г. полностью сбалансирована по финансам, генерации, топливоснабжению и сбыту, не вселяет спокойствия.
Почему-то прошла незамеченной в государственных органах и СМИ опубликованная в начале 2005 г. «Концепция обеспечения надежности в электроэнергетике», утвержденная А.Б.Чубайсом. К этому принципиальному документу необходимо вернуться. В нем менее чем за полгода до московской аварии утверждается: «Крупные обесточения по масштабам ущерба могут быть причислены к наиболее разрушительным видам бедствий, наносящим удар по национальной экономике страны и по безопасности людей… Основные проблемы в обеспечении надежности возникают из-за хозяйственного разделения участников единого технологического процесса генерации, передачи, распределения и потребления электроэнергии… Анализ зарубежного опыта показывает, что рост конкуренции и экономия издержек приводят к снижению резервов всех видов, что непосредственно влияет на надежность текущего функционирования, а отсутствие стимулов для инвестиций создает проблему покрытия перспективного спроса, закладывая базу для снижения надежности в будущем». Значит, менеджеры энергохолдинга прекрасно понимают, куда ведут разработанные ими так называемые преобразования отрасли. Хотелось бы, чтобы новый генеральный прокурор обратил внимание.
Преступно не учитывать, что если московский летний вариант аварии повторится зимой, то последствия могут превзойти все известные техногенные катастрофы. Электроэнергетика не только приводной ремень экономики, но и основное условие погоды в доме. А если нет погоды в доме, то люди — на улицах со всеми последствиями для социальной стабильности. В Румынии это уже проходили.
Давайте оценим результаты почти десятилетней деятельности «бескорыстных» либеральных борцов за денежные знаки.
Дефицит мощности
В прошлую зиму острейший дефицит мощности был в трех крупнейших и стратегически наиболее значимых регионах: двух столичных и тюменском. Лишь профессионализм и удача помогли звену управления электростанциями, электрическими и тепловыми сетями отработать два особенно холодных месяца без аварий. Снижение поставок электроэнергии касалось в том числе и сотен предприятий в субъектах Федерации, обеспечивающих половину налоговых поступлений страны, 93% добычи газа и 70% добычи нефти. Условия стабильности таких базовых регионов во всем мире хранят как зеницу ока. Иначе не избежать стагнации всей экономики.
В предстоящую зиму по недавнему заявлению руководства энергохолдинга ограничение потребителей будет уже не в трех, а в шестнадцати регионах, где проживает более 50 млн человек. К концу 2008 г., по прогнозу РАО «ЕЭС России», дефицит мощности охватит всю европейскую часть страны и Сибирь, где проживает 90% населения и находится 95% промышленного потенциала. Это полный управленческий дефолт в мирное время, равного которому не было в современной истории. Нетрудно представить, какой административный ресурс при таком масштабном охвате дефицитом получают менеджеры определенной ориентации перед важнейшими политическими событиями зимы 2007—2008 гг.
Итоги 9-летнего правления либеральных менеджеров дорого обходятся экономике России. Уже сегодня удовлетворяется лишь 16% заявок на подключение новых потребителей. Годовой ущерб от ограничений развития экономики составляет 5% ВВП, т.е. 56 млрд долларов в год, или более 300 млрд долларов за пятилетку 2006—2010 гг.
Сбалансированность генерации и сбыта
В прошлую зиму в трех указанных выше регионах дефицит баланса производства и потребления составлял от 5 до 10 млн кВт. За период 2001—2005 гг. прирост мощности составлял 2,5% в год. В связи с увеличением объема жилищного строительства пиковые нагрузки неизбежно возрастут. Так, за первое полугодие 2006 г. рост потребления по стране по сравнению с прошлым годом составил 4,6%, а в энергоемких федеральных округах еще больше (Урал — 7%, Центр — 9,4%). Предположим, средний рост нагрузок за предстоящую пятилетку составит 3%. (При росте ВВП, равном 6—6,5% в год, темп роста нагрузок может доходить до 4—4,2%.) При ожидаемом среднем максимуме нагрузок за пятилетку (160 млн кВт) прирост потребляемой мощности составит 24 млн кВт. Однако программа РАО «ЕЭС России» предусматривает строительство лишь 21,8 млн кВт. Но в этот объем входит 2,5 млн кВт мощностей для замены выбывающих агрегатов, которые нельзя учитывать в балансе. Кроме этого, часть агрегатов мощностью 4,2 млн кВт подлежит демонтажу без замены.
Таким образом, общий дефицит мощности после реализации разрекламированной «сбалансированной программы» на 2006—2010 гг. увеличится на 8,3 млн кВт, т.е. более чем в 2 раза.
Финансирование развития отрасли
Стоимость программы развития электроэнергетики по запросам менеджмента составляет 2,1 млрд рублей (78 млрд долларов), в т.ч. генерация 937 млрд рублей. Еще несколько лет назад глава РАО «ЕЭС России» оценивал ее в два раза дешевле (100 млрд долларов на 10 лет). Но за это время рубль окреп почти на 25%, что при вынужденной закупке зарубежного оборудования чрезвычайно важно. Сравним с мировым уровнем цен.
Запрос менеджеров:
— стоимость 1 кВт с учетом инфраструктуры = 3685 долларов.
— стоимость 1 кВт без учета инфраструктуры = 1645 долларов.
Опыт других компаний
Усредненная удельная стоимость электростанций на газе, угле, ГЭС в Канаде для дефицитных регионов (1999 г.) составляла соответственно 600, 1200, 1500 долларов США за кВт. Удельная стоимость мини-ТЭЦ в Заполярье (газ и дизельное топливо) составляет 940 долларов за кВт (2006г.). Удельная стоимость ТЭЦ мощностью 135—270 мгВт по предложению канадской фирмы SNS Lavalin для г. Москвы (2006 г.) составляет 876 долларов за кВт.
Учитывая, что 80% генерации в пятилетней программе — это электростанции на природном газе, следует считать, что запрашиваемая менеджером сумма завышена в 1,5—1,7раза. Необоснованное удорожание строительства электростанций составляет 300—320 млрд рублей.
Распределение средств
Менеджеры энергохолдинга предусмотрели вложения в магистральные и распределительные сети в объеме 1015 млрд рублей. Сумма поражает не только своей величиной, но и тем, что она почти на 10% превосходит вложения в генерацию. Такого в инвестиционной деятельности не было не только в России, но и за рубежом. Среднее соотношение генерация: сеть составляет 60:40. Например, стоимость основных фондов ОАО «Мосэнерго» на 01.01.2005 г. (до разделения ее по видам бизнеса) составляла по электростанциям 97 млрд рублей, по магистральным и распределительным сетям — 65 млрд рублей. В США (2003 г.) стоимость основных фондов электроэнергетики составляет 800 млрд долларов, из которых 60% инвестировано в электростанции, 30% — в распределительные системы и 10% — в магистральные линии электропередачи.
Может быть, пропускная способность электрических сетей имеет сегодня ограничений больше, чем дефицит энергомощностей? Анализ этого не подтверждает. Загрузка электрических сетей России в 2005 г. составила 950 млрд кВтч. В 1990 г. электрические сети устойчиво работали, обеспечивая передачу 1082 млрд кВтч. С учетом строительства за 15 лет, пропускная способность сегодня оценивается в 1170 млрд кВтч., т.е. резерв к факту 2005 г. составляет 23%.
Может быть, сегодня старение электрических сетей превышает старение электростанций? Нет. Доля генерирующего оборудования со сроком службы более 30 лет (по данным РАО «ЕЭС России») составляет 35,5%, доля оборудования электрических сетей с таким же сроком службы составляет 32,5%. Как видим, оснований для изменения сложившейся структуры инвестиций в энергетике нет.
Может быть, в России хотят создать разветвленную сеть для конкуренции электростанций? Но, во-первых, какая конкуренция при дефиците? Она просто запрещена. Во-вторых, сети — очень дорогое удовольствие, даже в компактной Англии создание рыночной сети привело к тому, что тариф у потребителя стал в три раза дороже тарифа электростанций. А что будет при наших расстояниях?
Институтом «Энергосетьпроект» в текущем году проведена оценка стоимости вложений на семилетний период 2006—2012 гг. Для сетей 220 кВ и выше этот объем составил 545 млрд рублей, соответственно 2006—2010гг. около 350 млрд рублей. С учетом необходимых вложений в сеть 110 кВ общий объем на текущую пятилетку составит около 650—700 млрд рублей.
Конечно, необходимо устранять имеющиеся ограничения в электрических сетях обоих столичных регионов, Тюмени и некоторых других. Однако это не означает, что инвестиции в сети должны возрасти почти в два раза по сравнению с генерацией. Но, очевидно, у электрических сетей появился крутой лоббист — федеральная сетевая компания. Генерация, намеченная реформаторами к продаже, оказалась брошенной. Излишние вложения в сети экспертно оцениваются в 320—350 млрд рублей.
Об источниках финансирования
На встрече с президентом России В.В.Путиным глава РАО «ЕЭС России» заявил, что «львиная доля финансирования электроэнергетики будет за счет внебюджетных, частных инвестиций. Доля бюджетных средств в 2007 г. составит всего 41 млрд рублей из общего объема 715 млрд рублей, т.е. почти 1/20 часть». Однако в материалах Минпромэнерго РФ структура финансирования программы несколько иная и никакого взрывного роста частных инвестиций в электроэнергетику не предвидится.
— Основа финансирования новой генерации — тарифные сборы с существующих потребителей, что фактически является перекрестным субсидированием в чистом виде.
— К частным вложениям можно отнести прямые независимые инвестиции по схеме проектного финансирования, а также с некоторым допущением — механизм гарантированных инвестиций и плата за присоединения. Но это составляет лишь 7—8% от программы.
— Финансирование за счет дополнительного размещения акций генерирующих компаний с резким уменьшением доли РАО «ЕЭС России», где государство имеет контрольный пакет, наносит прямой ущерб государственным интересам. Разве можно считать достижением продажу акций компаний, активы которых ниже реальной стоимости в 5—7 раз? Фактически нам предлагается продать за бесценок управляющий пакет акций в генерирующих компаниях, мощность которых аж 100 млн кВт, а за счет полученных средств профинансировать строительство лишь 5 млн кВт дорогостоящих электростанций. При этом основа основ российской электроэнергетики — тепловая генерация, производящая 2/3 электроэнергии, полностью потеряет государственный контроль, как в строительстве, как в аптеках, как в торговле.
Структура финансирования

Как видим, заявление президенту страны руководителя РАО «ЕЭС России», что прямые бюджетные средства составляют 1/20 часть, не соответствует действительности. На самом деле они в два раза больше. Если же учесть, что строительство новой генерации осуществляется в основном через тарифную политику, то с учетом дополнительных затрат существующих бюджетных потребителей, объем государственного финансирования увеличится на 70 млрд рублей и составит 1/7 часть общих объемов. Это не означает, что бюджетного финансирования не должно быть. Как эффективный финансовый ресурс для развития инфраструктуры он наиболее выгоден для экономики страны.
Не должно быть того, чтобы наемный менеджер — руководитель суперхолдинга лгал президенту страны, не должно быть того, чтобы государственные ресурсы, прямые или опосредованные, передавались частным инвесторам, не увеличивая долю государства.
Обеспеченность топливом

В представленной программе развития электроэнергетики мощность традиционной генерации на органическом топливе равна 16,4 млн кВт.
Вводы на гидроэлектростанциях за предстоящую пятилетку должны составить 4,4 млн кВт (в т.ч. 1,2 млн кВт в избыточном ОЭС Востока и 0,6 млн кВт — на «Загорской ГАЭС»), вводы на АЭС — 1 млн кВт. Таким образом, тепловая генерация (16,4 млн кВт) составляет 80%, что выше, чем в структуре существующих мощностей.
Если выделить ОЭС европейской части страны, то доля природного газа составит около 90%. Такой подход не соответствует энергетической стратегии России и несет прямую угрозу энергетической безопасности. Это потребует, даже при строительстве высокоэффективных ПГУ, дополнительных поставок газа на новые электростанции в объеме около
25 млрд куб. м в год (с учетом отпуска тепла). Обеспечить в настоящее время такие дополнительные ресурсы — задача сложная даже для компании ОАО «Газпром». Для государства такое решение убыточно, т.к. использование газа в промышленности или экспорте дает доход в 4—5 раз выше.
Действительно, любая компания стремится иметь контроль над сырьевыми ресурсами, необходимыми для выпуска конечной продукции. Для энергетиков это топливо, для металлургов — руда и т.д. Именно поэтому наиболее успешные компании в энергетике — энерготопливные. Немецкие E.ON объединились с Рургазом, RWE скупила шахты и разрезы
в Германии, США, ЮАР. Металлурги покупают железорудные ГОКи и бокситы. Ничего подобного в российской электроэнергетике за последние годы не было. Это продуманная тактика временщика.
Контроль над топливом — это не только условие стабильной работы, но и устранение рыночного диктата поставщика. Это гарантирует, что в топливном бизнесе не будет сверхприбыли, а регулируемый тариф на энергию будет учитывать реальные затраты. В России за последние годы были для этого все условия. Проведена приватизация крупнейших угледобывающих компаний в Кузбассе, Сибири и на Дальнем Востоке. Получили развитие независимые газовые компании ОАО «Новатэк» и ОАО «Итера». Даже в нефтяном бизнесе создается новая компания ОАО «Руснефть». Только использование торфа в европейской части страны заменило бы до 7 млрд куб. м. Конечно, можно сказать, что это дорогие активы. Но на самом деле в РАО «ЕЭС России» на непроизводственные нужды ушли миллиарды долларов. Профессор В.В.Платонов, проводя анализ работы холдинга за 1997—2005 гг., называет колоссальную сумму отвлеченных средств — 39 млрд долларов, что кратно выше цены любых сделок.
— Централизованному теплоснабжению от ТЭЦ, как крупнейшему источнику экономии газа, должного внимания в РАО ЕЭС не уделялось. Группа специалистов, которая занималась этим направлением, дающим до 1/3 реализации дочерних компаний, полностью ликвидирована. Даже эффективные московские ТЭЦ, где установлено оборудование на критические параметры, имеют сегодня резерв тепловой мощности 6 тыс. Гкал/час. В целом от муниципальных и промышленных газовых котельных в г. Москве и Московской области отпускается около 50 млн Гкал тепла/год. Если половина нагрузок этих котельных одного региона будет переведена на новые или существующие ТЭЦ, экономия газа составит 3 млрд куб. м/год. Этого достаточно для работы электростанции мощностью 2,5 млн кВт.
Крупнейшие компании мира сами финансируют энергосберегающие мероприятия для снижения потребления мощности. Эти возможности холдингом совершенно не используются, хотя стоимость сэкономленного кВт в 2—3 раза меньше, чем при новом строительстве.
Ущерб от такой деятельности Россия несет дважды: в виде роста затрат в электроэнергетике и ограничений развития экономики. Это кратно превышает стоимость инвестиционной программы до 2010 г.
Энергомашиностроительный
и энергостроительный комплексы
Они играют определяющее значение в реализации инвестиционной программы. Однако именно эти комплексы понесли за годы реформ потери, несравнимые ни с эксплуатацией, ни с ремонтом. Объемы заказов на производство и разработку нового оборудования кратно уменьшились. Полностью разрушена система управления техническим прогрессом. Фонд НИОКР в РАО «ЕЭС России» снизился на порядок, и сегодня в пять раз меньше, чем в ОАО РЖД; в 10 раз меньше, чем в ОАО «Газпром». В 2002 г. явочным порядком ликвидирован Департамент науки и техники и инженерные службы во всех представительствах холдинга от Востока до Северо-Запада, что означает сознательный курс на деградацию.
Сегодня технологам и специалистам заводов, строителям и монтажникам ставится задача чуть ли не мгновенно увеличить объемы поставок оборудования и выполненных работ в 3—5 раз, причем не на двух-трех объектах, а на десятках строек по всей территории России. Это нереально, т.к. нарушает возможность переброски сил и средств. Неизбежное привлечение в этих условиях зарубежных фирм-изготовителей и строительных компаний не происходит по мановению волшебной палочки, но отодвигает отечественные компании от зарубежных рынков, превращая нас в страну-импортера энергетических объектов.
Рынок электроэнергии
Реализацию программы развития отрасли, привлечение инвестиций менеджеры холдинга связывают с превращением генерации в прибыльный бизнес за счет перехода к рыночному ценообразованию. Это еще одна крупная ошибка, которую не учитывает ни российский, ни мировой опыт.
Свободный рынок по равновесным ценам фактически означает рост тарифов на электроэнергию в 2,5 раза. Основная налогооблагаемая база России — энергоемкие, экспортно ориентированные отрасли. Форсированный рост тарифов уничтожает их конкурентоспособность.
Дефицит мощности не позволяет организовать конкуренцию в интересах покупателя. Более того, нормативные документы запрещают свободное ценообразование при дефиците мощности. Имеющийся у нас диспаритет цен на топливо при ценовой конкуренции ориентирует электроэнергетику на использование газа, который имеет значительно большую валютную и налоговую ценность.
Функционирующий рынок свободной торговли не может быть образцом для будущего либерального рынка. На нем в нарушение мирового опыта «конкурируют» ГЭС и электростанции, сжигающие органическое топливо (олимпийцы и параолимпийцы на одной беговой дорожке). Треть субъектов рынка — посреднические фирмы, которым достается половина его эффективности. Небаланс оптового рынка превзошел рубеж 25 млрд рублей, в том числе ОАО «Мосэнерго», решающее вопросы предстоящей зимы, обложено оброком в 1 млрд рублей.
Мировой опыт показал, что конкурентный рынок ведет к уничтожению стимулов для долгосрочных инвестиций. В результате энергокомпании большинства стран вынуждены были вернуться к механизму организации рынка по схеме «Единый закупщик». Это сделало прогнозируемым инвестиционный цикл при кратном уменьшении роста тарифов. Однако менеджеры РАО «ЕЭС России» для обеспечения сверхприбылей новых собственников генерации, которые могут достигать 25 млрд долларов, продолжают внедрять явно тупиковые решения.
Руководство программой
Любая программа, тем более такого масштаба, требует наличия необходимых сил и средств на конкретном временном отрезке. Однако всегда и везде, особенно при дефиците времени, важнейшим фактором успеха является личность руководителя и компетентность штаба.
Критерий выбора руководителя — эффективность предыдущей созидательной деятельности. Качество штабной работы — детальная проработка действий для собственных сил и взаимодействующих партнеров, своевременное начало операций, детальный поэтапный контроль. Способность к критической оценке вплоть до отмены собственных команд. Таким требованиям команда менеджеров энергохолдинга не отвечает. Предыдущая деятельность руководителя — осуществленный вариант приватизации со своим апогеем — залоговыми аукционами, финансовая деятельность, доведенная до дефолта. Все это принесло стране убытки на сотни миллиардов долларов. Положение в электроэнергетике сегодня — это уже третий провал, цена которому 5% ВВП.
Ответственность за провал руководитель энергохолдинга может разделить со своим штабом, который не имеет ни профессиональных знаний, ни успешного опыта, ни ответственности. Менеджеры не обеспечили защиту интересов РАО «ЕЭС России» с позиции главного акционера — государства: в инвестиционной политике, топливоснабжении, кадрах. Другого не могло быть — в правлении энергохолдинга нет никого, кто имеет опыт руководства крупными энергостроительными фирмами и энергокомпаниями. Они оказались не способны оценить ни текущее положение, ни перспективу, фактически работают без обратной связи по реальному положению на местах в своих предприятиях и у основных партнеров. Еще три года назад ими доказывалась невозможность российских энергетических аварий и категорически отрицалась необходимость ускоренного развития энергетики Москвы. Именно это заставило Ю.М.Лужкова принять беспрецедентное по ответственности решение о создании собственной генерации, которое не имеет мировых аналогов. В ноябре 2003 г. эти же менеджеры, которые сегодня требуют триллионы рублей, приняли решение о снижении тарифов в регионах в период выборов в Государственную думу, куда сегодня нужно вкладывать миллиардные инвестиции. Сегодня с экранов телевизоров и газетных страниц они рассказывают о планах на многие годы вперед, на самом деле претендуя на управление громадными финансовыми потоками в период начавшейся избирательной кампании.
Объем предстоящих инвестиций в электроэнергетике приближается к пятилетним планам советского периода. Для возможности их реализации требуются опытные кадры и структуры, способные реализовать намеченную программу.
Многолетний успех Минэнерго СССР в развитии отрасли определялся тем, что его строительное крыло возглавлял министр-строитель. Половина заместителей министра были профессионалами с опытом управления крупнейшими инвестиционными проектами. Это позволяло организовать межотраслевые и межрегиональные хозяйственные связи, которые в капитальном строительстве на порядок сложнее, чем в эксплуатации. Годовой объем строймонтажных работ составлял около 16 млрд долларов, в т.ч.
8 млрд долларов на электростанциях и сетях России, остальное поровну делилось между промышленными и зарубежными объектами.
Свою «квалификацию» менеджеры показали, доведя за 8 лет электроэнергетику до предаварийного уровня и ограничения развития экономики на 1,5 млрд рублей в год, 300 млрд долларов за пятилетку. Это соизмеримо с дефолтом в России и на порядок больше убытков США от краха суперхолдинга «Энрон» и тайфуна «Катрина». Руководство компании «Энрон» было арестовано и свело счеты с жизнью. Президент Буш публично извинился перед жителями Нового Орлеана. Мы почему-то автоматически используем весь американский опыт, кроме этого. Дальнейшее управление менеджерами РАО «ЕЭС России» отраслью, тем более поручение им еще одного масштабного бизнеса, противоречит здравому смыслу.
Заключение
Почему при столь крупных недостатках в управлении электроэнергетикой и катастрофических последствиях в будущем не предпринимается реальных шагов по исправлению создавшегося положения? Очевидно, есть очень влиятельные силы в стране и за рубежом, которые заинтересованы именно в завершающем этапе реформ — приватизации электростанций. Фактически они хотят осуществить свою цель любым путем, но купить свой «свечной заводик» в электроэнергетике. Конечно, как можно дешевле. Но свечи и даже огарки должны покупаться нарасхват и дорого.
В энергетике все это выполнено. Акции генерации кратно недооценены. Дефицит мощности создан. Свободный рынок поднимет цены. Залоговые аукционы могут отдыхать. Все просто. Разработчики реформ на другое и не способны.
Конечно, попутно они не против оседлать финансовые потоки в 2 трлн рублей. «Откаты» — российское хобби, дело привычное, тем более что ответственности никакой. Через полтора года, вполне вероятно, не будет у власти ни действующего президента страны, ни РАО «ЕЭС России». Пол Хлебников говорил про таких деятелей: «Мы имеем дело с мафией». Но даже по законам сицилийской мафии убийца оплачивает похороны. Менеджеры РАО «ЕЭС России» хотят заработать на похоронах убитой ими отрасли. Это вызов народу, стране, власти. Так не должно быть. Но это сделают, как приватизацию, как дефолт, если мы им не помешаем.