Подведены итоги выборов, состоявшихся в минувшее воскресенье в Боснии и Герцеговине. На этот раз к ним было приковано особое внимание. Во-первых, потому, что со следующего года эта бывшая югославская республика, государственность которой определяется заключенными в 1995 году Дейтонскими соглашениями, должна начать самостоятельное существование. До сих пор страна находилась под международным протекторатом, и так называемый верховный представитель ООН в БиГ имел фактически неограниченные полномочия. С 2007 года государственные органы БиГ, а именно: федеральный парламент, парламенты и руководители составляющих БиГ мусульмано-хорватской федерации (Федерации БиГ) и Республики Сербской, а также коллективный президиум страны, которые и были избраны на прошедших выборах, получат реальную власть. Таким образом, выборы должны были продемонстрировать, может ли состояться Босния и Герцеговина после более чем десяти лет «внешнего управления» в качестве независимого государства.
Если объективно оценивать результаты избирательной кампании, то вывод можно сделать только один: БиГ по-прежнему расколота по этническому признаку и ничто, кроме становящихся все более зыбкими Дейтонских соглашений и внешнего давления, не связывает ее граждан разных национальностей.
В Республике Сербской убедительную победу на выборах в республиканскую и федеральную скупщину, а также на выборах президента республики и члена федерального президиума (своеобразного «коллективного президента», так как в президиум входят представители трех основных национальностей, населяющих БиГ: мусульман, сербов и хорватов. Члены президиума по очереди управляют государством) одержали представители Союза независимых социал-демократов (СНСД). Член этой партии Милан Елич стал президентом РС, опередив нынешнего президента Драгана Чавича почти в два раза. С таким же отрывом от своего основного соперника одержал победу другой социал-демократ Небойша Радманович, ставший членом президиума. Абсолютного большинства (52%) добилась эта партия и в республиканской скупщине.
До недавнего времени социал-демократы считались оппозицией, хотя их лидер Милорад Додик с февраля этого года возглавляет правительство. До сих пор большинство на выборах традиционно набирала Сербская демократическая партия (СДП), в свое время основанная и возглавлявшаяся Радованом Караджичем, за которым как за «военным преступником» уже много лет идет непрекращающаяся охота «мирового сообщества». Под давлением этого самого сообщества СДП давно отреклась от своего прежнего лидера и основателя. Но боснийские сербы еще долгое время воспринимали ее как правопреемницу партии Караджича, без которого не было бы Республики Сербской, а возможно, и самих сербов в Боснии практически не осталось бы, как почти не осталось их ныне в Косове.
И вот остатки былого доверия растеряны, очевидно, еще и потому, что теперь уже бывший президент РС, член СДП Драган Чавич шел все на новые и новые уступки, ущемляющие интересы Республики Сербской. Так, за последний год была ликвидирована армия Республики Сербской, а контроль над ее полицией передается от республиканских властей федеральным. То есть фактически уничтожаются атрибуты государственной власти РС, несмотря на то, что они предусмотрены Дейтонскими соглашениями.
Сложно сказать, насколько последовательными окажутся в отстаивании интересов республики социал-демократы. В свое время Додика, уже бывшего в 1998—2001 годах руководителем республиканского правительства, на Западе считали умеренным, а некоторые боснийские сербы называли оппортунистом. Однако очевидно, что в настоящее время успех его партии был гарантирован именно жесткими заявлениями о будущем Республики Сербской. По мнению Милорада Додика и его сторонников, государственность РС не подлежит сомнению, а республика имеет право на самоопределение и при необходимости, на выход из состава БиГ. Накануне выборов Додик призвал превратить их фактически в референдум о судьбе РС. И массовая поддержка партии продемонстрировала, что подавляющее большинство проголосовавших сербов не хотят связывать свое будущее с «единой и неделимой» Боснией и Герцеговиной. Напомним, что Республика Сербская составляет 48% территории БиГ и в ней проживает более 40% населения Федерации.
Совершенно иные настроения в другой части государства, Федерации БиГ. От бошняков-мусульман в коллективный президиум избран лидер партии «За Боснию и Герцеговину» Харис Силайджич, обошедший своего конкурента и нынешнего члена президиума Сулеймана Тихича. И тот, и другой выступают не просто за единую, но за унитарную Боснию и Герцеговнину и фактически ликвидацию Республики Сербской. Особенно активным сторонником этого является именно Силайджич. Силайджич — ветеран боснийской политики, бывший еще в первой половине 90-х, когда в Боснии полыхала гражданская война, и министром иностранных дел, и премьер-министром.
У боснийских сербов таких ветеранов-политиков, работающих еще со времен войны, просто нет и не может быть: все они объявляются военными преступниками и оказываются или в розыске, как Караджич, или в гаагских застенках, как, например, один из лидеров боснийских сербов Момчило Краишник, которого недавно приговорили к 27 годам тюрьмы. Мусульманских политиков Боснии, имевших самое непосредственное отношение к той войне, в том числе и Силайджича, судить, естественно, никто и не думает.
Таким образом, векторы развития, которые предпочитают боснийские сербы и мусульмане прямо противоположны. И сдавать свои позиции ни одна сторона не собирается. Несколько особняком находятся хорваты, которых в БиГ не более 12%. Кстати, из трех новоизбранных членов федерального президиума только хорват Иво Миро Йович вновь переизбран на свой пост. Он считается «лояльным» идее единой БиГ. Но совершенно очевидно, что «брак» между боснийскими мусульманами и хорватами был заключен не по любви, а по расчету и любая серьезная угроза целостности БиГ неизбежно будет способствовать росту сепаратистских настроений среди хорватов, чья мечта о собственном государстве Херцег-Босна и возможности его вхождения в состав Хорватии отнюдь не умерла.
Иными словами, совершенно непонятно, как сможет существовать страна, по существу расколотая надвое. Крушение же государственности БиГ для Запада неприемлемо не только потому, что в результате этого может вспыхнуть очередная война на Балканах. В конце концов, когда это на «цивилизованном Западе» особенно волновались о судьбах «аборигенов»? Главным образом, это будет свидетельствовать о полном крахе западной политики на Балканах, а также о том, что признание еще в 1992-м отколовшейся от Югославии Боснии, которая и спустя почти 15 лет, несмотря на все усилия, не состоялась в качестве независимого государства, было преступлением, во многом спровоцировавшим войну.
В случае же выхода Республики Сербской из БиГ, чего так хотят сербы, Босния и Герцеговина существовать просто не сможет. В отличие, скажем, от Молдавии или Грузии, государственности которых потеря Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии все же не угрожает. Или даже Сербии, которая при всей трагичности возможной потери Косова и Метохии, не прекратит без этого края свое существование как суверенное государство.
Но именно косовская проблема — вторая причина, по которой столь серьезное внимание было приковано к боснийским выборам. Теперь, когда их результаты в очередной раз подтвердили тот факт, что граждане Республики Сербской желают независимости, стало совершенно очевидно, что Запад сам себя загнал в юридически-правовой тупик на Балканах. Всячески лоббируя референдум о предоставлении независимости Косову, «международное сообщество» таким образом создает возможность для подобного же референдума в Республике Сербской. Нет совершенно никаких логичных и вменяемых аргументов, почему если жители одной территории имеют на это право, жителям другой необходимо в нем отказать. В данном случае нельзя даже сказать, что, мол, различный подход определяется разницей в исторических обстоятельствах, так как эти территории совсем еще недавно были частями одного государства — СФРЮ. «Давайте смотреть фактам в лицо, — говорит глава общественной организации «Сербы в славянском мире» Машо Гергич. — Если ЕС открыто называет референдум по отделению Косова от Сербии легитимным и сочетающимся с международным законодательством, почему боснийские сербы не могут требовать широкой автономии? И наконец, разве Запад должен решать судьбы целых наций?»